NACIONAL JE PRVI OTVARAO NAJVAŽNIJE TEME IZ SLUČAJA INA-MOL I OTKRIVAO KAKVIM SE SVE SREDSTVIMA MAĐARSKA STRANA KORISTILA KAKO BI OSTVARILA SVOJE STRATEŠKE INTERESE

IVAN VRDOLJAK SUMNJA DA SE U TAJNE PREGOVORE BIVŠE VLADE I MOLA UMIJEŠAO JOZO PETROVIĆ TE DA JE PREDSTAVNICIMA MOLA SUGERIRANO DA PRIČEKAJU DA NA VLAST DOĐE HDZ

Na vrhuncu izbijanja afere oko svjedočenja bivšeg premijera Ive Sanadera i mađarskog lobista i bivšeg člana Uprave Ine Joze Petrovića u arbitražnom sporu između Ine i Mola, ministar poduzetništva i obrta Darko Horvat novinarima je ponovno izjavio kako smatra da taj spor Hrvatskoj nije potreban te je izrazio svoju bojazan da hrvatska strana u tom postupku ne stoji baš najbolje. Više poslovnih i političkih izvora Nacionalu je izjavilo da su te Horvatove izjave skandal bez presedana. “Što god on o tome privatno mislio, morao se suzdržati od davanja takvih izjava. On je formalno član Vlade, odnosno stranke u tom postupku. Morao bi stoga javno pojasniti zašto takvim izjavama potkopava poziciju Vlade u arbitraži. Takve izjave vrhunac su licemjerja, naročito ako se uzmu u obzir zgražanja vrha HDZ-a koja su tijekom vikenda plasirana prema dnevnim novinama, a u kojima se oštro osuđuju kritičke izjave Bože Petrova o istom arbitražnom procesu, gdje on izražava bojazan za nacionalne interese zbog suspektnog ponašanja pojedinaca iz HDZ-a. Na djelu je prvorazredna zamjena teza. Istodobno se napada potpredsjednika Vlade koji javno traži da se zaštite nacionalni interesi u Ini, dok ministar u Vladi javno potkopava poziciju Vlade u ključnoj arbitraži koja bi trebala odlučiti o budućnosti partnera u Ini”, izjavio je za Nacional visoki politički izvor.

Horvat je, gostujući u emisiji “Otvoreno” na HTV-u početkom travnja, optužio bivšeg ministra gospodarstva Ivana Vrdoljaka da nije uspio nametnuti inicijativu u pregovaračkom procesu između Ine i Mola. Na to je Tomislav Stojak, bivši glavni tajnik Ministarstva gospodarstva i član HNS-a, odgovorio da je bivša vlada napravila sve da Ina potpuno ne nestane, a da je tijekom 2013. godine Mol odbijao bilo kakav razgovor.

“Mađari su prvi tužili Hrvatsku za nadoknadu štete, a tadašnja vlada morala je reagirati protutužbom kako bi zaštitila nacionalne interese”, rekao je Stojak, na što je Darko Horvat nastavio braniti Mol, rekavši: “Da je bilo korespondencije kao između dva prava strateška partnera, ni jedne ni druge arbitraže ne bi sada bilo.”

VISOKI IZVOR IZ BIVŠE VLADE NACIONALU je ispričao da su te Horvatove tvrdnje obična laž. “Vrdoljak je komunicirao s Molom i neformalno. Pokušao je stvari riješiti i ti su dogovori prilično dobro napredovali. Mol je bio otvoren za suradnju. Otišlo se toliko daleko da se napravio i nacrt novog shareholders agreementa. Vrdoljak je vrlo precizno postavio dvadesetak zahtjeva koji bi trebali dovesti do toga da se Ina upravljački vrati u hrvatske ruke, a čak je i u dogovoru s Molom napisao i više zahtjeva no što je bilo nužno. Mol je trebao otkloniti nekoliko njih te se trebalo pristupiti završnom draftu. Sve je to prekinuto iznenada. Vrdoljak sumnja da se u tu priču umiješao Josip Petrović te da je predstavnicima Mola sugerirano da pričekaju da na vlast dođe HDZ, kako bi se stvari zaključile u njihovu interesu”, navodi spomenuti izvor.

• ‘HORVAT BI TREBAO BITI SVJESTAN da svojim izjavama potkopava poziciju Vlade u arbitraži. Takve izjave vrhunac su licemjerja, naročito zbog kritike iz vrha HDZ-a na račun izjava Bože Petrova o arbitražnom procesu’

Stav o tome da treba odustati od arbitraže prvi put je tijekom proteklog vikenda javno iznio i HDZ, i to putem izjava visokog izvora iz vrha HDZ-a koji smatra da bi se Hrvatska trebala povući iz arbitraže zbog opasnosti da izgubi spor, a time i pet milijardi kuna. Taj stav HDZ-a, koji je po svemu sudeći i stav predsjednika HDZ-a Tomislava Karamarka, u suprotnosti je sa stavovima koje zastupa Most kao strateški partner u Vladi, kao i s onim što je do sada javno izjavljivao premijer Tihomir Orešković.

Iako je ishod arbitraže nemoguće predvidjeti, Horvatove bojazni da Hrvatska ne stoji dobro u toj arbitraži u suprotnosti su s onim što tvrde Nacionalovi izvori upućeni u tijek arbitražnog procesa.

“HRVATSKA STRANA STOJI JAKO DOBRO u ovom postupku, a to se može zaključiti na temelju svjedočenja Zsolta Hernadija. O detaljima ne mogu govoriti, ali njegovo svjedočenje ispalo je loše za Mađare, a dobro za nas”, tvrdi Nacionalov izvor detaljno upućen u problematiku Ine i Mola. Hernadi je sudu prije svega trebao razjasniti svoj odnos sa Sanaderom. Nakon Hernadijeva svjedočenja, sud je taj odnos želio razjasniti tako da čuje i Sanaderovu verziju priče. Nacionalov izvor kaže da je istina da je bivšeg premijera Ivu Sanadera kao svjedoka u arbitraži pozvao predsjednik suda, što je i on sam rekao gostujući u Dnevniku Nove TV prošlog tjedna, ali isto tako ističe da je Sanadera prethodno za svjedoka već bio predložio mađarski Mol, samo što se on tog puta nije odazvao. Prema onome što se može zaključiti iz Sanaderova gostovanja u Dnevniku Nove TV, on je i pred arbitražnom komisijom sebe pokušao predstaviti kao žrtvu političkog progona u Hrvatskoj.

“NO SUD NEĆE PRESUĐIVATI na temelju dojma, već na temelju činjenica i onoga što su stranke međusobno zaključile. A zaključile su ugovor prema kojem je Mol strateški partner koji će ulagati u Ininu proizvodnju. Taj strateški partner je takav da je Inina dobit od 2009. do danas padala po stopi od sedam posto godišnje i da je uvoz nafte povećan iako Hrvatska ima dvije rafinerije. Brojke i činjenice ne lažu.

Netko tu uništava Inu, a nije većinski vlasnik i nije za to platio. Prema zakonu o dioničarskom ugovoru, jedan dioničar ne može raditi na štetu drugima”, objašnjava Nacionalov izvor. Kao jedan od argumenata u hrvatsku korist mogla bi se istaknuti i činjenica da u poslovnom svijetu ne postoji ugovor prema kojem neka stranka može dobiti upravljačka prava, a da za to ništa ne plati ili da ostalim dioničarima ne isplaćuje premiju.

Takvu ocjenu dao je prošle nedjelje i bivši premijer Nikica Valentić, gostujući u HTV-ovoj emisiji “Nedjeljom u 2”. Prema tumačenju drugog izvora, Hrvatska u arbitražnom postupku mora dokazati štetu koja je nastala za Inu, a time posredno i za Hrvatsku te da ugovori kojima su upravljačka prava nad Inom predana mađarskom Molu nisu nastali na transparentnan način, već kao plod privatnih interesa pojedinaca. Također treba dokazati da ti štetni ugovori nisu nastali zbog neznanja, već upravo zbog spomenutih privatnih interesa pojedinaca koji su zlorabili svoj položaj na čelu države.

NACIONALOV IZVOR UPOZORAVA na spornu ulogu Joze Petrovića u cijelom procesu.

“Sanader je došao na vlast krajem 2003. i on je ubrzo stavio Jozu Petrovića u Upravu Ine. Jozo Petrović bio je formalno drugi čovjek iza Tomislava Dragičevića, ali zapravo je bio siva eminencija. To što je on nakon prestanka obavljanja tako visoke funkcije u Ini ubrzo postao savjetnik Mola, ne samo da nije etično već je protivno čak i ugovoru koji su međusobno sklopili Ina i Mol”, tvrdi Nacionalov izvor iz poslovnih krugova.

Taj izvor, kao i mnogi drugi koji su proteklih mjeseci Nacional upozoravali na spornu ulogu Joze Petrovića, posebno problematizira njegov odnos s Tomislavom Karamarkom, o čemu je Nacional više puta prvi pisao i upozoravao da je utjecaj Joze Petrovića na Karamarka toliko jak da on de facto kadrovira ključne Karamarkove suradnike i miješa se u stranačka i državna pitanja, iako ne obnaša nikakvu formalnu dužnost u HDZ-u. Neki od izvora s kojima je Nacional razgovarao proteklih mjeseci, upozorili su da je Jozo Petrović uz Karamarka bio od prvog dana kad se on kandidirao za predsjednika HDZ-a u proljeće 2012. te da je podržavao njegovu kandidaturu.

• HRVATSKA U ARBITRAŽI MORA DOKAZATI ŠTETUkoja je nastala za Inu, a time posredno i za Hrvatsku te da ugovori kojima su upravljačka prava nad Inom predana Molu plod privatnih interesa pojedinaca

O tome je li ta podrška uključivala i onu financijsku, za sada nema dokaza. No Jozo Petrović nije bio vezan samo uz Karamarka, već je intenzivno komunicirao i s njegovom partnericom Anom Šarić, danas Karamarkovom suprugom. U upućenim političkim krugovima smatraju da je veza Joze Petrovića i Tomislava Karamarka dokaz da su i njegove veze s bivšim premijerom Ivom Sanaderom puno dublje no što bi to javnost uopće mogla naslućivati.

KAO JEDNU OD TIH POVEZNICA ili karika u lancu, Nacionalovi izvori navode upravo aktualnog ministra poduzetništva i obrta Darka Horvata. Do Nacionala je prošlog tjedna iz visokih pravosudnih krugova došao jedan non-paper u obliku informacija koje se odnose na Darka Horvata. Te informacije poklapaju se s onim na što su i ranije drugi Nacionalovi izvori upozoravali i što je Nacional u nekoliko tekstova već blago naznačio. Ako je točna, ključna je tvrdnja da je Darko Horvat na ministarsku funkciju imenovan zahvaljujući upravo preporuci Joze Petrovića. U non-paperu koji je u posjedu Nacionala navodi se, međutim, još nekoliko intrigantnih tvrdnji.

U tom dokumentu stoji i da je Darko Horvat, uz Damira Polančeca, bio osoba zadužena za sklapanje Prvog dodatka Ugovora o međusobnim odnosima dioničara od 30. siječnja 2009. godine, kojim su prepuštena upravljačka prava u Ini i za koje je bivši premijer Ivo Sanader optužen da je počinio kazneno djelo uzimanja mita. Darko Horvat te je tvrdnje u razgovoru za Nacional odlučno demantirao te naveo da je u vrijeme sklapanja tog ugovora bio ravnatelj Uprave za obrt pri Ministarstvu gospodarstva, rada i poduzetništva, dok je ravnatelj Uprave za energetiku bio Branimir Horaček. Na njegovo je mjesto ravnatelja Uprave za energetiku, Horvat imenovan tek 4. lipnja 2010.

NACIONALOV IZVOR iz poslovno-političkih krugova smatra da povlačenje arbitraže može koristiti samo mađarskoj strani te da takav scenarij zagovaraju mađarski lobisti, odnosno Jozo Petrović. “Hrvatska se ne smije povući iz arbitraže ako Mol ne prizna da je ugovor o prepuštanju upravljačkih prava ništavan. Jer ako bi se povukla bez toga, to bi značilo da Mađari ponovno imaju ‘čisto’ stanje kakvo je bilo u vrijeme Sanadera te da im se uz to još otvara mogućnost da uzmu i preostalih 19 posto dionica Ine”, objasnio je Nacionalov izvor upućen u problematiku. On ističe da hrvatska strana mora dokazati da su oba ugovora koja su predmet dvaju arbitražnih sporova – ugovor o plinskom biznisu i ugovor o prepuštanju upravljačkih prava Molu – nastala na temelju koruptivne radnje. Uostalom, oba ugovora potpisana su na isti dan i oba idu na štetu Hrvatske.