Veljko Marić, hrvatski branitelj koji je u Srbiji osuđen na 12 godina zatvora zbog ubojstva civila tijekom Domovinskog rata, a privremeno se nalazio na slobodi zbog zdravstvenih razloga, ponovno je završio u zatvoru i to zbog obiteljskog nasilja. Kako Nacional doznaje od izvora iz braniteljskih krugova, Veljko Marić pretukao je svoju suprugu Marijanu Marić prije desetak dana. Budući da se od travnja ove godine nalazio na privremenoj slobodi zbog zdravstvenih razloga, time je prekršio uvjete za puštanje na slobodu te ga je policija privela i odvela u zatvor gdje će morati nastaviti služiti ostatak kazne u trajanju pet godina. Tu je informaciju za Nacional potvrdio i izvor blizak policiji.

„Točno je. Veljko Marić priveden je prije nekoliko dana zbog obiteljskog nasilja. Trenutno se nalazi u zatvoru i prema svemu sudeći, neće tako brzo van budući da je prekršio uvjete za puštanje na slobodu”, rekao je za Nacional visoki izvor iz Ministarstva unutarnjih poslova.

Nacional je pokušao doći i do Marićeve supruge Marijane, ali je ona bila nedostupna za izjave.

Iako je Veljko Marić zbog činjenice da je prvi hrvatski branitelj uhićen u Srbiji na temelju spornog Zakona o univerzalnoj jurisdikciji, u javnosti gotovo stekao status nacionalnog heroja, a na njegovu slučaju mnogi političari, poput nedavno HSS-ove europarlamentarke Marijane Petir, pokušali su steći političke bodove, upravo je Nacional prvi pisao da Veljko Marić nije „samo” počinitelj ratnog zločina ubojstva 66-godišnjeg civila, već osoba koja je u više navrata bila u ozbiljnim problemima sa zakonom.

Kupite digitalno izdanje Nacionala i pročitajte više, a platite manje

REAGIRANJE

‘Za Veljka Marića nije donesena pravomoćna sudska presuda radi nasilja u obitelji’

Stranka je dana 20. rujna 2016. godine u tjedniku Nacional, na stranicama 13, 14 i 15, pod Naslovom „VELJKO MARIĆ zbog obiteljskog nasilja ponovno završio u zatvoru“, u kojem članku se govori o navodnom počinjenom nasilju u obitelji od strane stranke, kao i navodno počinjenim kaznenim djelima, pročitala djelove članka koji su nesitiniti, a koji dijelovi glase:
„Kako Nacional doznaje od izvora iz braniteljskih krugova, Veljko Marić pretukao je svoju suprugu Marijanu Marić prije desetak dana.“

„…upravo je Nacional prvi pisao da Veljko Marić nije „samo“ počinitelj ratnog zločina ubojstva 66-godišnjeg civila, već osoba koja je u više navrata bila u ozbiljnim problemima sa zakonom.“

„…da je Marić još u vrijeme Jugoslavije bio osuđen na višegodišnju zatvorsku kaznu zbog pljačke i oružanog napada na policajca…“

„Nacionalov izvor tvrdio je da je Marić 80-ih bio osumnjičen za razbojstvo u Župnom dvoru te da je za njim zbog toga tragala policija. Prema tvrdnjama upućenog izvora, Marića je tijekom te potrage u blizini Grubišnog Polja zaustavila policijska patrola. Kad je spustio prozor na vratima svog automobila, Marić je bez upozorenja pucao u policajce.“

„Tvrdi se da je taj po svemu sudeći bezopasni mladić ubijen jer je bio svjedok jedne pljačke koja se u lokalnim krugovima pripisivala opet Veljku Mariću…“

„Nacionalov izvor tvrdi da je nekoliko puta osobno čuo Marića kako se po lokalnim kafićima hvali da je Cvilija presjekao rafalom iz puške.“

„Prema tvrdnjama tog svjedoka, gradom je vladala potpuna šutnja zbog straha od Veljka Marića, kojemu su u lokalnoj sredini pripisivali i brojne pljačke kuća.“

„Mariću i Jumbu pripisivao se šverc oružja, do kojeg su navodno došli nakon pada vojarne u Daruvaru.“

„Izvor Nacionala tvrdi da se Marić u to vrijeme bavio i švercom stoke. Moguće je da su te sporne aktivnosti, prema uvjerenju izvora Nacionala, bile i razlog drugog ubojstva koje izvor Nacionala također pripisuje Veljku Mariću.“

„Nedugo nakon njihova nestanka pojavile su se indicije da je u Tvrdorijekin nestanak mogao biti umiješan Veljko Marić s nekoliko pomagača…“

„Nedugo nakon njihova nestanka pojavile su se indicije da je u Tvrdorijekin nestanak mogao biti umiješan Veljko Marić s nekoliko pomagača…“

„U Grubišnom Polju neko vrijeme neformalno se prepričavalo kako je Marić, navodno, sa svojim pomagačima čak i mučio Tvrdorijeku ne bi li mu otkrio gdje je sakrio 40.000 njemačkih maraka, ali nisu uspjeli doći do te informacije.“

„Sljedeći incident s kojim se pokušava povezati Veljka Marića dogodio se u veljači ili ožujku 1991. kad je u jednom kukuruzištu ubijen mladić Vladimir Kučera…“

„Spreman sam istražiteljima ispričati tko mi je potvrdio da je upravo Veljko Marić otišao u kukuruzište, nakon čega se čulo nekoliko pucnjeva. Iste te osobe ispričale su mi da je nakon povratka Marić pred njima izjavio da ga je Kučera napao bajunetom, iako je svima bilo jasno da je mladić bio ranjen i nesposoban za takav napad.”

„U lokalnim krugovima pripisivalo mu se da je nakon toga neko vrijeme nastavio živjeti od preprodaje ukradene robe, a svoj “biznis” navodno je pokušao proširiti i na Daruvar, ali ondje je naišao na malo organiziraniju kriminalnu skupinu koja je u njemu vidjela konkurenciju. Tvrdi se da je u to vrijeme Marić zbog toga bio pretučen…“

„Nacionalov izvor tvrdi da, suprotno iskazu nekih svjedoka, pa i samog Veljka Marića, tu nije bila riječ o akciji čišćenja, nego je nekoliko vojnika krenulo u pljačku napuštenog sela u kojem je ostalo tek nekoliko starijih osoba.“

Stranka prije svega ističe da su neistiniti citirani djelovi predmetnog članka iz razloga što protiv stranke nikada nije donesena pravomoćna sudska presuda radi navodnog počinjenja nasilja u obitelji prema supruzi Marijani, kaznenog djela višestrukog ubojstva, ubojstva iz koristoljublja, neovlaštenog posjedovanja i preprodaje oružja, neovlaštene preprodaje stoke, teške krađe, razbojstva, protupravnog oduzimanja slobode, zločin protiv čovječanstva, te se stranka sukladno članku 28. Ustava Republike Hrvatske ima smatrati nedužnom i nitko je ne može smatrati krivom dok se eventualno pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja.

Točno je da je stranka u Republici Srbiji, presudom Višeg suda u Beogradu, Odjel za ratne zločine, osuđena za ubojstvo Petra Sljepčevića, no protiv stranke se nikad nisu vodile istrage niti pokretali bilo kakvi sudski postupci radi ostalih kaznenih djela za koje se u predmetnom članku navodi da se povezuju s strankom.

U predmetnom članku Naslov se poziva na određene izvore, no iskaze tih izvora ne potvrđuje niti jednim materijalnim dokazima da je za navedena kaznena djela protiv stranke barem pokrenut kazneni postupak ili donesena bilo kakva presuda.

Nadalje, Naslov je prilikom objavljivanja predmetnog članka propustio kontaktirati suprugu stranke, jer bi od supruge stranke sasvim sigurno dobio neposredna saznanja da stranka nije pretukla suprugu, a isto tako da je Naslov kontaktirao samu stranku radi provjere istinitosti citiranih navoda stranka bi sasvim sigurno Naslovu predočila dokaze koji bi u cijelosti opovrgnuli navodne izvore Naslova.

Isto tako Naslov je mogao kod nadležnih institucija provjeriti da li se protiv stranke ikada vodila ili vodi istraga zbog navodnih kaznenih djela koja se u predmetnom članku povezuje s strankom, kao i što je iz istog razloga mogao od nadležnog suda i Državnog odvjetništva dobiti informacije da li je protiv stranke za bilo koje od navedenih dijela podignuta optužnica.
Protiv članka 19. st. 4. crtica 2. i st. 5. Zakona o rehabilitaciji Naslov poziva stranku radi počinjenja kaznenog djela pokušaja ubojstva i nanošenja teške tjelesne ozljede tijeko 80-tih godina, iako je za navedeno kazneno djelo nastupila rehabilitacija te se stranka ima smatrati neosuđivanom.

Radi svega navedenog moja stranka odbacuje citirane dijelove predmetnog članka kao neistinite, te si pridržava pravo pred nadležnim sudom pokrenuti postupak radi naknade štete.

Slijedom navedenog, stranka po svom punomoćniku moli da Naslov sukladno svemu predhodno nevedenom objavi ispravak spornih informacija, te podredno da Naslov objavi ispriku, ukoliko ispravak nije moguć.

U Daruvaru, 17. listopada 2016. godine
Stranka po punomoćeniku, Zajednički odvjetnički ured, Jovan Doneski, Perica Medaković, Nera Kaucki i Bojan Doneski