Ustavni sud u srijedu je ukinuo “epidemiološke” izmjene Poslovnika Hrvatskog sabora zaključivši da postoje tehničke mogućnosti kojima bi se moglo zaštiti zdravlje, uz istovremeno neograničavanje prava i dužnosti zastupnika na sudjelovanje u raspravama.

Odluka je donesena nakon što je 35 oporbenih zastupnika u rujnu zatražilo ocjenu ustavnosti saborskog poslovnika navodeći da im se epidemiološkim izmjenama ograničava pravo na raspravu.

Zastupnici oporbe u zahtjevu Ustavnom sudu istaknuli su da se skraćivanjem rasprave, vremena za stanke, ograničenjem broja nazočnih zastupnika na sjednici te ukidanjem prava na replike narušavaju prava zastupnika zajamčena Ustavom.

Saborski Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav ranije se usprotivio oporbenom zahtjevu ističući da ograničavanjem nazočnosti u sabornici i skraćivanjem vremena nije ograničeno pravo zastupnika na raspravu, argumentirajući da su izmjene donijete zbog rada u posebnim uvjetima epidemije te zaštite zdravlja.

Iako je stava da su izmjene poslovnika imale legitiman cilj, Ustavni sud je zaključio da legitimitet Sabora proizlazi iz poklonjenog povjerenja naroda te svoju funkciju ostvaruju ponajprije sudjelovanjem na sjednicama i na njima raspravljanjem i glasovanjem o dnevnim redom određenim pitanjima.

Ustavni sud navodi da je uz ograničenja zastupnika koji mogu sudjelovati u raspravi istovremeno svim zastupnicima omogućeno glasovati o zaključenim točkama dnevnog reda, neovisno o tome jesu li u sabornici, elektroničkim putem i/ili dizanjem ruke u jednoj ili više prostorija izvan dvorane za sjednice u zgradi Sabora.

“Drugim riječima, očito postoje tehničke mogućnosti i za drugačiji način organiziranja rada Sabora u općepoznatim okolnostima koji ne ograničava prava i dužnosti zastupnika/zastupnica koja im izvorno po Ustavu pripadaju na osnovi ostvarenog i neobvezujućeg mandata”, navodi Ustavni sud.

“Polazeći od toga da su vladavina prava i demokratski višestranački sustav dvije od najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava, svako ograničenje u izvršavanju prava i dužnosti zastupnika/zastupnica koja im po Ustavu pripadaju, mora imati objektivno i razumno opravdanje. U navedenim okolnostima takvog opravdanja, za sada, Ustavni sud ne nalazi”, zaključuju u obrazloženju.