Udruga Franak u utorak je u priopćenju naveo da je Ustavni sud, presudom po ustavnim tužbama Zagrebačke banke koje su odbijene, “zacementirao” pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske o zastarama potraživanja na temelju ništetnih ugovora odnosno djelomično ništetnih ugovora za sve ugovore koji nisu vezani uz kolektivnu presudu u slučaju franak.
Ta odluka Ustavnog suda, ukratko, znači sljedeće: “Svatko tko tuži banku ili bilo koga drugog radi utvrđenja ništetnosti ugovora ili ništetnosti bilo koje ugovorne odredbe (kamate, naknade za obradu kredita ili naknade za prijevremenu otplatu kredita), na temelju utvrđenja ništetnosti ima pravo na obeštećenje i nije u zastari potraživanja te mu zastarni rok počinje teći tek pravomoćnim utvrđenjem ništetnosti”.
Iz Udruge Franak naglašavaju da Ustavni sud još uvijek nije niti raspravljao niti odlučio o ijednom predmetu u kojem bi tužitelj s CHF kreditom izgubio sudski postupak zbog zastare potraživanja koja je nastupila 13. lipnja 2019. godine za kamate odnosno 14. lipnja 2023. godine za razliku tečaja CHF, ali će i o tomu također jednom Ustavni sud raspravljati i odlučivati.
“Naš stav o tomu je poznat. Potrošači s CHF kreditima ne smiju biti u zastari potraživanja istekom 5 godina nakon pravomoćnosti kolektivne presude, jer bi to bila diskriminacija tih potrošača u odnosu na sve druge potrošače koji su ugovarali kredite u eurima i kunama, koji imaju pravo potraživati preplaćene kamate, ali isto tako bi bili diskriminirani i u odnosu na potrošače s CHF leasing ugovorima koji također nisu u zastari sa svojim potraživanjima na temelju ništetne valutne klauzule CHF”, ističu.
SUDE KAKO HOĆE Udruga Franak sastavila preporuke za vještačenje kredita. Evo što savjetuju
Pristup sudu, pojašnjavaju, još uvijek je nepravično onemogućen svima koji se vežu na kolektivnu presudu, a posebice je važno naglasiti da potrošači s konvertiranim CHF kreditima do danas nisu saznali koje je objedinjeno pravno shvaćanje VSRH o njihovim pravima.
Ustavni sud je svoju nedavnu odluku obrazložio ovako:
1. Tužba je ispitana u odnosu na povredu prava na pravično suđenje te u odnosu na navodnu retroaktivnost pojedinih zakonskih odredaba (članci 3. i 29. stavak 1. te članak 90. stavak 4. i 5. Ustava RH)
2. Presuđeni predmeti nemaju veze s retroaktivnim djelovanjem nekog zakona te pravnim shvaćanjem VSRH nisu dokinuti zastarni rokovi kako su oni propisani zakonom, nego je samo utvrđen početak zastarnog roka u slučaju utvrđenja ništetnosti, a to pravo nikada ne zastarijeva (nema povrede članka 90. stavaka 4. i 5. Ustava, koji u konkretnom slučaju nisu niti primjenjivi).
3. U okolnostima konkretnih predmeta djelomično odbijanje konkretnih zahtjeva zbog zastare ne bi imalo legitimni cilj u svrsi kojoj rokovi zastare služe, kao što je osiguravanje poštivanja načela pravne sigurnosti i vladavine prava, te bi takva (drukčija) odluka bila u suprotnosti s načelom poštivanja prava čovjeka i nepovredivosti njegova vlasništva kao temeljnim vrednotama ustavnog poretka Republike Hrvatske (članak 3. Ustava).
4. U sudskim presudama nisu povrijeđene niti odredbe članka 29. stavka 1. Ustava RH koje govore o pravu na pravično suđenje.
Ustavni sud još jednom je presudio onako kako mu to nalažu ustavne i zakonske odredbe te pravo Unije! Na Ustavnom sudu nema političkih kuhinja, mada upravo politika imenuje ustavne suce. Nadamo se da će tako ostati i nakon izbora novih desetero ustavnih sudaca i sutkinja, budući da je sadašnja ekipa sudaca itekako opravdala povjerenje građana.
“Pozivamo sve korisnike kredita ili leasinga koji su ugovarali kredite ili leasing prije 2013. da se jave Udruzi Franak radi utvrđenja njihovih prava, bilo da se radi o fizičkim, ili o pravnim osobama, jer zastare nema niti za jedne, niti za druge potencijalne tužitelje. Na temelju provjere dokumentacije precizno ćemo utvrditi imaju li sve te osobe pravo na tužbe zbog ništetnih ugovornih odredaba koje su s njima ugovorile banke ili leasing društva te ćemo im dati određene upute što im je za činiti kako bi novac koji im pripada, koji je njihovo vlasništvo, bio vraćen u njihov posjed”, zaključuju iz Udruge Franak.
Komentari