Nakon nedavnog uhićenja bivše tužiteljice u DORH-u Mirele Alerić Puklin i njezina supruga Gorana Puklina i to zbog sumnje da je bivšoj članici Uprave Agrokora Piruški Canjugi odavala tajne iz predmeta Agrokor, Nacional je od više izvora iz pravosudnih i odvjetničkih krugova upozoren na slučaj još jedne bivše tužiteljice koja se našla u situaciji koju u pravničkih krugovima opisuju kao sukob interesa. Riječ je o intrigantnom fenomenu jer se Mirela Alerić Puklin zbog sumnje u odavanje službene tajne našla na udaru institucije u kojoj je do tada bila jedna od najviše pozicioniranih tužiteljica, dok je slučaj njezine kolegice koja je radila zajedno s njom, da bi potom napustila Državno odvjetništvo i zapravo počela raditi za jednu od strana u predmetu Agrokor, u javnosti i u DORH-u prošao bez ikakvih posljedica i posve nezamijećeno.

U epicentru tog slučaja je bivša tužiteljica iz Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu Ivana Špehar Janković, koja je zajedno s Mirelom Alerić Puklin i drugim tužiteljicama izravno radila na predmetu Agrokor još od 2017. godine i bila upoznata sa svim fazama tog predmeta, da bi potom nakon dvije godine, odnosno početkom 2019. zatražila razrješenje iz DORH-a i otišla raditi u odvjetnički ured Gajski, Grlić, Prka i partneri koji je cijelo vrijeme zastupao Izvanrednu upravu Agrokora te je bio dio tima koji je sudjelovao u restrukturiranju Agrokor Grupe.

Primjerice, kad je Izvanredna uprava Agrokora u listopadu 2018. odlučila isplatiti čak 85 milijuna eura savjetnicima koji su radili na pripremi prijedloga nagodbe, izradi plana održivosti, upravljanju novčanim tokovima te na pravnoj, forenzičnoj i komunikacijskoj potpori, odvjetničko društvo Gajski, Grlić, Prka i partneri bili su svrstani u grupu A savjetnika te su primili iznos od čak 1,1 milijun eura ili oko 8 milijuna kuna. To odvjetničko društvo i danas zastupa Fortenova grupu kao pravnog nasljednika Agrokor grupe te su ih zastupali i kao oštećenika u postupku za koji je DORH podigao optužnicu – i potom je nenadano povukao na dan kad su uhićene tužiteljica Mirela Alerić Puklin i Piruška Canjuga. Kao glavni razlog zašto je DORH bio prisiljen povući optužnicu Nacionalovi izvori već su prije nekoliko tjedana naveli angažiranje tvrtke KPMG Poljska na čelu s Ismetom Kamalom za rad na vještačenju predmeta Agrokor. Naime, KPMG Poljska je najveći dio poslova na tom vještačenju dao hrvatskom uredu KPMG-a koji je ujedno radio i za Izvanrednu upravu Agrokora te su od njih bili primili više od 100 milijuna kuna za svoje usluge.

Bivša tužiteljica Ivana Špehar Janković (na slici lijevo prva s desna, uz tužiteljice Ivanu Maračić i Albinu Tisanić) koja je zajedno s nedavno uhićenom tužiteljicom Mirelom Alerić Puklin (desno) radila na predmetu Agrokor, bila je prisutna i na ročištu održanom 18. listopada 2017. kad se odlučivalo o istražnom zatvoru za osumnjičene u aferi Agrokor i imala je otpočetka sve podatke o spisu. FOTO: Luka Stanzl, Marko Lukunic/PIXSELL

Prema tvrdnjama izvora bliskih Državnom odvjetništvu, Ivana Špehar Janković morala je imati saznanja o svim aspektima podizanja optužnice u predmetu Agrokor pa i o spornom angažiranju KPMG-a. “Ivana Špehar Janković imala je sva inicijalna saznanja o predmetu Agrokor jer je na tom predmetu radila od početka, još od faze predistražnih radnji, dakle, imala je kompletnu sliku i sve podatke o predmetu. Sudjelovala je u ispitivanjima svjedoka, a bila je prisutna i na ročištu za određivanje istražnog zatvora osumnjičenicima u predmetu Agrokor 18. listopada 2017. godine. Ovdje ne možemo govoriti o tome da je Ivana Špehar Janković sama učinila nešto neprimjereno, ali možemo svakako reći da je odvjetnički ured Gajski, Grlić, Prka i partneri dobio osobu koja je apsolutno znala sve o spisu Agrokor. Takav angažman je u najmanju ruku neobičan, da ne koristimo teže izraze”, rekao je jedan od Nacionalovih izvora iz pravosudnih krugova.

Nacional je dobio na uvid cijeli niz zapisnika Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu iz 2017. godine, koji su dio spisa Agrokor, a iz kojih se vidi da je Ivana Špehar Janković uistinu sudjelovala u ispitivanju svjedoka u predmetu Agrokor, i to kao viša državnoodvjetnička savjetnica. U pojedinim slučajevima ona je vodila ispitivanje, a u pojedinima je glavnu riječ vodio netko drugi, dok je ona bila prisutna u svojstvu zapisničarke.

Zapisnik od 9. listopada 2017., koji je u spisu Agrokor zaveden pod šifrom 041754, i ima Broj KR–DO-514/17, a sastavljen je temeljem ispitivanja svjedokinje Vlaste Horvat, bivše šefice Službe računovodstva u Agrokoru i to vezano uz revidirana godišnja izvješća Agrokora, sastavile su Ivana Špehar Janković, viša državnoodvjetnička savjetnica, i Ivana Maračić, viša državnoodvjetnička vježbenica, u svojstvu zapisničara. Dokument ispod oznake broja i datuma, nosi i oznaku IŠJ/IM što označava inicijale Ivane Špehar Janković i Ivane Maračić.

Zapisnik koji je sastavljen svega dan kasnije, to jest 10. listopada 2017., koji je u spisu Agrokor zaveden pod šifrom 041744, i ima Broj KR–DO-514/17, a sastavljen je također temeljem ispitivanja svjedokinje Vlaste Horvat i to vezano uz revidirana godišnja izvješća Agrokora, sastavile su Mirela Alerić Puklin, kao tada zamjenica županijske državne odvjetnice, i Ivana Špehar Janković, viša državnoodvjetnička savjetnica, u svojstvu zapisničara. Dokument ispod oznake broja i datuma nosi i oznaku MAP/IŠJ, što označava inicijale Mirele Alerić Puklin i Ivane Špehar Janković. Ivana Špehar Janković vodila je glavnu riječ i na ispitivanju Cmilje Jurišić, bivše šefice financijske operative Agrokora, koje se odvijalo također 9. listopada. Zapisnik koji to dokazuje ima oznaku šifre 041757 i Broj: KR–DO-514/17, a navedeni su i inicijali IŠJ/IM. Ivana Maračić u ovom je slučaju bila u svojstvu zapisničara, što govori o tome da su se državnoodvjetničke savjetnice izmjenjivale od ispitivanja do ispitivanja. Jednom je ispitivanje vodila jedna, a druga je bila zapisničarka, a drugi put bi druga vodila ispitivanje, a ova prva bi bila zapisničarka.

Ispitivanje svjedoka Dubravka Perovića 11. listopada 2017. vodila je Ivana Maračić, dok je Ivana Špehar Janković prisustvovala u svojstvu zapisničara.

Dan ranije to jest 10. listopada 2017. istog svjedoka ispitivala je i Mirela Alerić Puklin, zamjenica županijske državne odvjetnice, i to u prisustvu Ivane Špehar Janković, u svojstvu zapisničarke.

Njih dvije ispitivale su istog dana, samo nešto ranije i svjedokinju Petru Keča Vidović, što se vidi iz zapisnika od 10. listopada koji nosi oznaku šifre 041683 i također isti broj predmeta KR–DO-514/17.

Njihova šefica, to jest županijska državna odvjetnica bila je Sani Ljubičić, što se također vidi iz nekoliko drugih dokumenata u posjedu Nacionala.

No Nacionalovi izvori upozorili su da Ivana Špehar Janković nije samo sudjelovala u glavnom predmetu Agrokor, već i da je imala dodira i s kaznenom prijavom protiv premijera Andreja Plenkovića, bivše potpredsjednice Vlade Martine Dalić i članova grupe Borg.

Još uvijek je javno dostupan jedan zapisnik od 7. lipnja 2018. godine s ispitivanja Alastaira Paula Beveridgea, čelnog čovjeka tvrtke AlixPartners, jednog od glavnih savjetnika u Agrokoru. Riječ je o dokumentu USKOK-a Broj: K-US-189/18 od 7. lipnja 2018., sastavljenom u Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu. U ime DORH-a to jest USKOK-a navedeno je da su tom ispitivanju prisustvovale: Ivana Maračić, koja temeljem članka 11. ZUSKOK-a obavlja poslove zamjenika ravnatelja, zamjenica općinske državne odvjetnice, zatim Ivana Špehar Janković, koja temeljem članka 11. ZUSKOK-a obavlja poslove zamjenika ravnatelja, zamjenica općinske državne odvjetnice Gordana Štabek kao zapisničarka i Maja Kuhta, prevoditeljica.

Alastair Paul Beveridge pozvan je na ispitivanje vezano za provjeru navoda zaprimljenih kaznenih prijava političkih stranaka Živi zid i Slobodna Hrvatska, a ispitan je u prisutnosti punomoćnika, odvjetnika Janka Grlića i Mladena Prke.

Drugim riječima, Ivana Špehar Janković u ime USKOK-a je sudjelovala u ispitivanju povodom kaznene prijave protiv članova grupe Borg, iste one koja će biti odbačena po kratkom postupku, a s druge strane stola bio je Alastair Paul Beveridge, čovjek kojeg su zastupali odvjetnici za koje će Ivana Špehar Janković početi raditi u roku nekoliko mjeseci od tada.

Dio dokumentacije iz spisa Agrokor, zapisnici Županijskog državnog odvjetništva o ispitivanju svjedokinje Vlaste Horvat od 9. i 10. listopada 2017. i svjedokinje Marine Mišetić od 10. listopada 2017. pokazuju da je Ivana Špehar Janković i samostalno ispitivala svjedoke i bila prisutna ispitivanju kao zapisničarka. FOTO: Nacional

Da je Ivana Špehar Janković sama zatražila razrješenje iz DORH-a, svjedoči javno dostupan dokument Državnoodvjetničkog vijeća, Broj: DOVO-57/2018-4, od 22. siječnja 2019. godine u kojem se navodi: “Državnoodvjetničko vijeće na temelju članka 41. u svezi s člankom 64. točkom 1. Zakona o Državnoodvjetničkom vijeću (»Narodne novine«, broj 67/2018) odlučujući o zahtjevu za razrješenje Ivane Špehar Janković, na 71. sjednici održanoj 22. siječnja 2019., odlučilo je

IVANA ŠPEHAR JANKOVIĆ razrješava se dužnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, s danom 22. siječnja 2019.”

Dokument je potpisala predsjednica Državnoodvjetničkog vijeća Snježana Frković, v. r. Na internetskim stranicama odvjetničkog društva Gajski, Grlić, Prka i partneri nije navedeno od kad točno Ivana Špehar Janković radi kod njih, ali je navedeno sljedeće: “Ivana Špehar Janković je odvjetnica u GGP odvjetničkom društvu sa značajnim iskustvom u kaznenom i prekršajnom pravu koje je stekla višegodišnjim radom u sustavu državnog odvjetništva. Članica je tima koji pruža pravne usluge iz područja kaznenog i prekršajnog prava s naglaskom na gospodarski kriminalitet (White collar crime). “

Nacionalovi izvori tvrde da je ona u tom uredu počela raditi neposredno nakon razrješenja u DORH-u.

Na njihovim stranicama je navedeno da su područja prava kojima se bavi Ivana Špehar Janković kazneno i prekršajno pravo, gospodarski kriminalitet i sudski postupci, da je završila Poslijediplomski studij na Pravnom fakultetu u Zagrebu 2011., a diplomirala 2003. na tom istom fakultetu te da je pravosudni ispit položila 2005. i da govori hrvatski, engleski i njemački.

Nacional je kontaktirao Ivanu Špehar Janković koja je rekla da je iz DORH-a otišla iz privatnih obiteljskih razloga, da je veže državnoodvjetnička tajna i nije željela davati nikakve izjave vezano uz predmet Agrokor, ali je naglasila da ona nije potpisala odbačaj kaznene prijave protiv grupe Borg, što je bila jedna od glavnih točaka na temelju kojih su je u pravosudnim krugovima pokušali diskreditirati.

Iz odbačaja kaznene prijave stranaka Živi zid i Slobodna Hrvatska, koju je Nacional dobio na uvid od stranke Živi zid, može se vidjeti da Ivana Špehar Janković uistinu nije potpisala odbačaj. Međutim, to ne znači da nije radila na tom predmetu, što se vidi i iz spomenutog zapisnika s ispitivanja Alastaira Paula Beveridgea. Isto tako, u pravosudnim i odvjetničkim krugovima s kojima je Nacional razgovarao puno problematičnijim smatraju činjenicu da je Ivana Špehar Janković radila na samoj optužnici i predmetu Agrokor.

Nacional je potom stupio u kontakt s jednom kolegicom Ivane Špehar Janković koja je tvrdila da je ona bila šokirana i uznemirena pozivom te je ponovila da ona nije imala veze s odbacivanjem kaznene prijave protiv članova grupe Borg, već da je samo na poziv druge kolegice prisustvovala jednom ispitivanju.

“Ivana Špehar Janković od ranije je poznavala odvjetnika Janjka Grlića koji je iznimno cijenjen u odvjetničkim krugovima, a prije je također radio u Županijskom državnom odvjetništvu, i ukazala se prilika da počne kod njega raditi jer je željela otići iz DORH-a. To nema nikakve veze s predmetom Agrokor. Ona nikome nikad nije pogodovala niti je išta krivo napravila, nije bila ničiji igrač i zato nije mogla napredovati unutar DORH-a sukladno svojim sposobnostima. Ona je bila beskompromisna, vrsna tužiteljica, korektna i poštena, nije imala nikakvih repova iza sebe i za nju nikad kolege nisu ništa loše pričale. Međutim, shvatila je da u DORH-u ne možeš napredovati ako nisi ‘uvezen’, poklopile su joj se i neke stvari u privatnom životu i jednostavno je odlučila otići jer je radila 24 sata na dan i imala ogromnu odgovornost. ‘Puknuo joj je film’ i nije joj se naprosto više dalo raditi za premalu plaću užasno naporan posao. Ivana je izvanredna odvjetnica i pravnica i žao mi je da je DORH izgubio još jednog takvog čovjeka”, rekla je za Nacional odvjetnica bliska Ivani Špehar Janković.

Ona je navela primjere još nekih odvjetnika koji su prije odvjetničke karijere radili u DORH-u, poput Ivana Stanića i Igora Cišpera. Cišper je, tvrdi, otišao raditi u ured odvjetnika Ljube Pavasovića Viskovića. No drugi Nacionalov sugovornik ističe da Cišper nije otišao raditi kod Pavasovića, već da od početka radi kao samostalan odvjetnik, ali s Pavasovićem dijeli uredski prostor te da je to velika razlika.

Međutim, kad je riječ o Ivani Špehar Janković, drugi sugovornici iz pravosudnih i odvjetničkih krugova tvrde da priča baš nije tako jednostavna.

“Ivana Špehar Janković provela je osam godina na Županijskom sudu i osam godina u DORH-u, gdje je između ostalog bila i zamjenica ravnatelja USKOK-a. Riječ je o pozicijama za koje se nikako ne može reći da su slabo plaćene za hrvatske prilike jer govorimo o ciframa od sigurno 15 ili 16 tisuća kuna. Dakle, za takvu plaću sigurno se mora puno raditi i u bilo kojem privatnom odvjetničkom uredu. Drugo, tvrdnje da Ivana Špehar Janković nije mogla napredovati naprosto nisu korektne. Ona je strelovito napredovala u tim osam godina u DORH-u, pogotovo ako se uzme u obzir činjenica da je tijekom tog perioda koristila i čuvanje trudnoće i porodiljni dopust. A to što je ona kao osoba koja je otpočetka radila na predmetu Agrokor došla raditi u odvjetnički ured koji zastupa Privremenu upravu Agrokora kao oštećenika u najmanju je ruku nezgrapno. Samim time što ona radi kod Prke, taj se ured trebao izdvojiti iz slučaja. Slična situacija bila je s jednim drugim spisom. Koliko mi je poznato, za nju su već tražili izuzeće u jednom drugom predmetu, povezanom s Gradom Zagrebom i to je izuzeće prihvaćeno. Jedino što ovdje nitko nije tražio njezino izuzeće”, konstatirao je jedan od Nacionalovih sugovornika iz pravosudnog miljea, dobro upoznat sa slučajem Agrokor. Taj sugovornik s nevjericom je konstatirao kako je moguće da nitko zapravo još ranije nije problematizirao činjenicu da se bivša tužiteljica u predmetu Agrokor zaposlila u odvjetničkom uredu koji zastupa Izvanrednu upravu te da je ta činjenica čak i u medijima do sada prošla nezamijećeno.