Daniela Petričević Golojuh, ravnateljica Uprave za pravosudnu i upravnu inspekciju pri Ministarstvu pravosuđa, 17. studenoga od predsjednice Općinskog kaznenog suda Jasne Zoretić Rendulić pismeno je zatražila očitovanje o šokantnoj predstavci u kojoj se J.R. potužila na neprimjereno ponašanje troje sudaca tog suda – njene zamjenice Marije Garačić Turković, Marka Benčića i Mirka Aužine i njihovu kriminalnu spregu sa Sani Ljubičić, tužiteljicom u zagrebačkom Uredu europskog javnog tužitelja (EPPO).

Daniela Petričević Golojuh dala je Jasni Zoretić Rendulić rok od mjesec dana da je informira o tomu koje je mjere poduzela u tom slučaju. Ovaj suhi administrativni dopis zapravo otkriva jednu od bezobraznijih i bezobzirnijih pravosudnih afera koja budi najozbiljniju sumnju da su Marija Garačić Turković, Marko Benčić i Mirko Aužina zloupotrijebili svoj sudački položaj i ovlasti, da su to napravili zato što ih je na to potakla Sani Ljubičić, samo kako bi pomogli Sani Ljubičić da zastraši i izvrši pritisak na O.R., nakon što je on pokrenuo kazneni postupak radi prijevare protiv kontroverznog odvjetnika Željka Jurića, s kojim godinama živi u izvanbračnoj zajednici.

Nacional je dobio na uvid dokumente koji u najmanju ruku bude krajnje ozbiljnu sumnju da je Sani Ljubičić svjesno izvan zakonom propisanog roka podnijela kaznenu prijavu protiv O.R. radi klevete, a potom su mu u spletu kafkijanskih okolnosti Marija Garačić Turković, Marko Benčić i Mirko Aužina koncem listopada neosnovano odredili istražni zatvor i doslovno ugrozili život.

Potvrđuje to i odluka Županijskog suda u Zagrebu od 10. studenoga koja spomenuto rješenje o istražnom zatvoru ekspresno poništava jer za nju nije bilo zakonske osnove.

To je ključni razlog zbog kojeg je izravno na ruke glavne državne odvjetnice Zlate Hrvoj-Šipek stigla kaznena prijava protiv Sani Ljubičić za zloupotrebu položaja i ovlasti, poticanje na zloupotrebu položaja i ovlasti i lažni iskaz, a protiv sudaca Marka Benčića i Marije Garačić Turković te Marijana Bertalaniča za zloupotrebu položaja i ovlasti, nasilničko ponašanje, kršenje ljudskih prava, protuzakonito lišavanje slobode i dovođenje u opasnost života O. R.

Europska tužiteljica Sani Ljubičić tražila je pritvor za 72-godišnjaka iako dobro zna da ZKP to dopušta samo u izuzetnim situacijama, vjerojatno jer je on u sporu s njezinim kontroverznim partnerom. FOTO: Sanjin Strukic/PIXSELL

Tu kaznenu prijavu podnijela je J.R. koja navodi da su spomenuti suci Općinskog kaznenog suda u Zagrebu iz njoj nepoznatih razloga pristali biti suradnici Sani Ljubičić. Ona je Nacionalu dostavila i opsežnu dokumentaciju koja budi krajnje ozbiljnu sumnju da su spomenuti nominalno ugledni suci, osobe koje bi u svakom normalnom društvu trebale činiti kičmu pravne sigurnosti, osobnog poštenja i morala, sasvim svjesni da to čine zakonski neutemeljeno, čovjeka optuženog za klevetu bezrazložno pritvorili i to moguće samo kako bi išli na ruku kontroverznoj tužiteljici Sani Ljubičić.

O koliko se šokantnoj odluci radi, najbolje pokazuje Zakon o kaznenom postupku, koji u članku 122. decidirano navodi da se istražni zatvor protiv osobe koja je navršila 70 godina može odrediti samo u iznimnim slučajevima. U opisanom slučaju ne bi se radilo o takvom izuzetku čak i da je O.R. bio mlađi od 70 godina. Drugim riječima, u ovom se slučaju radi o prvorazrednoj svinjariji i zloupotrebi koja se naprosto ne može ‘pokrivati’ cehovskim floskulama po kojima bi se tu radilo o sudačkoj greški ispravljenoj na višoj sudskoj instanci.

Spomenutu opsežnu dokumentaciju Nacionalu je na uvid dostavila J.R., kći nezakonito pritvorenog O.R., te otkrila sve šokantne detalje tog slučaja. Ona bez ikakvih ograda decidirano tvrdi da je Sani Ljubičić 2019. protiv njenog oca podigla privatnu tužbu za klevetu te iskoristila svoj položaj i utjecaj u pravosudnim krugovima kako bi mu se preko kolega sudaca osvetila samo zato što je vodio sudski spor s njezinim životnim partnerom s kojim živi u izvanbračnoj zajednici, odvjetnikom Željkom Jurićem.

Suci Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Marija Garačić Turković, Marko Benčić i Mirko Aužina su, prema riječima J.R., na poticaj Sani Ljubičić nečovječno postupali prema njezinu teško bolesnom ocu starom 72 godine, prijetili mu, ponižavali ga i na kraju ga poslali u istražni zatvor u kojem mu je zbog neadekvatne medicinske njege bio ugrožen život.

U istražnom je zatvoru, tvrdi J.R., njezin otac bez ikakve pravne osnove – jer riječ je o tužbi za klevetu – proveo punih 15 dana.

Sani Ljubičić je do travnja 2018. obnašala dužnost županijske državne odvjetnice u Zagrebu, potom je od sredine 2018. bila zamjenica ondašnjeg glavnog državnog odvjetnika Dinka Cvitana, a jedna je od protagonistica jednog od dosad najvećih poznatih skandala režiranih u sustavu državnog odvjetništva koji je povezan s aferom nazvanom ‘’veliki Agrokor’’.

Suci Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Marija Garačić Turković, Marko Benčić i Mirko Aužina, prema riječima J. R., na poticaj Sani Ljubičić kršeći zakon ugrozili su život njezinu teško bolesnom ocu

Upravo je Sani Ljubičić, u sprezi s grupom Borg, najizravnije odgovorna za angažiranje Ismeta Kamala, ‘’financijskog vještaka’’ iz tvrtke KPMG koji je za naknadu od 1,1 milijun eura (8,6 milijuna kuna) u suradnji s više zaposlenika iste tvrtke izradio knjigovodstveno-financijsko-revizorski nalaz o poslovanju Agrokora, koji je trebao biti temelj za optužnicu u tom slučaju. U tom je nastojanju i uspjela, no zbog kolosalnog i evidentnog sukoba interesa, spomenuti revizorski nalaz Visoki kazneni sud u Zagrebu početkom studenoga pravomoćno je odbacio kao neupotrebljiv.

Svega nekoliko dana nakon toga J.R., čiji je identitet poznat redakciji, izravno je odlučila optužiti Sani Ljubičić da je zloupotrijebila svoju funkciju i bliske odnose s predstavnicima sudske vlasti kako bi utjecala na sud i ishodila povoljnu presudu u privatnom sporu zbog klevete povezanom s njenim životnim partnerom, odvjetnikom Željkom Jurićem.

Naročito je indikativno to što se Sani Ljubičić, koja bi Zakon o kaznenom postupku morala imati u malom prstu, osjeća toliko sigurnom da je svoj besprizorni pravni manevar poduzimala kada je već bilo javno očito da bi u svakoj normalnoj zemlji trebala kazneno odgovarati zbog štete koju je prouzročila potpisivanjem ugovora o izvođenju neupotrebljivog vještačenja u aferi Veliki Agrokor.

Prema navodima J.R. sve je započelo kada je M. R., njena majka i supruga R., podigla kaznenu prijavu protiv Željka Jurića zbog prijevare. M.R. je Jurića tužila 2016. jer smatra da je zbog njegova pravnog neznanja i nedostatne stručnosti izgubila radni spor za naknadu štete kao 100-postotni invalid rada. Ona je u tužbi navela da ju je potom Jurić, kako tvrdi, uz pomoć prijatelja javnog bilježnika na prijevaru i uz falsificiranje dokumentacije ovršio na iznos od 492.000 kuna na ime odvjetničkih troškova, iako je spor izgubio.

Kći 72-godišnjeg čovjeka kojeg su neosnovano pritvorili tvrdi da se sve odvijalo na poticaj Sani Ljubičić te da mu je u istražnom zatvoru bio ugrožen život. FOTO: Saša Zinaja/NFOTO

Osim što M.R. navodi da je Jurić falsificirao dokumente za ovrhu, ona tvrdi i da joj je Jurić uskratio dostavu pravnog dokumenta u kojem se traži ovrha, na koji ona nije mogla podnijeti žalbu, i tvrdi da je morala podnijeti prijavu protiv odvjetnika i tražiti da se ovrha povuče.

Ona navodi da je Jurić, iziritiran takvim postupkom M.R. i njezinom prijavom zbog protupravne ovrhe, u siječnju 2018. na ulici napao supruga M.R., grubo ga izvrijeđao i prijetio mu, nakon čega je njen suprug krajem veljače 2018. DORH-u podnio kaznenu prijavu protiv Jurića i podigao privatnu tužbu na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu. U tužbi je, osim što je Jurića prijavio zbog verbalnog napada, prijetnji i uvreda, istaknuo i štetu koju je njegova supruga M.R. pretrpjela zbog, kako navodi, Jurićevih kriminalnih rabota i protupravne ovrhe, ali i okarakterizirao Jurića kao „kriminalca“. Uporište za te svoje navode našao je u činjenici da je Jurića još 2006. DORH optužio da je od Boška Županovića – prevaranta kojemu se također sudilo u istom postupku kao i Juriću – uzeo 80.000 njemačkih maraka da bi mu, preko poznanstava u Komisiji za pomilovanja, ishodovao “oprost” kazni.

To uzimanje mita dogodilo se 1999., a optužnica je protiv Jurića podignuta tek 2006. nakon više od pet godina istrage, ali je slučaj otišao u zastaru, pa se Jurić izvukao od odgovornosti.

Nacionalovi sugovornici iz te obitelji navode da je od trenutka podnošenja kaznene prijave protiv odvjetnika Jurića započela njihova pravna kalvarija, a to povezuju upravo s činjenicom da je Jurić nevjenčani suprug europske tužiteljice Sani Ljubičić.

Otac naše sugovornice je u svojoj kaznenoj prijavi iz veljače 2018., koja je upućena na ruke tadašnjeg glavnog državnog odvjetnika Dinka Cvitana, ustvrdio da je Jurić „kriminalac, s obzirom na njegovu devijantnost u vidu gubitka odvjetničke licence radi boravka u zatvoru zbog mita i korupcije u pravosuđu, zbog potvrđene optužnice za mito, suđenja s više bivših klijenata koji su Željka Jurića tužili za prijevaru, te nekih njegovih privatnih osobina“, te je skrenuo pozornost tadašnjem glavnom državnom odvjetniku da je Jurić u višegodišnjoj izvanbračnoj vezi sa Sani Ljubičić, nekadašnjom županijskom državnom odvjetnicom u Zagrebu, potom od travnja 2018. i zamjenicom glavnog državnog odvjetnika.

Glavna europska tužiteljica Laura Codruţa Kövesi za sada ignorira činjenicu da je delegirana europska tužiteljica u Zagrebu Sani Ljubičić prozvana zbog propasti vještačenja u predmetu Agrokor, ali i zbog ovog privatnog slučaja. FOTO: Sanjin Strukic/PIXSELL

Prema navodima Nacionalovih izvora, Dinko Cvitan im je usmeno rekao da će se o svemu tražiti očitovanje i Sani Ljubičić.

U to je vrijeme došlo do smjene na čelu DORH-a pa je dotadašnjeg glavnog državnog odvjetnika Dinka Cvitana zamijenio Dražen Jelenić, koji je u svibnju 2018. poslao dopis ocu J.R. u kojem ga obavještava da je županijska državna odvjetnica Sani Ljubičić upoznata s kaznenom prijavom i da je potvrdila izvanbračnu vezu s odvjetnikom Jurićem.

Jelenić je u dopisu naveo i to da je postupanje po spomenutoj kaznenoj prijavi s Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu prebačeno na ODO u Osijeku „zbog osobnog odnosa tadašnje županijske državne odvjetnice Sani Ljubičić sa Željkom Jurićem, a uzevši u obzir da je Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu direktno nadređeno Općinskom državnom odvjetništvu Zagreb“. Slučaj je, kako je objasnio državni odvjetnik Jelenić, ‘’prebačen u Osijek kako bi se otklonile sumnje u nepristranost i objektivnost postupanja Općinskog državnog odvjetništva i tako zaštitio interes podnositelja kaznene prijave“.

Nacionalova sugovornica navodi kako su obje prijave protiv odvjetnika Jurića odbačene 2019., nakon što je osječko državno odvjetništvo samoinicijativno odlučilo spojiti u jedan predmet prijave O.R. za napad i klevetu, te M.R. za prijevaru i protuzakonitu ovrhu. No u isto vrijeme, tvrdi J.R., USKOK je te i naredne 2020. ipak nastavio vršiti istražne radnje, ali samo u slučaju prijave M.R. protiv odvjetnika Jurića za prijevaru i protuzakonitu ovrhu.

Nacionalova sugovornica M.R. navodi da se Sani Ljubičić vrlo brzo potom izravno umiješala u taj slučaj i u prosincu 2019., godinu i 10 mjeseci nakon što je otac J.R. podnio kaznenu prijavu protiv Jurića, protiv oca naše sugovornice podnijela kaznenu prijavu za klevetu.

Bivši vlasnik Agrokora Ivica Todorić prozvao je DORH zbog namještanja vještaka Ismeta Kamala iz KPMG-a Poljska kao paravana za KPMG Hrvatska koji je odradio najveći dio vještačenja oko Agrokora. FOTO: Marko Prpic/PIXSELL

Ona se smatra oklevetanom zato što je O.R. u svojoj kaznenoj prijavi iz siječnja 2018. naslovljenoj na ime Dinka Cvitana napomenuo da mu je poznato da je Sani Ljubičić u višegodišnjoj izvanbračnoj zajednici sa Željkom Jurićem te je zbog zaštite koju mu ona pruža posumnjao da može očekivati nepristranost pravosudnih tijela.

„Zakonski rok za podnošenje prijava i pokretanje privatnih tužbi koje se tiču kaznenih djela povrede časti i ugleda je tri mjeseca, a Sani Ljubičić svoju je kaznenu prijavu podnijela nakon puna 22 mjeseca. U objašnjenju je tvrdila kako je tek krajem 2019. saznala za tužbu protiv njezinog partnera, iako je državni odvjetnik Dražen Jelenić u dopisu koji je u svibnju 2018. poslao mojem ocu jasno naveo da je tužiteljica Ljubičić već tada bila obaviještena o tužbi i da se tražilo njezino očitovanje u kojem je potvrdila izvanbračnu vezu s odvjetnikom Jurićem. Dakle, Sani Ljubičić je u tužbi svjesno dala lažan iskaz. Unatoč tome, sudac Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Marijan Bertalanič prihvatio je prijavu i pokrenuo postupak. Tog je trenutka mojem ocu bilo jasno da je sudac Bertalanič u stvari asistent Sani Ljubičić i da neće imati pravično suđenje, zbog čega je zatražio izuzeće suca Bertalaniča. No njegovu zahtjevu nije udovoljeno“, pripovijeda nam dalje J.R.

Tijekom razgovora pokazala je opsežnu dokumentaciju, sudske odluke i rješenja, dopise i prijave koji potvrđuju njene navode.

Sudska ročišta u privatnoj tužbi Sani Ljubičić protiv oca naše sugovornice od prosinca 2019. pa do danas nastavio je voditi sudac Marijan Bertalanič. „Te su rasprave redom bile pune tenzija, sudac Bertalanič odnosio se prema mom ocu s omalovažavanjem te mu praktički nije dopustio nijedan dokaz koji je htio iznijeti u vlastitu obranu. Moj otac dolazio je na sud bez mogućnosti da se obrani od te optužbe. U toku postupka Bertalanič je medicinsku dokumentaciju mog oca proslijedio Sani Ljubičić, a kad je moj otac tome prigovorio, sudac je unio u zapisnik da mu moj otac ‘neprestano upada u riječ’. U nekoliko navrata moj je otac zbog lošeg zdravstvenog stanja izostao s ročišta, no svaki je takav izostanak uredno opravdao medicinskom dokumentacijom. U zdravstvenu situaciju mojega oca mogao se uvjeriti i sudac nakon što je ocu pozlilo na ročištu 2. prosinca prošle godine. Službenica suda tada je pozvala hitnu pomoć, a moj je otac završio u bolnici zbog srčanog napadaja. No sudac Bertalanič to nije uzimao u obzir, a sazivanje ročišta neuobičajeno je ažurno. Primjerice, sazove li se ročište u periodu kad je moj otac u bolnici, pri čemu braniteljica mojega oca predočuje sudu medicinsko opravdanje za njegov izostanak, sudac Bertalanič novo ročište saziva odmah unutar nekoliko dana, ponekad i unutar dva dana, pri čemu je čak slao i dovedbeni nalog policije, kao da je moj otac kriminalac koji bježi od pravosuđa. Napominjem da moj otac nikada nije bio optužen ni za kakvo protuzakonito djelo, nikada u svojih 73 godine života nije bio pod istragom, nikada se protiv njega nije vodio bilo kakav kazneni postupak niti je ikada suđen čak ni za prekršaj. Njegov jedini krimen je što se usudio taknuti u lik i djelo odvjetnika Željka Jurića, nevjenčanog supruga tužiteljice Sani Ljubičić, koja ga je odlučila braniti pod svaku cijenu“, tumači dalje naša sugovornica.

Šefica DORH-a Zlata Hrvoj-Šipek ne samo da ne pokreće istragu protiv Sani Ljubičić zbog vještačenja, već ignorira i kaznene prijave protiv nje. FOTO: Patrik Macek/PIXSELL

Iako se otac naše sugovornice uredno odazivao sudskim pozivima, a izostanke jednako uredno opravdavao opsežnom medicinskom dokumentacijom, unatoč tome europska tužiteljica Sani Ljubičić na ročištu održanom 11. rujna ove godine od suca Bertalaniča izričito je zahtijevala da se ocu J.R. odredi istražni zatvor zbog navodne nedostupnosti sudu.

„A moj je otac na tom ročištu uredno sjedio na mjestu optuženoga. Prisustvovao je ročištu. Sudac Bertalanič je, začudo, taj prijedlog prihvatio i sazvao izvanraspravno vijeće koje je trebalo odlučiti o određivanju istražnog zatvora čovjeku osumnjičenom za klevetu“, naglašava J.R.

Ročište izvanraspravnog vijeća održano je 30. listopada, a u njemu su sjedili Bertalaničevi kolege s tog suda Marija Garačić Turković, Marko Benčić i Mirko Aužina. „Sva tri člana izvanraspravnog vijeća bili su tijekom ročišta izrazito neugodni prema ocu, vrijeđali su ga, ponižavali i obraćali mu se rječnikom neprimjerenim za suce, i to prema čovjeku starom 73 godine. Na kraju su donijeli odluku o određivanju istražnog zatvora. U rješenju je kao razlog navedeno da bi moj otac navodno mogao biti nedostupan sudu, iako je otac bio prisutan i na tom ročištu kad mu je vijeće odredilo istražni zatvor, jednako kao i na ročištu kada je sudac Bertalanič odlučio usvojiti prijedlog Sani Ljubičić i zatražiti istražni zatvor zbog navodnog neodazivanja ročištima“, dodaje i kaže kako je njezin otac s tog ročišta, uz vrlo grubo i neprimjereno agresivno ponašanje policije koja je u roku od nekoliko minuta stigla u sudnicu i uz nepotrebnu upotrebu fizičke prisile prema čovjeku koji nije pružao nikakav otpor, odveden u istražni zatvor Remetinec.

J.R. je uvjerena da su policajci već unaprijed bili pozvani na sud upravo s tom svrhom i da su samo čekali poziv, što drugim riječima znači da je izvanraspravno vijeće koje je odlučivalo o istražnom zatvoru već unaprijed znalo kakva će biti odluka. Također kategorički tvrdi da su suci izvanraspravnog vijeća bili pod utjecajem europske tužiteljice Sani Ljubičić koja je zloupotrijebila svoj utjecaj kako bi pomogla svojem nevjenčanom partneru. Ona tvrdi da njezin otac, iako teški srčani bolesnik i s otvorenim ranama na nogama, nije imao adekvatnu liječničku skrb u zatvoru, da je živio u neprimjerenim uvjetima i da nije dobivao svoju redovnu terapiju koja mu je bila propisana. J.R. decidirano tvrdi i sljedeće:

„Kad sam mu nakon nekoliko dana došla u posjet, djelovao mi je uspavano i usporeno, a potvrdio mi je i da ne dobiva svoje lijekove, iako sam ih ja odmah isti dan odnijela u zatvor i zatražila da mu se obavezno daje njegova redovna terapija. Mojem je ocu u zatvoru bio ugrožen život“.

‘Sani Ljubičić u tužbi je svjesno dala lažan iskaz, a sudac Bertalanič ipak je prihvatio prijavu i pokrenuo postupak. Tog trenutka mom ocu bilo je jasno da je sudac Bertalanič u stvari asistent Sani Ljubičić’

Odvjetnica njezina oca Martina Perenčević stoga je odmah poslala prijavu Županijskom sudu u Zagrebu i zatražila poništenje odluke o određivanju istražnog zatvora za koji, kako je navela u prijavi, nije bilo nikakvog pravnog temelja. Županijski sud reagirao je promptno i već 10. studenoga ukinuo odluku o određivanju istražnog zatvora uz konstataciju da izvanraspravno vijeće Općinskog kaznenog suda nije imalo osnove odrediti istražni zatvor ocu J.R.

„Moj je otac iz istražnog zatvora izašao nakon punih 15 dana, 13. studenoga, dodatno narušenog zdravlja jer je u zatvoru doživio blaži moždani udar. Kad mjeru istražnog zatvora primijenite kao akt iživljavanja, prijetnje, torture i demonstracije siline moći svoje trenutne društvene pozicije i to isključivo u privatnom interesu, u običnoj privatnoj tužbi za klevetu, tad podrivate civilizacijski doseg države koja vam je tu funkciju dala i izvrgavate tu državu međunarodnim tužbama i sramoćenju“, pripovijeda dalje J.R.

Ona na koncu navodi još jedan, moguće i ključan detalj koji pokazuje da O. R. ni u kom slučaju nije oklevetao Sani Ljubičić navodeći da ona pomaže svom partneru Željku Juriću. Opisuje ga ovako: ‘’Na jednom od ročišta u tom procesu Sani Ljubičić je pred sucem Bertalaničem sama izjavila da ‘ona pomaže Željku Juriću u svakom njegovu predmetu’. Tu njenu izjavu sudac Bertalanič odbio je unijeti u zapisnik, iako su i O.R. i njegova odvjetnica Martina Perenčević odmah reagirali i zatražili da to uđe u zapisnik. Sudac Bertalanič je to odbio, a odbio je i naknadni službeni pismeni zahtjev odvjetnice da se ta izjava uvrsti u zapisnik’’.

Sugovornica Nacionala J.R. o ovom slučaju, sama ili putem odvjetnice Martine Perenčević, pismeno je obavijestila ministra pravosuđa Ivana Malenicu, DORH i glavnu državnu odvjetnicu Zlatu Hrvoj-Šipek, predsjednicu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Jasnu Zoretić Rendulić, Ured predsjednika RH Zorana Milanovića, predsjednika Vrhovnog suda Radovana Dobronića, ali i glavnu europsku tužiteljicu (EPPO) Lauru Codruța Kövesi te Ured Europske unije u Bruxellesu.

Na zahtjev Nacionala da Ured europskog javnog tužitelja u Zagrebu, kojem je na čelu Tamara Laptoš, komentira optužbe da se Sani Ljubičić, zaposlenica Ureda kojem je ona na čelu, neprimjereno ponašala i zloupotrijebila položaj, iz Ureda je stigao tek kratak odgovor kojim uz prilično jasnu indolenciju, gotovo s primjesom svjesne arogancije, šalju poruku kao da ih se ove teške optužbe na račun Sani Ljubičić uopće ne tiču.

Šefica Ureda europskog javnog tužitelja u Zagrebu Tamara Laptoš također se do sada nije očitovala na otpužbe protiv Sani Ljubičić. FOTO: Neva Zganec/PIXSELL

„EPPO ovo ne želi komentirati jer navedeno nije povezano s redovnim aktivnostima Ureda“, stoji u kratkom odgovoru koji je potpisala voditeljica odnosa s javnošću Tine Hollevoet. Veliko je pitanje kako su zaključili da navedeno nije povezano s redovnim aktivnostima Ureda ako svoju javnu staturu i utjecaj Sani Ljubičić prvenstveno zasniva na funkciji koju obnaša. Jer teško je drugačije shvatiti zašto bi troje sudaca koji su na njen poticaj neosnovano pritvorili čovjeka visoke životne dobi s ozbiljnim zdravstvenim poteškoćama, donijelo tu neodrživu odluku, suprotnu zakonu, ako nisu bili mazohistički snishodljivi i impresionirani funkcijom koju Sani Ljubičić obnaša.

Predsjednica Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Jasna Zoretić Rendulić na niz pitanja Nacionala i zahtjev da komentira sporno, po svemu sudeći svjesno nezakonito postupanje troje sudaca zaposlenih na sudu kojem predsjeda, vrlo kratko odgovorila je da „nema saznanja“ o navedenim spornim radnjama njezinih sudaca ni o kaznenoj prijavi koju je J.R. podnijela u ime svojega oca. Odgovor je uputila istog dana kada je od Daniele Petričević Golojuh, ravnateljice Uprave za pravosudnu i upravnu inspekciju pri Ministarstvu pravosuđa, primila zahtjev za očitovanje o šokantnoj predstavci u kojoj se J.R. potužila na neprimjereno ponašanje troje sudaca tog suda. Umjesto da odgovori na pitanja, uputila je Nacional da se obrati Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

Iz Državnog odvjetništva stigao je tek šablonski odgovor u kojem se navodi da “DORH ne komentira prijave, podneske i postupanje u drugim predmetima”. Odgovarajući na pitanje o tome je li DORH postupao po prijavi protiv sudaca Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, a koju je podnijela J.R. zbog nečovječnog postupanja prema njezinu ocu i protuzakonite odluke o određivanju istražnog zatvora te što su po toj prijavi poduzeli, iz DORH-a tek navode da oni “ne potvrđuju primitke kaznenih prijava, već ih, sukladno zakonskim odredbama, nakon razmatranja svake od tih prijava, ustupaju nadležnom državnom odvjetništvu na postupanje i poduzimanje zakonom propisanih radnji provjere navoda iz prijava”.

Sani Ljubičić također je odlučila ostati nedostupna i izbjegla je odgovoriti na pitanja povezana s ovim slučajem.