Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom osvrnula se na situacije iz 18. kola SuperSport Hrvatske nogometne lige.

U fokusu im je najviše bio dvoboj sa Šubićevca u kojem je Hajduk slavio protiv Šibenika. Stava su da je Ante Kavelj ispravno isključen zbog dva žuta kartona, ali također smatraju da je glavni sudac Ante Čulina pogiješio što nije isključio Ikera Poza nakon grubog starta na Filipu Krovinoviću dok je izravni crveni karton, a ne drugi žuti zaslužio i Morrison Agyemang nakon što je nogom u glavu u sudačkoj nadoknadi pogodio Marka Livaju. U oba slučaju su očekivali i reakciju VAR suca Frana Jovića koja je izostala.

Zanimljivo da nisu komentirali akciju kod izjednačujućeg gola Narančastih za vrijeme koje je baklja pala između igrača, a za koju analitičar MAXSporta Damir Skomina smatra da je trebalo prekinuti napad domaćih.

Od ostalih utakmicu su izdvojili samo jednu situaciju iz Osijeka u kojoj smatraju da sudac Antonio Melnjak opravdano nije dosudio kazneni udarac za Istru 1961 nakon prekršaja Alessandra Tuia nad Mateom Lisicom.

Situacija br. 1: OSIJEK – ISTRA (84. minuta); situacija za kazneni udarac 

Kada je gostujući napadač br. 11 dodao loptu s lijeve strane domaćeg kaznenog prostora, Osijekov branič br. 13 upustio se klizećim startom u borbu za loptu sa suparnikom. S obzirom na kasni klizeći start, branič je lagano dodirnuo gornji dio suparnikove lijeve noge, točno iznad granične crte kaznenog prostora. Sudac je mogao sankcionirati ovaj neoprezni kontakt, no prema našim smjernicama s početka sezone, Sudačka komisija slaže se s nedosuđivanjem kaznenog udarca za takav kontakt te u potpunosti podržava izostanak intervencije VAR-a radi pregleda snimke na terenu. Od početka sezone pokušavamo zadržati dosljednu, visoku razinu kriterija vezanih za startove u kaznenom prostoru.

Situacija br. 2: ŠIBENIK – HAJDUK (39. i 48. minuta); drugi žuti karton

39. minuta: domaći igrač br. 36. upustio se u borbu za loptu preoštrim klizećim startom. S obzirom na brzinu i snagu, sučeva je odluka da pokaže žuti karton bila i očekivana odluka.

48. minuta: isti domaći igrač br. 36 klizeći je startao na suparnika na lijevoj strani terena, blizu granične crte. Nekontroliranim obrambenim startom udario je suparnika, drugom nogom. S obzirom na brzinu i snagu udarca te kontakt po nozi, start se mora smatrati preoštrim te zaslužuje drugi žuti karton.

Sudačka komisija u potpunosti podržava isključenje domaćeg igrača br. 36.

Situacija br. 3: ŠIBENIK – HAJDUK (67. minuta); težak prekršaj

Domaći vezni igrač klizeći je startao na suparnika. Igrač niti u jednom trenutku nije dodirnuo loptu, a otvorenim čepovima i ispruženom nogom snažno je udario iznad suparnikovog gležnja. Domaći je igrač ugrozio sigurnost suparnika te je zaslužio biti isključen.

U takvoj situaciji, prema našim razmatranjima o zaštiti i sigurnosti igrača, Sudačka komisija očekuje intervenciju VAR-a kako bi sudac pregledao situaciju. Za Sudačku komisiju, bila je jasna i očigledna pogreška ne pokazati crveni karton za ovaj težak prekršaj.

Situacija br. 4: ŠIBENIK – HAJDUK (96. minuta); težak prekršaj

Domaći branič br. 15, koji je već ranije opomenut, startao je na suparnika udarivši ga nogom u glavu. Upotrijebio je snagu i intenzitet kako bi pokušao igrati loptom, no nije kontrolirao svoju nogu, niti pazio na suparnika. Takav pokret nogom prema glavi te intenzitet udarca ne smiju se više tolerirati na terenu za igru te je domaći branič trebao biti isključen zbog teškog prekršaja. Sudačka komisija za takav težak prekršaj očekuje izravni crveni karton, odnosno intervenciju VAR-a kako bi sudac pregledao situaciju. Za Sudačku komisiju, bila je jasna i očigledna pogreška ne pokazati crveni karton za ovaj težak prekršaj.

Sigurnost igrača sucima mora ostati jedan od najvećih prioriteta.