Europski sud za ljudska prava u Strasbourgu u četvrtak je odbio tužbu Zdravka i Zorana Mamića protiv Republike Hrvatske, podnesenu zbog povrede prava na pravično suđenje u postupku u kojem im se sudilo zbog izvlačenja novca iz Dinama pred osječkim Županijskim sudom. Mamići su, kako je utvrdio Sud, zloupotrijebili pravo na podnošenje zahtjeva ESLJP-u.

Republika Hrvatska morala se očitovati na pitanje Europskog suda za ljudska prava je li Mamić imao pravedno suđenje s obzirom na poznatu činjenicu da je predsjednik sudskog vijeća Županijskog suda u Osijeku sudac Darko Krušlin dobio od njega vrijedan sat kao mito.

Uz Mamiće, Sudu u Strasborugu tužbu je podnio i poreznik Milan Pernar, koji je u međuvremenu preminuo.

Iz Ureda Europskog suda priopćili su i da se sudac Derenčinović izuzeo od postupanja i odlučivanja u ovom predmetu, na što je ranije upozoravao tjednik Nacional.

‘SKANDAL U NASTAJANJU’ O Mamićevoj tužbi u Strasbourgu mogao bi odlučivati i sudac koji je u sukobu interesa

Europski sud za ljudska prava ustvrdio je da su braća Mamić sami pokušali utjecati na pravosuđe te smatra da se zato ne treba raspravljati o mogućoj pristranosti i neobjektivnosti sudaca koji su vodili postupak.

“Podnositelji su prigovarali su temeljem čl. 6. st. 1., 2. i 3. (c) Konvencije da nisu imali nepristrano suđenje zbog neprimjerenog odnosa i navodnog primanja mita predsjednika raspravnog vijeća Županijskog suda u Osijeku od II. podnositelja. Nadalje, I. i II. podnositelj prigovorili su da kazneni postupak protiv njih nije bio pokrenut na temelju zahtjeva ovlaštenog tužitelja. Ujedno je II. podnositelj prigovorio zbog nezakonitog udaljenja iz sudnice sa 17 ročišta zbog nedoličnog ponašanja, zbog nemogućnosti sudjelovanja na sjednici žalbenog vijeća Vrhovnog suda RH putem video veze iz Bosne i Hercegovine, kao i zbog negativne medijske kampanje koja se vodila protiv njega i izjava različitih pravosudnih dužnosnika u vezi s kaznenim optužbama protiv njega.

Sud nije mogao zanemariti činjenicu da su Mamići sucima plaćali putovanja i večere

Nakon provedenog kontradiktornog postupka Europski sud je zahtjeve braće Mamić i III. podnositelja Pernara proglasio nedopuštenima. U odnosu na III. podnositelja Europski sud je utvrdio da ga je pokušao obmanuti lažno predstavljajući da je u ustavnoj tužbi prigovorio povredi prava na nepristranost suda, te je stoga prihvatio prigovor zastupnice RH da je podnošenjem krivotvorene ustavne tužbe III. podnositelj zlouporabio pravo na podnošenje zahtjeva i odbacio njegov zahtjev.

U odnosu na I. i II. podnositelja, braću Mamić, Sud je naveo da ne može ignorirati činjenicu da su sucima davali novac i poklone i plaćali za njihova putovanja i večere. Navedeno su javno obznanili tek nakon što su pravomoćno osuđeni i kada su svi njihovi pokušaji manipulacije postupkom propali”, stoji u odluci Suda.

“Iako se ponašanje prvog i drugog podnositelja zahtjeva (Zoran i Zdravko Mamić) koje je predstavljalo zlouporabu izravno odnosilo samo na jednu od nekoliko pritužbi prema članku 6. Konvencije koje su priopćene Vladi tužene države (vidi stavke 75.-78. gore), Sud smatra da njihovo ponašanje, koje je bilo usmjereno na manipuliranje i ozbiljno ometanje pravosudnog sustava te iskorištavanje sustava zaštite ljudskih prava prema Konvenciji radi stjecanja koristi od vlastitog ponašanja koje podrazumijeva zlouporabu na domaćoj razini (vidi stavke 138.-139. gore), treba imati posljedice na prihvatljivost njihovih cjelokupnih zahtjeva (usp. Safaryan protiv Armenije (odl.), br. 16346/10, §§ 20-21 i 30, 14. siječnja 2020.)”, navodi se u jednoj od stavci odluke europskog suda.

DINAMO ‘Zajec priprema tužbu protiv Mirka Barišića zbog ogromne otpremnine koju je zajamčio Vlatki Peras i suradnicima’

“Prema tome, zahtjevi prvog i drugog podnositelja zahtjeva u cjelini moraju biti odbačeni kao zlouporaba prava na pojedinačni zahtjev, sukladno članku 35. stavcima 3. (a) i 4. Konvencije”, dodaje se.

Europski sud je pridao važnost i činjenici da su I. i II. podnositelji pokušali kreirati situaciju u kojoj ne mogu izgubiti – ili davanjem mita sucima kako bi donijeli presudu u njihovu korist ili prigovaranjem nedostatku nepristranosti domaćeg suda, te nakon utvrđenja povrede Konvencije traženjem obnove kaznenog postupka.

Ustavni sud RH ranije je odbio Mamićevu tužbu, uz obrazloženje da se nije mogao može žaliti na pristranost suda kad je sam podmitio suce, a sve je prijavio tek nakon što mu je izrečena osuđujuća presuda.

U ožujku 2021. godine Vrhovni sud potvrdio je presudu na šest i pol godina zatvora bivšem čelniku Dinama Zdravku Mamiću te njegovom bratu Zoranu skratio kaznu na četiri godine i osam mjeseci zatvora.

“U opsežnom kaznenom predmetu VSRH potvrdio osudu 4 optuženika za koruptivni porezni nadzor i izvlačenje novca iz nogometnog kluba. Oduzeta je imovinska korist preko 80 milijuna kuna. Svi osuđeni na kazne zatvora, jedan optuženik u bijegu od objave presude”, objavio je tada Vrhovni sud.

Zdravku Mamiću potvrđena je kazna od 6 godina i šest mjeseci, a njegovom bratu Zoranu sa 4 godine i 11 mjeseci snižena je na  4 godine i 8 mjeseci.