Objavljeno u Nacionalu br. 666, 2008-08-19

Leo Andreis, predsjednik Hrvatske odvjetničke komore, protivi se prijedlogu zakona kojim bi Vlada određivala odvjetničke tarife

Cijene odvjetničkih usluga u Hrvatskoj uskoro bi se mogle značajno promijeniti ako ministrica pravosuđa Ana Lovrin bude ustrajala u svojoj namjeri da u sklopu novih izmjena i dopuna Zakona o odvjetništvu, koji je trenutačno u saborskoj proceduri, uvede odredbu po kojoj će Ministarstvo pravosuđa odobriti cjenik odvjetničkih usluga koji donosi Hrvatska odvjetnička komora. Tim potezom bi odvjetnici praktički izgubili samostalnost u određivanju cijene svoga rada, koju su dobili još dok je Hrvatska bila dio Jugoslavije. Namjere ministrice Lovrin izazvale su oštre reakcije Hrvatske odvjetničke komore i njezina predsjednika Lea Andreisa, koji je najavio kako će Komora iskoristiti sve dostupne pravne mogućnosti kako bi spriječila donošenje tih izmjena zakona.

NACIONAL: Što ćete poduzeti ako država ustraje u namjeri da ukine autonomiju Hrvatske odvjetničke komore u određivanju cijene odvjetničkih usluga?
– Namjera države da sebi prisvoji pravo da određuje visinu odvjetničkih tarifa za nas je potpuno neprihvatljiva. Sloboda odvjetništva je ustavna kategorija, pa smo zato uvjereni kako je ovaj prijedlog zakona o odvjetništvu protuustavan. Ako bude potrebno, podnijet ćemo zahtjev za ispitivanje ustavnosti Ustavnom sudu, iako se i dalje nadamo kako se cijeli slučaj može riješiti dijalogom. No zabrinjava činjenica da s druge strane zasad nema želje za razgovorom. Čini mi se kako se namjerno inzistira na razgovoru o visini odvjetničkih tarifa, a uopće se ne priča o drugim problemima koji proizlaze iz izmjena Zakona o odvjetništvu.

NACIONAL: Koji su to problemi?
– Cijela priča zapravo je počela kad je Hrvatska u procesu pridruživanja Europskoj uniji morala unijeti neke promjene u Zakon o odvjetništvu. No te promjene uopće se nisu odnosile na odvjetničke tarife, niti je Europska unija ili bilo koji od njezinih dužnosnika od Hrvatske ikada tražio promjenu tarifa. Onaj tko to tvrdi ne govori istinu. Od Hrvatske se jedino tražilo da zakonski uskladi pitanje rada stranih odvjetnika u Hrvatskoj kada naša zemlja uđe u Europsku uniju. Ja sam kao predsjednik Komore predlagao da se u tome, uz neke izmjene, ugledamo na Sloveniju i način na koji su oni to riješili, te da država u tom kontekstu zaštiti domaće odvjetnike. Nije riječ ni o kakvim posebnim ustupcima, gotovo sve države su to učinile. Zato je Odvjetnička komora tražila da se hrvatskim odvjetnicima odobri ekskluzivitet zastupanja pred sudom. Nažalost, u Ministarstvu pravosuđa za to ne žele ni čuti, iako nam nikad nisu jasno objasnili svoj stav. Upravo je pitanje ekskluziviteta usko povezano s problemom odvjetničkih tarifa. Naime, mi ne bismo imali ništa protiv da država odvjetnicima određuje visinu tarifa kad bismo imali ekskluzivno pravo da zastupamo stranke pred sudom. To bi bila određena vrsta monopola, a onda bi bilo normalno i razumljivo da regulator, a to je država, određuje cijene usluga. Dok je situacija ovakva kakva je danas, a to je da pred sudom građani mogu zastupati sami sebe i da pravnici u tvrtkama također mogu nastupati pred sudom, odvjetnici su na tržištu i moraju se ponašati u skladu s tržišnim principima. Ideja da država određuje koliko će netko naplaćivati svoje usluge nije dobra. Uostalom, apsurdna je činjenica da je pravo da sama određuje cijenu svojih usluga Komora dobila još u komunističkoj Jugoslaviji, a da joj se sad u uvjetima slobodnog tržišnog gospodarstva to pravo pokušava oduzeti. Glede stranih odvjetnika valja naglasiti da će, prije svega zbog očitog nerazumijevanja u Ministarstvu pravosuđa, oni svoje usluge naplaćivati prema svojim domicilnim tarifama, da će se naplata vršiti u inozemstvu, pa, fiskalno gledano, Republika Hrvatska neće imati nikakve koristi od njihova rada. Da se saslušalo i prihvatilo naše odvjetničke prijedloge, situacija bi bila sasvim drukčija.

NACIONAL: Zašto država ne želi pristati na vaše zahtjeve? 
– Država nikad nije jasno artikulirala svoj stav i objasnila zašto nam ne želi odobriti ekskluzivitet. Mi smo tražili da nam se on odobri bar u revizijskim predmetima, ali ni to nam nisu dali. To je vrlo teško razumjeti, pogotovo zato što u Hrvatskoj takav sustav već postoji. Primjerice, odvjetnici imaju ekskluzivitet na zastupanje pred sudom u kaznenim predmetima u obranama po službenoj dužnosti. Tarife za takve predmete određuje ministar pravosuđa. Tako je primjerice za mandata Vesne Škare Ožbolt donesen jedan sramotan pravilnik po kojem odvjetnici za najteže kaznene predmete maksimalno mogu zaraditi 300 kuna za cijeli dan rada. Ali kad se razgovara o odvjetničkim tarifama, nitko to ne spominje. Isto tako, ministarstvo određuje odvjetničke tarife i u svim slučajevima koji proizlaze iz Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći, dok je u slučaju azilanata Komora potpisala ugovor s Ministarstvom unutarnjih poslova i dogovorila kako ćemo takve slučajeve preuzimati uz popust od 50 posto. Dakle, mi samo tražimo da se obujam tih ekskluzivnih prava poveća, a zauzvrat neka država preuzme nadzor nad tarifama. Mislim da je to vrlo poštena ponuda, ali država je ne želi prihvatiti, niti valjano razmotriti.

NACIONAL: Vaši protivnici tvrde da ekskluzivitet kakav tražite ne postoji nigdje u Europi.
– Odgovorno tvrdim da u svim europskim zemljama gdje država može utjecati na odvjetničke tarife odvjetnici imaju ekskluzivno pravo pojavljivanja pred sudom. U većini država zabranjeno je da građani sami zastupaju sebe, osim ako je riječ o sporovima vrlo male vrijednosti koji se ustvari i ne odvijaju pred redovnim sudovima, jer je na njih šteta trošiti pravosudne resurse. Riječ je uglavnom o neplaćenim računima, kaznama i slično. U svim ostalim sporovima za pojavljivanje pred sudom nužno je angažirati odvjetnika.

NACIONAL: Ministrica pravosuđa Ana Lovrin nedavno je izjavila kako je cilj novog sustava tarifiranja postići da tarifa bude stimulativan faktor za brže rješavanje predmeta. Kako to komentirate?
– Ako je ministrica htjela implicirati da bi odvjetnici na bilo koji način mogli odugovlačiti ili zatezati postupak, onda je riječ o najbezočnijoj neistini. Ja znam da u javnosti kruže svakakve fame o odvjetnicima, ali postoji jedna činjenica koja je neprijeporna, a to je da u svakom sudskom postupku i sukno i škare u svojim rukama drži sudac. Pripremljen sudac koji poznaje predmet i koji poznaje svoj posao sigurno neće nikome dopustiti da odugovlači postupak. Takve stvari se možda događaju, jer i u našim redovima sigurno ima ljudi s nečasnim namjerama. Kada se takvi nađu u situaciji gdje je pred njima nesiguran sudac, oni će to možda napraviti, ali uvjeravam vas da je riječ o vrlo rijetkim i izdvojenim slučajevima. Priče o tome kako su svi odvjetnici takvi i kako je to naš način djelovanja apsolutno su neutemeljene, nedobronamjerne i neistinite.

NACIONAL: Ipak, teško možete negirati to da dugo trajanje predmeta znači i veću zaradu za odvjetnike.
– To je ustvari vrlo teška, neugodna i omalovažavajuća tvrdnja za odvjetništvo, a mogu je izreći samo vrlo neodgovorne osobe. No vidjet ćete da ozbiljni ljudi u pravosuđu, a njih ima sve više, nikad neće reći tako nešto, niti to prihvatiti. Naime, po samoj prirodi posla odvjetnicima je u interesu da spor završi što prije, i to iz dva razloga. Prvi je taj što se tarifa naplaćuje tek na kraju spora, prema tome, što spor prije završi, prije će odvjetnik dobiti novac. Drugi razlog je taj što se okončanjem jednog predmeta kod odvjetnika oslobađaju kapaciteti za preuzimanje drugog, a to je ključno za normalno poslovanje. Odvjetnik ne može živjeti od jednog predmeta ili jednog klijenta.

NACIONAL: Jesu li točne tvrdnje sindikata da odvjetnici u Hrvatskoj imaju deset puta više tarife nego odvjetnici u Njemačkoj?
– To nije točno i nije mi jasno kako netko može na taj način manipulirati brojkama koje se vrlo jednostavno mogu provjeriti. Općenito, sve tvrdnje sindikata u ovoj raspravi dosad su bile proizvoljne, neutemeljene, neistinite, a vrlo često i zlonamjerne. Ja sam uvijek za argumentiranu raspravu, ali za to je potrebno poznavati materiju, a predstavnici sindikata dosad nisu pokazali da je poznaju, pa niti da su pročitali aktualnu Tarifu. Ja ne znam što sindikatima treba da se bave pitanjem odvjetničkih tarifa, ali sam siguran da to nije tematika gdje bi se oni mogli i smjeli miješati. Država možda misli da preko leđa odvjetnika kupuje socijalni mir, ali vrlo brzo će uvidjeti da s ovako koncipiranim sindikatima taj mir ne mogu kupiti. Što se tiče Hrvatske odvjetničke komore, nije bilo razloga da u radno tijelo koje je država osnovala i u sklopu kojeg se traži rješenje ovog problema oko tarifa budu uključeni predstavnici sindikata. Tamo također ne bi trebalo biti ni predstavnika poslodavaca, jer se tako stvara čudna situacija u kojoj odvjetnici zastupaju poslodavce, a poslodavci određuju koliko će i kako to zastupanje platiti.

NACIONAL: Što kažete na optužbe kako su odvjetnici nesolidarni s teškom gospodarskom situacijom u zemlji?
– Siguran sam da su tvrdnje o tome kako su odvjetnici nesolidarni lišene svake osnove. Mi svake godine u više od 2 tisuće predmeta pružamo besplatnu pravnu pomoć. Pravo na besplatnu pravnu pomoć imaju svi građani lošeg imovinskog stanja, hrvatski branitelji i djeca. Dosad smo ove godine besplatno odradili više od 500 predmeta vezanih za uzdržavanje djece. Važno je naglasiti kako odvjetnici u takvim predmetima besplatno rade sve radnje od početka procesa do pravomoćnosti. Tu smo obvezu sami preuzeli na sebe jer smatramo kako je pro bono rad jedna od obveza odvjetničkog poziva. Stoga ne dopuštamo da nas se proglašava nesolidarnima i socijalno neosjetljivima.

‘EKSKLUZIVITET VEĆ POSTOJI’

Leo Andreis uzvraća na optužbe da su odvjetničke tarife previsoke podsjećajući na to da je za mandata Vesne Škare Ožbolt donesen pravilnik po kojem odvjetnici za najteže kaznene predmete po službenoj dužnosti mogu maksimalno zaraditi 300 kuna za cijeli dan rada. Budući da hrvatski odvjetnici imaju ekskluzivitet zastupanja pred sudom u kaznenim predmetima u obranama po službenoj dužnosti, Andreis tvrdi da bi se takav sustav mogao primijeniti i na druge predmete, uz kontrolu države nad visinom tarifa.

ČUDNA SITUACIJA

Andreis smatra da su se predstavnici sindikata dosad neargumentirano miješali u raspravu oko odvjetničkih tarifa. Za određivanje odvjetničkih tarifa, smatra Andreis, nisu ovlašteni ni predstavnici hrvatskih poslodavaca: “Tako nastaje čudna situacija u kojoj odvjetnici zastupaju poslodavce, a poslodavci određuju koliko će i kako to zastupanje platiti.”