Ministarstvo unutarnjih poslova i dalje tvrdi da u slučaju prometne nesreće državnog tajnika u Ministarstvu poljoprivrede Zdravka Tušeka nema ništa sporno te da se njegov slučaj ne može uspoređivati s prometnom nesrećom Vukovarsko-srijemskog župana Damira Dekanića, iako postoje ozbiljne indicije da je Tušek prekršio zakon, a Ministarstvo poljoprivrede do danas skriva činjenicu tko je podmirio troškove štete nastale u prometnoj nesreći 25. listopada prošle godine.

Slučaj uhićenja župana Vukovarsko-srijemske županije Damira Dekanića te sumnja u policijsko zataškavanje pravih okolnosti prometne nesreće, otvorila je pitanje postupanja policije u još jednom slučaju o kojem je Nacional ekstenzivno pisao krajem prošle godine. Riječ je o prometnoj nesreći koja se 25. listopada dogodila u Krapini, a u kojoj su sudjelovala dvojica istaknuta dužnosnika HDZ-a – državni tajnik u Ministarstvu poljoprivrede Zdravko Tušek i gradonačelnik Krapine Zoran Gregurović. Tom se prigodom Zdravko Tušek u službenom automobilu Renault Talisman zabio u stražnji dio automobila koji je vozio Zoran Gregurović kada se ovaj zaustavio na pješačkom prelazu. Iako je Tušek vozio službeni automobil i iako je riječ o državnom dužnosniku, policija nikada nije izvršila očevid ove prometne nesreće u kojoj je nastala tolika šteta da automobil koji je vozio Tušek više nije dio voznog parka Ministarstva poljoprivrede. Slično kao i u slučaju Damira Dekanića i u ovom slučaju se može govoriti o problematičnom postupanju, kako samih sudionika u nesreći, tako i policije koja nakon nesreće, ali i nakon što je Nacional u nekoliko navrata pisao o tome što se točno dogodilo u Krapini, nije poduzela nikakve korake u istrazi nesreće u kojoj su sudjelovala dvojica članova HDZ-a.

Državni tajnik u Ministarstvu poljoprivrede Žarko Tušek krajem listopada prošle godine skrivio je prometnu nesreću vozeći službeni automobil. FOTO: Igor Kralj/PIXSELL

Zanimljivo je i da se u kaznenoj prijavi koju je PNUSKOK podnio protiv župana Damira Dekanića, između ostalog u nekoliko navrata navodi pravilnik po kojem policija mora izvršiti očevid u slučaju da u nesreći sudjeluju državni dužnosnici koji su upravljali službenim automobilima, a to je bio slučaj i u prometnoj nesreći koju je izazvao državni tajnik u Ministarstvu poljoprivrede Zdravko Tušek. Neizlaskom policije na teren Tušek je izbjegao i alkotestiranje koje je također obavezno za sve državne dužnosnike koji sudjeluju u prometnim nesrećama. Sve je to Tušek izbjegao, pa se postavlja pitanje je li i on poput Dekanića imao zaštitu te treba li se i protiv njega pokrenuti sličan postupak jer je svjesno izbjegao pozvati policiju nakon prometne nesreće.

Naime, gradonačelnik Krapine Zoran Gregurović je nekoliko tjedana nakon prometne nesreće u izjavi za Nacional rekao da je on prvo pozvao policiju. Gregurović kaže da je napravio pogrešku kada je nekoliko minuta poslije opozvao policiju jer nije bio svjestan da zbog statusa Zdravka Tušeka policija mora izaći na očevid te je dodao:

“Vraćali smo se s konferencije u organizaciji Ministarstva poljoprivrede i ja sam stao ispred jednog pješačkog prijelaza. Očito kako me državni tajnik nije vidio i zabio se u mene. Šteta na mom automobilu nije bila velika, pukla je plastika, a kolika je bila na njegovom to zaista ne znam. Žao mi je što na kraju policija nije izašla na teren jer se jednostavno nisam snašao u tom trenutku. Ljudi sa strane su nam rekli da ne moramo zvati policiju jer je samo materijalna šteta pa smo tako i učinili. Vjerujte da ni meni ni Zdravku Tušeku ne bi bio problem alkotestirati se. Učinio sam propust i žao mi je zbog toga.”

Iako se još može povjerovati da gradonačelnik Krapine nije znao da svi državni dužnosnici moraju zvati policiju u slučaju nezgode, ostaje nejasno zašto na tome nije insistirao sam Zdravko Tušek. Gregurović kaže da su i on i Tušek bili spremni za alkotest, ali pitanje je kako on može garantirati da Tušek za vrijeme konferencije u Krapini nije popio koje piće zbog kojeg bi pao na alkotestu.

Ministar unutarnjih poslova Davor Božinović u nekoliko je navrata isticao da u slučaju Dekanić policija nije zataškavala okolnosti nesreće. FOTO: Neva Zganec/PIXSELL

S druge strane iz MUP-a i dalje tvrde da su u slučaju Zdravka Tušeka učinili sve kako treba te da se taj slučaj ne može uspoređivati s onim župana Dekanića. Iz MUP-a su prvo Nacionalu odgovorili da je točno da je policija 25. listopada zaprimila dojavu jednog sudionika prometne nesreće koji je tom prilikom naveo kako je došlo do prometne nesreće u kojoj je nastala samo materijalna šteta, navodeći pritom svoj identitet, ali ne i identitet drugog sudionika prometne te su dodali:

“Točno je da je policijski službenik u daljnjem kontaktu s dojaviteljem istome rekao kako je očevidna ekipa trenutno na drugom službenom zadatku te da po završetku dolazi na tu lokaciju.

Točno je da policijski službenik može, ako od dojavitelja dobije informaciju da nema ozlijeđenih osoba i da je nastala samo materijalna šteta, osobe uputiti da razmijene osobne podatke te da popune Europsko izvješće o prometnoj nesreći, kao i o njihovoj dužnosti da, ako je to moguće, odmah uklone vozila s kolnika i omoguće nesmetano odvijanje prometa. Navedeno je propisano Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

Međutim, prije dolaska očevidne ekipe na mjesto događaja prometne nesreće s materijalnom štetom, prvi dojavitelj ponovno kontaktira policiju te navodi kako se s drugim sudionikom prometne nesreće, ne navodeći njegov identitet, dogovorio oko naknade štete preko Europskog izvješća o nesreći te ne traži postupanje policije. S obzirom na to da je pravo građana koristiti institut Europskog izvješća o nesreći, koji je jedinstveni obrazac koji služi za utvrđivanje činjeničnog stanja, a policijski službenici nisu raspolagali informacijom o okolnosti zbog koje bi proizlazila dužnost obavljanja očevida prometne nesreće, dojava o prometnoj nesreći s materijalnom štetom je zatvorena, te nije bilo daljnjeg postupanja policije odnosno utvrđivanja njihovih identitete, provođenja alkotestiranja, utvrđivanja ukupnih okolnosti i eventualne krivnje sudionika. Naime, u tom trenutku policijski službenici nisu raspolagali nijednom informacijom koji bi za njih predstavljala dužnost provođenja očevida.”

Nakon što je prošloga tjedna uhićen župan Dekanić, Nacional je ponovno poslao upit Ministarstvu unutarnjih poslova u kojem smo ih pitali jesu li se promijenile okolnosti Tušekove prometne nesreće i jesu li možda ponovno istražili sve što se 25. listopada prošle godine dogodilo u Krapini, a iz MUP-a je stigao sljedeći odgovor:

“Policija, na temelju saznanja kojima raspolaže o ova dva odvojena i različita slučaja koja navodite, ne može uspoređivati postupanja tim više što u prvom slučaju, a kako smo Vas i ranije izvijestili, policijski službenici nisu raspolagali nijednom informacijom koja bi za njih predstavljala dužnost provođenja očevida, dok u drugom slučaju traje istraga koja je nejavna i kojom rukovodi specijalizirano državno odvjetništvo iz kojeg razloga policija ne raspolaže svim saznanjima. Sva postupanja policijskih službenika vezano uz dužnosti i postupanja u slučaju prometne nesreće trebaju biti utemeljena na odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te pravilnika koji iz navedenog zakona proizlaze, a uz uvažavanje zakonskih odredbi koje propisuju policijske poslove i ovlasti.”

Dakle, po odgovoru iz MUP–a može se zaključiti da policija nije i da ne namjerava pokrenuti bilo kakvu istragu protiv Zdravka Tušeka te će on i dalje ostati državni tajnik u Ministarstvu poljoprivrede, gdje je već duže vrijeme jedan od najbližih suradnika Marije Vučković, za koju su neki od izvora tvrdili da se u trenutku nesreće nalazila u automobilu sa Zdravkom Tušekom, ali ta informacija nikada nije službeno potvrđena, bilo u Ministarstvu poljoprivrede, bilo od drugog sudionika u nesreći, gradonačelnika Krapine Zorana Gregurovića. Koliku potporu ministrice Marije Vučković ima Zdravko Tušek pokazuje i reakcija Ministarstva poljoprivrede na njegovu prometnu nesreću, koja je prvo zataškana, a nakon što je Nacional otkrio detalje, potom se pokušala minorizirati Tušekova uloga u cijeloj priči. Naime, u svom prvom odgovoru na upit Nacionala o prometnoj nesreći državnog tajnika Zdravka Tušeka, iz Ministarstva poljoprivrede su napisali sljedeće: “Nakon prometne nezgode vozila su bila u voznom stanju, nije bilo ozlijeđenih, pa su vozila sukladno uputi policije, kako ne bi ometala odvijanje prometa, pomaknuta s kolnika. O predmetnoj prometnoj nezgodi obaviješteno je osiguravajuće društvo u cilju procjene štete i organizacije popravka. S obzirom na naprijed navedeno za sudionike prometne nezgode nije zatražena liječnička pomoć niti alkotest.”

Međutim, nakon što je Nacional u nekoliko tekstova napomenuo činjenicu da Tušek kao državni dužnosnik nije podvrgnut alkotestu te da policija nije izašla na očevid, na čemu je Tušek kao državni dužnosnik također trebao insistirati, iz Ministarstva poljoprivrede su priznali da je Tušek napravio pogrešku te su napisali: “Državni dužnosnici Ministarstva poljoprivrede su dužni pri prometnoj nesreći pozvati policiju da izađe na očevid. Suprotno nije u skladu s Pravilnikom Ministarstva poljoprivrede.”

S ovim odgovorima afera državnog tajnika Zdravka Tušeka koji je prvo izazvao prometnu nesreću Krapini, a nekoliko tjedana kasnije je sa službenim automobilom otišao na sastanak Nacionalnog odbora HDZ-a postaje sve neugodnija za ministricu Mariju Vučković jer je sve izvjesnije kako se Tušekova nesreća prvo pokušala sakriti od javnosti, a zatim se pokušala umanjiti njegova odgovornost. Međutim, novi detalji otkrivaju da je Tušek u kratkom roku prekršio nekoliko odredbi pravilnika Ministarstva poljoprivrede, a vrlo vjerojatno i nekoliko članaka Zakona o sigurnosti u prometu te da je utjecajem na svog stranačkog kolegu i gradonačelnika Krapine pokušao sve sakriti i od policije.

Još jedna stvar koja je sporna u odgovorima Ministarstva poljoprivrede je i pitanje osiguranja i odštete nastale na automobilu Renault Talisman. Nacional je iz dobro obaviještenih izvora iz Ministarstva poljoprivrede saznao da je šteta na automobilu od 60 tisuća kuna nastala prije svega jer su se aktivirali zračni jastuci, a to znači i da je udarac bio poprilično snažan i da je državni tajnik Zdravko Tušek vozio prilično brzo. No u početku su iz Ministarstva tvrdili da je “o predmetnoj prometnoj nezgodi obaviješteno osiguravajuće društvo u cilju procjene štete i organizacije popravka, da bi u sljedećem očitovanju naveli da je “postupak naknade štete u tijeku”. Međutim, na dodatni upit Nacionala nisu odgovorili tko će štetu nadoknaditi jer je više nego jasno da zbog izostanka alkotestiranja i policijskog očevida osiguravateljska kuća neće biti ta koja će isplatiti štetu. Hoće li štetu nadoknaditi Ministarstvo iz proračuna ili će štetu nadoknaditi Tušek ostaje nepoznanica jer službenici Marije Vučković zaduženi za odnose s javnošću nisu otkrili tu informaciju. Svi ovi detalji oko prometne nesreće potvrđuju navode Nacionalova izvora koji je dobro upućen u problematiku prometnih nezgoda i policijskog očevida, iz kojih se može zaključiti opseg napora koji su uloženi da bi se zaštitio Tušek. Taj izvor tvrdi da je Tušek prekršio niz zakonskih odredbi, a policija istovremeno nije obavila posao po zakonu. Ono što je sigurno je to da je Tušek kao državni dužnosnik koji koristi službeno vozilo bio obavezan zvati policiju da napravi uviđaj te je trebao biti alkotestiran kako bi se naplatila šteta od kasko osiguranja kojim su osigurana sva službena vozila. Već tu postaje potpuno nejasno zašto to nije učinjeno i zašto Tušek nije poduzeo sve te korake te zašto policija nije provela alkotestiranje.

Župan Vukovarsko-srijemske županije Damir Dekanić uhićen je prošlog tjedna te mu je određen jednomjesečni pritvor. FOTO: Dubravka Petric/PIXSELL

Osim toga, Nacionalov izvor napominje kako je potpuno izvjesno da je Tušek teško prekršio članak 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer brzinu nije prilagodio uvjetima. No osim toga, visoka razina aktivne sigurnosti automobila marke Renault Talisman, koji ima najsuvremeniji sustav, ukazuju na mogućnost i sljedećih prekršaja: Članka 53. odnosno prekoračenje dozvoljene brzine u naselju, članka 199. odnosno vožnja pod utjecajem alkohola te članka 96. koji zabranjuje korištenje mobitela u vožnji. Je li Tušek doista i prekršio navedene stavke zakona nije poznato, ali je dužnost policije bila da se to sve utvrdi.

Uz sve to, policija je trebala provesti i elektroničku forenzičku korištenja mobitela te provjeriti kočni sustav automobila Renault Talisman o kojem je naš izvor rekao: “Riječ je o luksuznom automobilu koji je gotovo sigurno opremljen sustavom autonomnog kočenja, što znači da je Tušek vrlo vjerojatno vozio brže od dozvoljene brzine. Da je vozio sporije sustav Autonomous Emergency Braking (AEB) vjerojatno bi spriječio prometnu nezgodu. Uz navedeno, zbog moguće alkoholiziranosti i ostalih kemijskih utjecaja te izvjesnog teškog prekoračenja brzine, ne može se isključiti da je to bila, kao što to kaže članak 226. Kaznenog zakona, obijesna vožnja u cestovnom prometu.”

Svi ovi detalji iz slučaja Tušek vrlo su slični okolnostima iz slučaja župana Dekanića te upućuju na to da taj slučaj nije izuzetak kada je u pitanju zataškavanje prometnih nesreća kako bi se zaštitili visokopozicionirani članovi HDZ-a. Ulogu u svemu sigurno ima i MUP i koliko god se trudili opravdati činjenicu da je u slučaju Zdravka Tušeka sve napravljeno po zakonu i da se njegov slučaj ne može usporediti sa slučajem Damira Dekanića, ostaje sumnja da se Tušeka na sve moguće načine pokušalo zaštiti te da se u tome i uspjelo jer on usprkos svemu i dalje obavlja dužnost državnog tajnika.

Policija u Slavoniji ima povijest zataškavanja okolnosti prometnih nezgoda