Dominic Pitra slavit će sedamnaesti rođendan 25. kolovoza, isti dan kada nastupa zastara za jedan od najgorih kaznenih predmeta zbog medicinske pogreške u Hrvatskoj, u kojemu je žrtva – Dominic Pitra.
Nepokretan, službeno označen s 36 dijagnoza, 24 sata ovisan o roditeljskoj pomoći i njezi. Njegovi roditelji Jasmina i Vanja ne skrivaju da primicanjem tog datuma osjećaju sve veći očaj zbog institucionalne torture kojoj su godinama izloženi. Slučaj je kombinacija porodničarskog nasilja, nasilja prema ženi, poreznog kriminala, kršenja cijelog niza zdravstvenih propisa i manipulacije pravosuđa s ciljem da se zaštite liječnici optuženi za kazneno djelo – sve skupa smiješano u scenarij za punokrvni triler s potpisom države, pišu Novosti.
Đuriću vodstvo Merkura odbilo molbu za dopuštenje da prisustvuje porodima
Priča počinje koji mjesec prije 25. kolovoza 2007. godine, dok Jasmina trudnoću kontrolira kod privatnog ginekologa dr. Predraga Đurića i skupa planiraju kako će organizirati siguran i ugodan porod u državnoj bolnici.
Ilegalan običaj da privatni ginekolozi ulaze u bolnice u mreži javnog zdravstva, vode porode svojih pacijentica i to naplate – bez računa, jer ne postoji zakonska osnova za ovakvo miješanje javnog i privatnog – desetljećima je rašireno, a rodilje su ga prihvatile kao dio brige za vlastitu sigurnost i sigurnost novorođenčeta. Nikada nije istraženo koliko su ginekolozi nelegalno zaradili u takvoj praksi i koja su imena sve uključena, ali se zna da je najveći dio aranžmana prikriven lažnim ugovorima o edukaciji, potpisanim između bolnice i privatnih liječnika.
Jasmina Pitra je s dr. Đurićem dogovorila da ga zove čim osjeti prve trudove, a on će riješiti ostalo. “Tada nam je dr. Đurić kazao da je ranije imao ugovor s KB Merkur, no da su tamo neke kadrovske promjene zbog kojih nije siguran da će smjeti biti na porodu. Istodobno nas je obavijestio da to socijalno ne pokriva i da takva usluga košta od 4400 do 9400 kuna, ovisno o tome obavlja li se porod prirodnim putem ili carskim rezom. Rekli smo mu da smo novce osigurali i da nam javi što će biti”, kazao je Vanja Pitra 2010. godine Tportalu, koji je prvi objavio priču.
ZAŠTO? Hrvatska liječnička komora želi ukinuti kazneno djelo nesavjesnog liječenja
Pitre u tom trenu nisu znali da je Đuriću je prije vodstvo Kliničke bolnice Merkur odbilo molbu za dopuštenje da prisustvuje porodima. Na dan predviđenog termina za porod, 24. kolovoza, Jasmina nije imala trudove, no dr. Đurić je na pregledu konstatirao da je grlić maternice otvoren pet centimetara. Nakon toga je, znajući da to ne smije, nazvao dr. Ivu Balenovića, dežurnog liječnika u KB Merkur, najavio da “njegova” pacijentica dolazi u bolnicu i zamolio ga da je pripremi dok on ne dođe u salu. Balenović, inače u medijima poznat kao zviždač o kriminalu u ginekologiji te autor hit-romana “Ljudožder vegetarijanac” i “Metastaze”, odmah je postupio po uputama kolege i nije ga odbio.
Rukama i nogama pritiskali ženin trbuh pokušavajući izvući dijete van
U 18 sati istog dana prijem i prvi pregled trudnice Jasmine Pitra obavio je dr. Balenović, a zatim je od medicinske sestre zatražio da ženu pripremi za porod. Provocirani početak, prema svjedočanstvu oba roditelja, započeo je oko 19:30 sati dr. Đurić, probijanjem vodenjaka i uključivanjem dripa (stimulator trudova). Porodu je cijelo vrijeme bio prisutan otac, koji svjedoči da je već oko 21:30 ušće maternice bilo otvoreno deset centimetara i da se vidjela glavica djeteta, ali i da je ubrzo CTG uređaj počeo registrirati poremećaj srčanog ritma novorođenčeta. Upitana što se događa, babica je, prema priči oba roditelja, malo lupnula uređaj i kazala da je star i da mu “treba malo vremena”.
Puna četiri sata dvojica liječnika su naizmjence donosila odluke da se rodilji uključi još jedan drip, zatim dvaput da se pokuša porod na nogama, a na koncu su rukama i nogama pritiskali ženin trbuh pokušavajući izvući dijete van, istodobno odbijajući očevu molbu da se prekine mučenje i porod dovrši carskim rezom. Jasmina je u 1:30 napokon rodila, no Dominic nije disao i bio je potpuno plav u licu.
Dvojica ginekologa su pristupila reanimaciji, a roditelji tvrde da su pedijatricu probudili na samom kraju i da je ona skupa s Dominicom, u kolima Hitne pomoći, otišla u KBC Zagreb. Prije odlaska djeteta na Rebro dr. Đurić uvjeravao je Jasminu i Vanju da će s djetetom biti sve u redu, a otac mu je, tvrde oboje, pred svima isplatio 4800 kuna za obavljeni porod. Dominica je na Rebru puna četiri sata reanimirala pedijatrica dr. Jasmina Stipanović-Kostelić, koja je i dijagnosticirala asfikciju (gušenje), edem mozga, hipoksično-ishemičnu encefalopatiju (oštećenje mozga nastalo gubitkom kisika) i teško krvarenje u lijevom skrotumu.
Tri dana Dominicova je mama žalila se na nesnosnu bol i otežano disanje, a na rendgenu joj je dijagnosticirano puknuće dva rebra, koje su dvojica ginekologa uzrokovali silovitim pritiscima na trbuh i pokušajima da na silu istisnu dijete.
Inspekcija Ministarstva zdravstva potvrdila nesavjesno liječenje
Nakon medijskih objava sve ovo potvrdili Ministarstvo zdravstva i KB Merkur. Inspekcija Ministarstva zdravstva u sastavu dr. Aleks Finderle, dr. Oleg Petrović i dr. Zore Zakalj potpisali su nalaz u kojem se, između ostalog, navodi: “Usprkos insuficijentno vođenoj medicinskoj dokumentaciji može se zaključiti da se ovdje radi o slučaju akutne intrapartalne fetalne asfiksije (gušenje djeteta u maternici) čije je nepovoljno djelovanje bilo produženo protrahiranim drugim porodnim dobom, a čemu je mogla u velike doprinijeti neprimjerena uporaba lijeka Dolantina i oksitocinske infuzije. U trenutcima kada su prepoznali akutnu fetalnu ugroženost i procijenili da su ispunjeni uvjeti za vaginalni porod, liječnici nisu primijenili prikladne metode za dovršenje vaginalnog poroda. Naime, umjesto provjere fetalnog acidobaznog stanja PH-metrijom i indicirane vakuum-ekstrakcije za ubrzano dovršenje poroda, liječnici su primijenili očito nepodesnu metodu liječenja – Kristellerov hvat i pritom uporabili pretjeranu fizičku silu, nanijevši povrede majci i čedu. Osim toga liječnici su pogriješili, što, iako svjesni fetalne ugroženosti, nisu na vrijeme pozvali dežurnog pedijatra, jer je u opisanoj situaciji bilo realno očekivati deprimirano novorođenče. Novorođenče je intubirano u 7. minuti nakon poroda i ubrzo pripremeljno za transport u KBC Zagreb, gdje je doveženo pothlađeno.
U okviru hipoksično-ishemijske encefalopatije nastale uslijed perinatalnog oštećenja mozga u djeteta se pojavio Westov sindrom, koji unatoč antiepileptičkoj terapiji ne pokazuje znakove smirivanja (10 do 50 napadaja dnevno!!!). Dismotilitet probavnog sustava i dalje će u značajnoj mjeri narušavati kvalitetu života djeteta (hranjenje, probava)”, stoji u nalazu inspekcije Ministarstva zdravstva od 2010. godine.
Unatoč time što je inspekcija MiZ-a napravila izvještaj koji potvrđuje nesavjesno liječenje i uklanjanje tragova mogućeg kaznenog djela, nitko se iz bolnice nije obratio roditeljima s prijedlogom za naknadu štete. Hrvatska, naime, nema razrađen sistem obeštećenja potvrđenih žrtava nesavjesnog liječenja, pišu Novosti.
‘Ako sam nelegalno vodio porod, onda je i tata bio prisutan nelegalno
Kad je afera buknula, dr. Vidas, tadašnji ravnatelj bolnice, za Tportal je rekao: “Jednostavno nitko od liječnika nije prijavio događaj 2007. godine, pri čemu jedan liječnik, dr. Đurić nikada nije radio u Merkuru, dr. Balenović više ne radi kod nas, a tadašnji voditelj odjela za ginekologiju dr. Ciglar je u mirovin, tako da nitko od njih više nije u nadležnosti ove uprave. Proveo sam internu istragu i doznao da je dr. Đurić doista imao ugovor s bolnicom u 2003. i 2004. godini, dakle ne u mom mandatu, te da je 18. prosinca 2006. od mene zatražio odobrenje za rad i da sam mu ja to odbio. Sve što mogu je prepustiti slučaj policiji i Ministarstvu zdravstva i pokušati ući u psihologiju čovjeka koji se usudio ući u bolnicu i porađati dijete iako sam mu ja to zabranio”.
I dr. Đurić je službeno potvrdio da je vodio Dominicov porod bez ugovora s bolnicom Merkur, tumačeći svoj postupak kao ustupak roditeljima. Naveo je da je ranije imao ugovor o suradnji s bolnicom, koji se pravdao “potrebom za edukacijom” i da nije uzeo 4800 kuna od Pitra. “Ako ćete na to gledati tako da sam nelegalno vodio porod, onda je i tata bio prisutan nelegalno“, rekao je liječnik za portal i dodao da je u bolnicu došao jer su ga roditelji molili, tvrdeći da se s njim osjećaju sigurnije.
Pitre su 2009. godine podnijeli kaznenu prijavu protiv Đurića i Balenovića, nakon čega dr. Josip Škavić, dr. Josip Đelmiš i dr. Davor Stilinović u bitnome potvrđuju zaključak MiZ-a. Neuropedijatrica dr. Ljerka Cvitanović Šojat svojim nalazom i mišljenjem od 27. listopada 2013. godine, a zatim i na raspravi, potvrđuje stav svih navedenih stručnjaka u odnosu na zdravstveno stanje Dominica.
MARKO GOLUBIĆ ‘Zastupat ću slučaj preminule rodilje na Svetom Duhu, evo zašto’
Obrat – suci povjerovali da Dominic boluje od PEHO sindroma
Tad počinje druga strašna faza ovog slučaja, u kojoj odvjetnici okrivljenika uz pomoć sudskih vještakinja i vještaka uspijevaju impresionirati i izmanipulirati suce bizarnim i logički neodrživim otkrićima da dječak zapravo boluje od rijetke nasljedne bolesti, tzv. PEHO sindroma.
Tu je tezu 2014. godine plasirao odvjetnik Veljko Miljević, koji se u obrani Tomislava Horvatinčića dosjetio nepostojeće dijagnoze – čuvene sinkope (riječ je o stanju, ne bolesti). Sumnju u PEHO sindrom Miljeviću je potpisao neuropedijatar dr. Igor Prpić.
Kao vještak pozvan i Dragan Primorac
Temeljem izvedenih dokaza do 2014. godine sud je donio osuđujuću presudu, na koju su se optuženici žalili. U vrijeme žalbenog postupka, 2. srpnja 2015. godine, dr. Cvitanović Šojat koja je nakon Dominicovog rođenja potpisala sve iste nalaze kao i svi drugi liječnici, samoinicijativno je predala sudu novi nalaz u kojemu tvrdi da je dijete u ovakvom stanju zbog PEHO sindroma. Žalba je usvojena, pa se sudski postupak vraća na početak i potpuno bespotrebno ulazi u dugu fazu dokazivanja, genetičih testiranja djeteta i potragu za krivnjom sudbine za njegovo teško stanje.
Pritom je u Zavodu za medicinsku genetiku i metaboličke bolesti djece još 2008. godine sačinjen nalaz za Dominica na temelju ispitivanja iz 2008. godine. Tamo stoji: “Nalaz organskih kiselina: ne upućuje na poremećaje u razgradnji amino kiselina. Nema indikacije za postojanje mitohondriopatije ili poremećaja u razgradnji masnih kiselina. Isključene su i neke rijetke organske acidurije s pretežno neurološkom simptomatologijom (bolesti koje se prezentiraju neurološkom problemima)”.
Sud je potom usvojio prijedlog branitelja da se Dominica testira u stranim laboratorijima, na očiglednu se besmislicu troše resursi i dragocjene godine u kojima obitelj neprestano skrbi za teško bolesno dijete, dodatno se financijski iscrpljujući. Oba nalaza,iz Slovenije i Italije, isključila su prisustvo mutacije u ZNHIT3 genu koja bi upućivala na PEHO sindrom. Još 13 gena koji su do danas povezivani sa PEHO sindromom ili PEHO nalik sindromom testirani su u Sloveniji i ni u jednom od tih 13 gena nije otkriveno prisustvo relevantnih (funkcionalnih) mutacija, pišu Novosti.
Još jedan izvještaj iz Ljubljane i izvještaj iz Italije jasno ukazuju da nisu pronađene mutacije – varijante koji bi bili uzročnici PEHO sindroma. Potom je u završnici sud pozvao vještaka dr. Dragana Primorca da razjasni nalaze Dominicovih gena. Na ročištu održanom 22. srpnja on predlaže da se ide u dodatne genetske pretrage i analize i tu je konačno jasno da je liječničko-pravosudna solidarnost učinila svoje i da će se okrivljenici iz ove situacije izvući neokrznuti.
REAGIRANJE
Redakciji portala nacional.hr dostavljeno je reagiranje iz Odvjetničkog ureda Kasapović, koji zastupa dr. Ivu Balenovića, u kojem se zahtijeva ispravak netočnih tvrdnji i isprika dr. Balenoviću.
Regiranje prenosimo u cijelosti bez intervencija:
“Obraćam Vam se temeljem punomoći po nalogu i slijedom upute moje stranke dr. Ive Balenovića, II optuženika u kaznenom postupku koji se vodi kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu a o kojem je na vašem portalu “nacional.hr” dana 08. kolovoza 2024.g. objavljen članak pod naslovom “SLUČAJ PITRA: Dominicu je na porodu uništen život. Liječnici na sudu, zastara prijeti za dva tjedna” autora/novinara potpisanog inicijalima M.T.
U navedenom članku a u vezi mog branjenika, dr. Ive Balenovića iznesene su brojne neistinite i netočne tvrdnje, te stoga temeljem članka 22., čl. 40 i čl. 41 Zakona o medijijma, zahtjevamo objavu ovoga ispravka te ispriku Izdavača, a o tužbi za naknadu nematerijalne štete ćemo odlučiti ovisno o predstojećim okolnostima.
Prvo, obzirom na cjelokupni jednostrani stav sadržaja članka, očigledno je da je isti potaknut na intervenciju obitelji Pitra ili njihovih odvjetnika, budući je razvidno da autor/autorica teksta problematizira genetičke Nalaze koji su provedeni u postupku, i to upravo na izričit prijedlog oštećenika, istim vokabularom kao i punomoćnici oštećenika na raspravi u navedenom predmetu.
Time je autor/autorica članka grubo povrijedila temeljno načelo objektivnog novinarsta “audiatur et altera pars” (saslušaj i drugu stranu) pa je već samo iz ovoga razloga razvidno da se radi o pristranom, jednostranom iznošenju viđenja ovoga kaznenog postupka što bi se lako moglo okvalificirati i kao vršenje pritiska na pravosudna tijela.
Uz svu empatiju za dijete, mldb. Dominica Pitru i njegovu obitelj, i moj branjenik, dr. Ivo Balenović izložen je već 17 godina, kako se navodi u članku, “ institucionalnoj torturi ”, ali i neobjašnjivom medijskom linču mnogobrojnih tiskovina i portala, a upravo prošlih dana je provedena još jedna “oluja” neistinitih informacija i opća difamacija moga klijenta imenom i prezimenom, utemeljena na ovom članku i olako prenesenim dijelovima članka u brojnim medijima/portalia, što je dovelo do brutalnih komentara čitatelja, poziva na nasilje (lomljenje kostiju, oko za oko, zub za zub, javno vješanje ) čime je kod mog branjenika prouzročilo duboku uznemirenost i zabrinutost za svoju sigurnost, sigurnost i zdravlje svoje djece i obitelji.
Stoga smatramo nužnim, u obrani prava moga branjenika, iznijeti i upoznati javnost sa činjenicama i izjavama meritornih svjedoka o ovom događaju koji se nalaze zapisani u kaznenom spisu, a koji su od odlučne važnosti za moga branjenika u odnosu na objavljene neistinite informacije.
Stoga smatramo nužnim, u obrani prava moga branjenika, iznijeti i upoznati javnost sa činjenicama i izjavama meritornih svjedoka o ovom događaju koji se nalaze zapisani u kaznenom spisu, a koji su od odlučne važnosti za moga branjenika u odnosu na objavljene neistinite informacije.
Naime, moj branjenik, dr. Ivo Balenović u noći 24/25 08.2007.g.
je bio dežurni liječnik u KBC “Merkur” na odjelu ginekologije i porodništva
nije sudjelovao u porodu gospođe Jasmine Pitra i to iz razloga što je gospođa Pitra za svoj porod angažirala svog privatnog liječnika
nije bio nadležan niti odgovoran za davanje odobrenja privatnom vanjskom liječniku za vođenje poroda
niti je bio odgovoran za “nadzor” ili kontrolu postupanja vanjskog liječnika kojeg je izabrala i angažirala gospođa Jasmina Pitra.
Neistiniita je tvrdnja iznesena u članku da dr. Ivo Balenović “nije odbio dr Đurića…” jer on kao dežurni liječnik nije niti bio nadležan niti ovlašten niti odgovoran za davanje dozvole privatnom liječniku da vodi porod rodilje Jasmine Pitra koja ga je angažirala, budući je to bilo u nadležnosti Nadslužbe koju je te noći vodio dr. Čanić I Predstojnika Klinike za ginekologiju i porodništvo dr. prof. Srećka Ciglara, što su oni sami i priznali u svojim iskazima na sudu, što ćemo citirati u nastavku teksta.
Ravnatelj bolnice Merkur, dr. Vidas, na sudu je izjavio slijedeće:
(raspravni zapisnici od 06.02.2013.g. i 09.05.2017.g.)
…iz bolničke sam evidencije dobio podatak da je porod gospođe Pitra bio 12. ili 13. porod koji je na ovaj način nakon isteka ugovora na Merkuru obavio dr. Đurić. Podatke mi je dostavio sadašnji šef ginekologije dr. Kukura …”
…”odgovaram da je Đurić u bolnicu dolazio bez ugovora očito u dogovoru s prof. Ciglarom, jer bez njega bi teško ušao”
…”Istražujući ovaj slučaj sam shvatio da je bila ustaljena praksa da dr. Đurić dolazi u rađaonu”.
…”da ćemo do isteka tih ugovora primarno smatrati odgovornima privatnog liječnika a iznad njega nadslužbu.
…”ja sam s tim svojim saznanjima suočio prof. Ciglara i shvatio da je on znao da ti liječnici s takvim ugovorima izvode i porode. Ja sam smatrao da sam dopisom Đuriću i usmenom obavijesti Ciglaru riješio taj problem i da će oni to poštovati”
…”apsolutnu vlast i moć upravljanja nad klinikom imaju šefovi klinika pa ukoliko Ciglar nije htio da netko dolazi, taj nije niti mogao doći… Čanić je bio nadslužba te noći, također nastavnik na Ciglarovoj katedri. Čanić je pustio Đurića u rađaonu, a ne Balenović.”
Predstojnik Klinike za ginekologiju i porodništvo bolnice “Merkur”, dr. prof. Ciglar je pred sudom, između ostalog, izjavio:
(raspravni zapisnici od 11.06.2012.g. i 09.05.2017.g.)
“Negdje 2007.g. mi je kolega Đurić rekao da više nebi produžavao taj ugovor jer da mu je ta ukupna godišnja suma (za osiguranje op.a.) previsoka pa mu je početkom 2007.g. posljednji ugovor istekao.
“Ja sam mu osobno dozvolio za trudnoće koje su bile u tijeku kod njegovoh pacijentica da može doći s njima na porod u KB Merkur uz javljanje nadslužbi.”
…”na poseban upit odgovaram da je sada jasno da je dobar dio ovoga poroda obavio dr. Đurić no ja nisam smatrao potrebnim o tome obavijestiti ravnatelja niti liječničku komoru da je postupio mimo moje upute.”
…”na poseban upit odgovaram da su se prvi znaci da porod ne ide uredno pojavili oko 1 sat u noći. Tada je dr. Đurić zvao Balenovića.”
Dr. Čanić, koji je obavlja dužnost Nadslužbe u noći 24/25 kolovoza 2007.g. je između ostalog izjavio:
( raspravni zapisnik od 11.06.2012.g.)
…”ne znam u koje je točno vrijeme došao dr. Đurić, sjećam se da mi se javio jer je to obićaj da se liječnikkoji dolazi izvana na porod javi nadslužbi.”
…” na poseban upit odgovaram da smo naknadno saznali da je Đurić ranije imao ugovor za liječnika specijalista u Merkuru mislim da je s njim taj ugovor sklopio ravnatelj.”
…”svaki put kada sam ja pogledao u rađaonu te noći Đurić je bio tamo.”
O tome da dr. Ivo Balenović nije vodio porod rodilje Jasmine Pitra, svjedočili su i drugi članovi bolničkog osoblja, liječnici i medicinske sestre koje nećemo navoditi zbog duljine teksta, a koji su također zapisani u raspravnim zapisnicima.
Nadalje, UGOVOROM koji su KBC “Merkur”, Zagreb, Zajčeva 19, i Mr.sc.dr. Predrag Đurić, liječnik specijalist ginekolog, koji obavlja privatnu praksu, zaključili temeljem čl. 147. Zakona o zdravstvenoj zaštiti(NN br. 121/03), ugovoreno je:
– u čl. 1. Ugovora se utvrđuju uvjeti pod kojim će mr.sc.dr. Predrag Đurić specijalist ginekolog, koji obavlja privatnu praksu, obavljati poslove liječnika specijalista ginekologa na Klinici za ženske bolesti i porode KB “Merkur”
– u čl. 4. st. 2. Ugovoreno je da je …”zdravstveni djelatnik prilikom zaključenja Ugovora obavezan priložiti policu osiguranja od odgovornosti”.
Dakle, još jednom,
– neistina je da je dr. Balenović …”morao znati da samo on smije porađati pacijenticu u KB Merkur, i da je on dozvolio privatnom liječniku da vodi porod neistina je da su …”Između 21.30 i 1,30, dakle, puna četiri sata , dvojica liječnika naizmjenice donosila odluke da se rodilji uključi još jedan drip, zatim da se pokuša porod na nogama…”
Naime, kao što je to razvidno iz iskaza dr. Ciglara, dr. Balenović je pozvan od strane dr. Đurića u 01 sat u noći kada je uočena bradikardija kod djeteta, te je nakon dolaska učinio sve po svom stručnom znanju i mogućnostima u situaciji ” krajnje nužde” da se dijetetu omogući da dođe do kisika, a to je, h i t a n porod, u čemu je i uspio u petnaest minuta, te je dijete rođeno živo.
Netočni su citirani navodi Inspekcije Ministarstva zdrastva …” umjesto provjere fetalnog acidobaznog stanja PH-metrijom i indicirane vakuum -ekstrakcije za ubrzano dovršenje poroda, liječnici su primijenili očito nepodesnu metodu liječenja- Kristellerov hvat i pri tome uporabili pretjeranu fizičku silu, nanijevši povrede majci i čedu”.
Dr. Čanić, nadslužba,
(raspravni zapisnik od 11.06.2012.g.
…” na posebno pitanje odgovaram da metoda vakum ekstrakcije iziskuje određenu pripremu jer se rodilja mora preseliti u tzv. salu za zahvate , pojačava joj se drip I priprema apart, usijeca se epiziotomija , pudendalni blok (lokalna anestezija), što iziskuje određeno vrijeme koje ovisi o brzini sestara, to vrijeme bi moglo biti okko 15 min. Liječnik koji vodi porod kod odluke o metodi dovršetka poroda I to vrijeme mora uzeti u obzir. Sudeći po onome što je meni poznato o ovom konkretnom porodu, u ovom slučaju postjala je h i t n o s t.”
…” na poseban upit odgovaram da u ovakvom akutnom stanju djeteta nije bilo govora o nužnosti da liječnici utvrđuju acidobazno stanje djeteta, jer se radi o postupku koji bi oduzeo barem 20 minuta vremena. Postupak se zove PH-metrija. U Petrovoj bolnici se taj postupak uopće ne radi.”
Također radi objektivnog informiranja javnosti ističemok da je gospođa Jasmina Pitra je u svom prvom iskazu u svezi svog poroda, ( Sužbena zabilješka od 16. prosinca 2009.g.) izjavila kako je zapisano:
“Kako je imala povjerenje u dr. Đurića, pitala ga je da li bi je on mogao poroditi na što je on rekao da je to moguće ali da se to posebno plaća te da bi prirodni porod koštao 4.800 kuna. Nakon tog načelnog dogovora da će ju on poroditi…” dakle ne biti prisutan nego voditi porod gospođe Jasmine Pitra.
Konačno, neistina je da je sud 2014.g. donio osuđujuću presudu, jer je tom presudom upravo dr. Ivo Balenović oslobođen od optužbe iz ovdje navedenih razloga.
Poštovani, paušalnim, jednostranim i površnim pristupom u ovome članku a glede činjenica navedenog događaja te predmetnog kaznenog postupka u odnosu na moga branjenika dr. Ivu Balenovića, autor/autorica teksta je upravo postigla suprotan efekt od onoga kojeg je možda željela postići, te se, naivno ili svjesno i zlonamjerno, upregnula upravo u one ” sile” koje uspješno zataškavaju i izbjegavaju utvrditi stvarno odgovorne za ovaj događaj, nego umjesto toga već 17 godina upravo moju stranku izlažu institucionalnoj i medijskoj torturi uslijed koje mu je upropašten profesionalni i privatni život, i trajno narušeno zdravlje.
Ujedno napominjemo, da smo upravo dr. Ivo Balenović i ja kao njegov branitelj u nekoliko navrata u posljednjih godinu dana pisanim putem od suda tražili h i t a n dovršetak kaznenog postupka, kako bi moj branjenik ostvario svoja prava kao optuženik zajamčena Ustavom Republike Hrvatske, da se o optužnici protiv njega donese sudska presuda u razumnom roku, do čega, nažalost očigledno neće doći.
Zbog navedenih neistina u predmetnom članku, a I zbog objektivnog informiranja javnosti obzirom da su mnogi portal prenijeli dijelove istog teksta, tražimo od Izdavača portala “nacional.hr”, sukladno čl. 22. Zakona o medijima, da se ovaj Ispravak objavi u prvom slijedećem izdanju portala “nacional.hr”, javnu ispriku Izdavača zbog objavljenih neistina, te od Glavne urednice portala “nacional.hr” objavu ovog Ispravka sukladno čl. 40 i 41 Zakona o medijima”.
Dopis Odvjetničkog ureda Kasapović možete pročitati ovdje.
Komentari