Mlada novinarka Nove TV Ana Malbaša, koja se prvenstveno bavi istraživanjem korupcije i klijentelizma u hrvatskom društvu, ovih dana primila je poziv Policijske uprave zagrebačke na saslušanje kao osumnjičenica da je nepoznatog datuma u ožujku 2021. počinila kazneno djelo „Neovlašteno zvučno snimanje i prisluškivanje, opisano u čl. 143 st 1 i st 2 Kaznenog zakona“ na štetu osječkog poduzetnika Drage Tadića. Ana Malbaša je taj akt Policijske uprave zagrebačke osjetila kao izravan pokušaj da je se zaplaši i ograniči njezin novinarski rad u slučaju koji je itekako kontroverzan zbog načina na koji su se hrvatske vlasti prema njemu od početka odnosile. Ovaj poziv Policijske uprave zagrebačke ima vrlo zanimljivu pretpovijest.

Naime, kontroverzni osječki poduzetnik Drago Tadić, nekadašnji direktor tvrtke Osijek Koteks i ključni svjedok na osnovi čijeg je dvojbenog iskaza došlo do preokreta u sudskom postupku protiv Božidara Kalmete i ostalih osumnjičenih za izvlačenje stotina milijuna kuna iz Hrvatskih autocesta, pokrenuo je kazneni postupak protiv novinarke Nove TV Ane Malbaše, koja je razotkrila njegovo lažno svjedočenje i o tome objavila dokaze. Tadić je iskoristio dvojbene odredbe Kaznenog zakona i de facto prisilio policiju i ostatak represivnog aparata da Malbašu tretiraju kao osumnjičenog kriminalca, čime je situaciju doveo do apsurda: umjesto da se preispituju njegov sumnjivi iskaz i okolnosti koje su mu prethodile, kao i solidne indicije da su ulogu u tom procesu imali član Predsjedništva HDZ-a Vladimir Šeks i donedavni predsjednik zagrebačkog Županijskog suda Ivan Turudić, na meti progona našla se novinarka.

Ana Malbaša, istraživačka novinarka emisije ‘Provjereno’ Nove TV, prvenstveno se bavi temama povezanima s korupcijom i klijentelizmom u hrvatskom društvu. FOTO: NovaTV promo

„Osumnjičena Ana Malbaša poučena je o osnovama sumnje da je počinila kazneno djelo ‘Neovlašteno zvučno snimanje i prisluškivanje’ opisano u članku 143. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, na način da se točno neutvrđenog dana u mjesecu ožujku 2021. godine po prethodnom dogovoru sastala s Dragom Tadićem u baru hotela ‘Blue’ u Zagrebu radi obavljanja razgovora na temu sudskog postupka protiv Božidara Kalmete, kojom prilikom je bez njegovog znanja, prikrivenim uređajem za audio-snimanje, snimila njegove nejavno izgovorene riječi, koje je potom javno iznijela doslovce ili u bitnim crtama u prilogu emisije ‘Provjereno’ Nove TV“, stoji u službenom dokumentu Policijske uprave zagrebačke s čijim je sadržajem upoznat Nacional. Kako je objašnjeno, u ovom slučaju policiji su zapravo vezane ruke jer Kazneni zakon propisuje da se kaznena djela neovlaštenog snimanja progone „po prijedlogu“ – dakle, zahtjev za to mogao je podnijeti isključivo sam Drago Tadić. No kao posljedica toga pojavljuje se činjenica da je ugledna istraživačka novinarka izložena iznimno neugodnom represivnom postupku koji bi se mogao opisati i kao zastrašivanje, dok su medijske slobode u Hrvatskoj nanovo brutalno narušene.

O postojanju snimke njenog razgovora s Dragom Tadićem u travnju prošle godine izvijestio je Nacional, a prilog o tome objavljen je u emisiji „Provjereno“. Na snimci taj poduzetnik otvoreno priznaje da je u rujnu 2018. godine lagao na sudu kada je svjedočio na suđenju aktualnom pomoćniku glavnog tajnika HDZ-a Božidaru Kalmeti i drugima zbog sudjelovanja u izvlačenju stotina milijuna kuna iz HAC-a dok je Kalmeta obnašao funkciju ministra mora, prometa i veza u vladi Ive Sanadera. Tadićevo priznanje lažnog iskaza otvorilo je skandal puno širih razmjera, jer navodi na zaključak da je Tadić znao o Kalmetinoj povezanosti sa spornim izvlačenjem novca više nego što je rekao, ali to nije posvjedočio pa se Kalmeta kasnije zasad nepravomoćno izvukao kao nevin čovjek.

Novinarka je osumnjičena da je nepoznatog datuma u ožujku 2021. počinila kazneno djelo ‘Neovlašteno zvučno snimanje i prisluškivanje, opisano u čl. 143 st 1 i st 2 Kaznenog zakona’ na štetu osječkog poduzetnika Drage Tadića, što je slučaj o kojem je Nacional pisao prošle godine. FOTO: Borna Filic/PIXSELL, Nacional

Tadić je već tada bio u ozbiljnim pravnim problemima jer je već bio pravomoćno osuđivan na dvije godine zatvora zbog pokušaja podmićivanja sudaca Vrhovnog suda u slučaju Glavaš, a snimka njegova priznanja sadržavala je i razloge zbog kojih je lagao na sudu: jer ga je na to nagovorio posrednik koji mu se predstavio kao kurir koji mu nosi poruku Vladimira Šeksa povezanu s Ivanom Turudićem. Oni su mu, kako je naveo, preko posrednika – jednog „iskusnog odvjetnika“ – poručili da će mu Turudić srediti ublažavanje zatvorske kazne u jednom drugom predmetu ako svjedoči u korist Kalmete. Tadić je, među ostalim, ispričao kako je na koncu izigran: rekao je da je učinio što su od njega tražili – značajno je korigirao i amnezijom začinio svoje svjedočenje na suđenju Božidaru Kalmeti, ali tvrdi da druga strana nije ispoštovala svoj dio dogovora, odnosno što je najavila da će mu zauzvrat učiniti.

Ivan Turudić, sudac Visokog kaznenog suda u Zagrebu, bivši predsjednik Županijskog suda u Zagrebu, na upit Nacionala da se očituje o tom slučaju, demantirao je sve Tadićeve navode koji se odnose na njega.

“Drago Tadić je najobičniji lažov, sve što je rekao o meni je najobičnija podla izmišljotina. Nisam nikad u životu s njim progovorio ni jednu riječ niti imam namjeru progovoriti i sve što je govorio, što se mene tiče, podla je laž i izmišljotina”, rekao je Turudić.

No, na pitanje kako komentira to što policija, umjesto da istražuje Tadića, sada kao osumnjičenicu tretira novinarku koja je snimila razgovor s njim, Turudić kaže: “Treba vidjeti što je pretežiti interes. Riječ je originalno njemačkoj doktrini, a smisao te doktrine je da, u slučaju da se prekrši zakon kako bi se postiglo veće dobro, treba “izvagati” je li ta povreda zakona bila vrijedna “dobitka” za državu to jest javnog interesa koji je time ostvaren. Naravno da je interes države da bude efikasna čak i ako se u manjoj mjeri krše zajamčena prava.”

Tadić je prvo u svom iskazu tijekom istrage teške korupcionaške afere optužio bivšeg ministra Božidara Kalmetu i njegova državnog tajnika Zdravka Livakovića da su preko HAC-a organizirali izvlačenje novca. Potom je u rujnu 2018. na sudu promijenio svoj iskaz. Kao svjedok odjednom je naoko iznenada zaboravio neke ključne detalje, pa više nije teretio izravno Kalmetu i Livakovića. U ovom slučaju on je dobio oprosnicu i nije procesuiran za izvlačenje novca iz Osijek Koteksa kojem je bio na čelu ni za davanje mita čelnim ljudima HAC-a koji su mu zauzvrat osigurali unosne poslove na gradnji autocesta. Tada je svjedočio o kontaktima s Josipom Sapunarom i Milivojem Mikulićem, koji su bili u upravi HAC-a, te opisao kako im je u više navrata davao novac.

Novinarka Nove TV snimila je priznanje Drage Tadića da je promijenio svoj iskaz na suđenju Božidaru Kalmeti, kojeg je u svom prvom svjedočenju na sudu izravno teretio za izvlačenje novca iz HAC-a. FOTO: Sanjin Strukic/PIXSELL

Radilo se o plaćanju konzultantskih usluga koje Osijek Koteks nikada nije ni trebao ni dobio te sponzoriranju gradnje sportske dvorane u Prološcu i obnovi franjevačke crkve u Splitu. Tadić je tada o svemu govorio izuzetno detaljno spominjući, među ostalim, tvrtku Zelot. Pa iako je 2013. naveo kako mu je upravo Sapunar rekao da iza te firme Zelot stoje on, Kalmeta i Livaković, u rujnu 2018. taj ključan detalj nije ponovio. „To je bilo čisto izvlačenje novca za Sapunara, Livakovića i Mikulića… Sapunar mi je rekao da se novac plaća po nalogu iz Ministarstva, Kalmete i Livakovića“, posvjedočio je ranije i tako dao jedan od ključnih dokaza na suđenju. Naknadno je „zaboravio“ taj detalj i iznenada počeo objašnjavati da je Sapunar samo spomenuo „ministarstvo“, pa je na temelju toga zaključio da se radilo o Ministarstvu pomorstva, prometa i infrastrukture. Objašnjavao je da je do zaključka o Kalmeti i Livakoviću kao glavama korupcijske hobotnice došao samostalno, na što ni okrivljeni ni njihovi odvjetnici nisu mogli prikriti osmijeh olakšanja.

„Neće ti Turudić prebaciti iz kazne zatvora u uvjetnu ako nećeš svjedočiti u korist Kalmete“, jedna je od poruka koje je Drago Tadić navodno dobio kada je razgovarao o svom zahtjevu za ublažavanje kazne zbog pokušaja podmićivanja sudaca Vrhovnog suda. „I kaže ti meni taj čovjek, kada Turudić pošalje to Državnom odvjetništvu da se oni neće žaliti. Ja sam tada nazvao bivšeg šefa DORH-a Bajića. Kažem mu mogu li ja krenut do vas, on kaže možete. Rekao sam mu kako mi je jednom rekao da sam krivo optužen, da mi je podmetnuto te da mu je zbog toga žao. Rekao sam mu da sam bolestan čovjek te da sam podnio zahtjev za ublažavanje kazne. Rekao mi je – tko vam je to smislio, svaka mu čast. Ako vam Županijski sud želi iz zatvorske kazne preinačiti na uvjetnu, mi nismo protiv. I ja kažem dobro“, rekao je Tadić u razgovoru s novinarkom Anom Malbašom, zabilježenom na spornoj snimci, pa onda konkretizirao: „I sad dođe svjedočenje u devetom mjesecu, ja ne znam što ću, a ovaj stari odvjetnik mi kaže: ‘Odi, Drago, svjedočiti, j… ga, nemamo više šta. Ako ti hoće, hoće.’ Ja odem svjedočiti i svjedočim u korist Kalmete. I odemo obojica u WC. Dođe Kalmeta za mnom u WC zahvaliti se i kaže: ‘Drago, prijatelju moj, ovo ti nikada neću zaboraviti. Ti si moj… što god trebaš.’ Ja mu kažem – Kalmeta, ja znam za ovo sve, vi znate da ja imam neki svoj zahtjev, u ovoj zgradi, ja vas molim da prenesete vašem prijatelju, gospodinu koji me je zamolio da ovako svjedočim, da ispoštuje dogovor. I on ne ispoštuje. Smanje mi kaznu tri mjeseca, s 24 mi skinu na 21 mjesec. Nije Kalmeta to od mene izravno tražio. Nego su mi slali poruke. Turudić i Šeks su najbolji prijatelji. A Šeks i Kalmeta su kumovi. Šeks se to mene nije usudio pitati. Sve su obavili tako da su slali neizravne poruke. Ja sam im pomogao, a oni meni nisu pomogli“, rekao je Tadić.

U to doba Tadić je najprije eskivirao odlazak u zatvor, a potom se umjesto na odsluženju kazne ukazao u bijegu u Bosni i Hercegovini. Ta država formalno je preuzela izdržavanje njegove zatvorske kazne, zatim ju je Općinski sud u Livnu smanjio na godinu dana, a na koncu tog procesa odobreno je da se ona zamijeni novčanim iznosom. Za svaki dan zatvora platio je 100 konvertibilnih maraka, odnosno sveukupno 140.274 kune. On nije završio u zatvoru, a Kalmeta je oslobođen.

Sada umjesto da se propituju njegova sumnjiva promjena iskaza i uloga koju su u tome imali Vladimir Šeks, Ivan Turudić i drugi pravosudni dužnosnici – a Državno odvjetništvo još je u travnju prošle godine od Nacionala preuzelo dokaze koji razotkrivaju taj golemi skandal – na meti istrage našla se novinarka zbog navodnog neovlaštenog snimanja, zahvaljujući očito osvetničkom potezu Drage Tadića i zakonskom procjepu u kojemu se našla policija. Kazneni zakon ipak predviđa da djelo neovlaštenog snimanja i prisluškivanja ne postoji „ako je ono učinjeno u javnom interesu ili drugom interesu koji je pretežniji od interesa zaštite privatnosti snimane ili prisluškivane osobe“, što se čak i prema laičkoj procjeni uklapa u situaciju u kojoj se našla Ana Malbaša. No ona će to morati dokazivati, za razliku od Tadića koji ju je prijavio, a kojega se u dijelu pravosudnih krugova već izvjesno vrijeme pomalo posprdno naziva „profesionalnim svjedokom“. Oko njegova krajnje kontroverznog svjedočenja u slučaju Kalmeta, represivni aparat još uvijek nije pokazao vidljive tragove bilo kakve konkretne aktivnosti.