Spitzenkandidatkinja Europskih zelenih u ekskluzivnom intervjuu za Nacional.hr govori o ponašanju hrvatskog premijera kao pregovarača u ime europskih pučana, izborima za vodstvo i perspektivama Europske komisije

Među onima koji nisu dali podršku novoj predsjednici Europske Komisije, Ursuli von der Leyen,  bila je i grupacija Europskih Zelenih (Greens/EFA/European Free Alliance) , koja je na posljednjim europarlamentarnim izborima ostvarila povijesno najbolji rezultat i sa 74 zastupnika, odnosno, s osvojenih 9,85% glasova postala četvrta po snazi politička stranka u Europskom parlamentu. U komentarima nakon govora dosadašnje ministrice obrane u njemačkoj Vladi, Ursule von der Leyen pred EU parlamentom,  predstavnici Zelenih nisu je štedjeli svojih kritika.   Ne samo što ih je zasmetala činjenica da je Europsko vijeće dogovorom europskih čelnika iza zatvorenih vrata nametnulo svoju kandidatkinju koja nije bila među tzv. spitzenkandidatima, već su osobito ljuti zbog toga što ih proeuropske stranke, koje čine Pučani – EPP,  Socijalisti i demokrati – SD i Liberali, koji se odsada zovu Renew Europe, nisu prihvatili kao četvrtog člana proeuropske koalicije, koja bi trebala zajedno braniti europske vrijednosti od populista, desnih radikalnih stranaka, nacionalista i euroskeptika.  Supredsjedatelj grupe Zelenih, Phillipe Lamberts bio je u kritici von der Leyen vrlo jasan: „Niste nas uvjerili. Moramo se boriti protiv Statusa Quo, a vaš izlaganje nije dalo razloga da povjerujemo kako ćete moći preokrenuti brod Europske unije. Vaš govor pokazao je da ste preuzeli neke zelene ideje, ali ste se ipak ogradili, ukazujući na uvjetovanost procesa na globalnoj razini. Briga o okolišu je puno više od borbe protiv klimatskih promjena – to je i čista voda, i priorodna raznolikost i ekološka poljoprivreda. .. Vaše ideje su nejasne i nećemo vas podržati. Naša grupa je od početka radila na tome da se poštuju demokratski procesi, što je vašim izborom pogaženo.“

O tome zašto nisu dali podršku novoj predsjednici EU Komisije i kakav je njihov  stav prema novom sazivu EU parlamenta, Nacional je razgovarao sa Ska Keller, supredsjedateljicom i jednom od dva spitzenkandidata Europskih zelenih, koji okupljaju nacionalne zelene stranke zemalja članica.

Njemica porijeklom,  Marciska SKA Keller članica je German Bundnis90/Die Grunen party. Postala je članica EU parlamenta 2009, sa samo 27 godina, a od 2016. predsjednica je grupacije Zelenih Greens/EFA u EU parlamentu. Po obrazovanju magistrica znanosti na području Islamskih studija, Turkologije i židovske religije i kulture, a diplome je stekla na sveučilištima u Berlinu i Istanbulu. Njen politički fokus, osim klimatskih promjena, su i migracije i prava izbjeglica, međunarodna trgovina i odnosi Europske unije prema Turskoj. Ove je godine  pod drugi puta sudjelovala u izborima za predsjednicu EU Komisije, budući da je istaknuta kao spitzendandidat svoje grupacije i na prethodnim europskim izborima 2014.  Snažno se zalaže za ravnopravnost spolova i ženska prava na svim razinama.

NACIONAL: Hrvatski premijer bio je glavni pregovarač u dogovorima za funkcije u europskim institucijama u ime Europskih pučana.  Kako gledate na njegovu ulogu u tom procesu? Je li on zapravo bio protiv sustava spitzenkandidata?

On možda nije bio toliko vidljiv, ali ono što mi se učinilo doista iznenađujuće jest da je on svoje vlastito ime stavio na listu. Nije to bio samo njegov problem, to je učinio i belgijski premijer, Charles Michel, koji je na kraju izabran za predsjednika  Europskog vijeća. To doista nije uobičajeno, zapravo smatram da je sve to bilo prilično šokantno i doista ne mislim da je u redu da ljudi pregovaraju u svoje vlastito ime.  To  mi je bilo potpuno neprihvatljivo.

NACIONAL: Kako komentirate govor kojim je Ursula von der Leyen, novoizabrana predsjednica EU komisije,  pokušala pridobiti  stranke koje joj nisu sklone, da ipak glasaju za nju? Očito je  neke uvjerila, jer prošla je tankom većinom?

Da, čuli smo  lijep govor, zapravo iznenađujuće  dobar govor nakon vrlo razočaravajućeg sastanka i saslušanja održanog prethodnog tjedna.  Govor pred EU parlamentom bio je vrlo lijep, vrlo proeuropski.  Ali, budući da smo pažljivo slušali kakvi će biti njeni prijedlozi za suočavanje s klimatskim promjenama, što je za nas, dakako, najvažnija tema,  na koji način planira zaustaviti potapanja migranata usred Mediterana i organizirati njihovo spašavanje, ili kako će se na primjer postaviti prema problemu vladavine prava koji postoji u određenom broju zemalja članica, kao što je, na primjer – Mađarska , nismo zadovoljni onime što smo čuli. Na sva ta pitanja nismo dobili konkretne odgovore. Naime von der Leyen je spomenula mnoge  važne stvari, ali nije iznijela niti jedan prijedlog kako ih rješavati.

NACIONAL: Ipak, mnogima se činilo da je u svoju agendu uvrstila mnoge vaše prijedloge, kako bi vas privolila, činilo se da je slušala Zelene čak i više nego Socijaliste?

Mi smo odlučili procjenjivati svakog kandidata prema sadržaju programa koji nudi, i prema tom kriteriju,ono što smo čuli nikako nije bilo dovoljno.  Gospođi von der Leyen poslali smo neke dodatne upite, koji  su bili manje-više isti oni na  koje prije  nismo dobili odgovore,  no niti u ponovljenom pokušaju nismo dobili ono što smo očekivali.  To je, priznajem, bilo prilično razočaravajuće. Zato u našoj grupaciji i nisam čula previše glasova koji bi govorili da trebamo ponovo razmisliti o tome da joj damo podršku.  Jer, naravno, dobro je čuti lijepi govor, ali to nije dovoljno. Mi smo posljednjih tjedana  uvijek bili vrlo jasni i transparentni oko toga što očekujemo kako bismo nekome dali svoj glas.  Bili smo jasni i prema gospođi Van der Leyen i njenom timu, no, nismo dobili ponudu koja bi nama bila prihvatljiva.

NACIONAL: Jeste li razočarani činjenicom da je propao proces biranja spitzenkandidata?

Doista, prilično smo razočarani postupkom Europskog Vijeća, smatramo da su napravili veliku grešku odbacujući ideju spitzenkandidata . Takav način biranja predsjednika EU komisije sigurno ne bi riješio sve probleme , no taj je proces ipak bio korak naprijed u demokratizaciji unutar same EU. Sada smo se vratili tamo gdje smo nekada i bili – Vijeće je izabralo nekog zapravo slučajnog, tko bi odjedanput trebao postati predsjednik EU Komisije. A uvjerili smo se prošlih tjedana u  sve slabosti takvog načina biranja. Jer – kao što smo vidjeli u slučaju gospođe van der Leyen – ona je potpuno nova u ovoj situaciji i u roku jedva trinaest dana trebala je predstaviti neki program i kao ministrica obrane napisati zadaću na temu klimatskih promjena, na primjer.

‘Ono što je Plenković učinio doista nije uobičajeno, zapravo smatram da je sve to bilo prilično šokantno i doista ne mislim da je u redu da ljudi pregovaraju u svoje vlastito ime.  To  mi je bilo potpuno neprihvatljivo.’

NACIONAL: Bili ste jedna od spitzenkandidata Europskih Zelenih i spremali ste se na drugačiji način, komunicirali s građanima i medijima. Sada sve to izgleda kao uzaludan posao?

Naravno, jer spitzenkandidati su  imali obvezu, ali i dovoljno vremena, da osmisle svoj program, iza kojeg stoji i cijela jedna politička obitelj. Budući da je većina nas bila iz EU parlamenta, morali smo biti informirani  i o tome što druge političke grupacije misle. Svi mi spitzenkandidati smo kroz debate i javne nastupe, pa i u onoj završnoj televizijskoj debati,  te programe trebali i uvjerljivo predstaviti. Danas vidimo kako je to bilo važno. Prilikom obraćanja gospođe van der Leyen, nas Zelene su kritizirali zbog postavljanja dva jednostavna, ali precizna  pitanja . No, kako da izaberemo predsjednicu Komisije, ako ne znamo što ona zapravo želi učiniti na određenim područjima. Očekivali smo i da će se  Vijeće, nakon što ovoga puta ovakav  način izbora predsjednika EU Komisije nije uspio, pokuša pronaći rješenje i jasno se obveže da se takvo izigravanje demokracije  više neće dogoditi sljedeći puta. Ni to nismo čuli od gospođe Van der Leyen. Ona je samo naglasila da podupire  princip spitzenkandidata i da o tome treba raspravljati. No, to je bilo prilično mlako i nije dovoljno.  Mogla je donijeti neko pismo Europskog Vijeća, u kojem bi se potvrdio taj institucionalni dogovor.

NACIONAL: Je li Parlament sam mogao učiniti nešto drugo?

Smatram da je EU Parlament trebao učiniti ono što je mogao već odavno – složiti se oko jednog imena, staviti to kao svoj prijedlog na stol i izglasati ga. Trebalo je usuglasiti programe i pokušati pronaći kompromis oko jednog od spitzenkandidata. Nemojmo zaboraviti da su samo dva spitzenkandidata odbijena od strane Europskog Vijeća. Postoji ih još dosta, a među njima su, usput rečeno i dvije žene.  Ja sam jedna od njih, možda  nije bilo realno da EU Komisiju predvode Zeleni – ne znam  doduše zašto,  ali to sada više nije važno.

NACIONAL: Zašto Vijeće nije, nakon propasti dogovora o Timmermansu i Weberu, kandidatima SD-a i EPP-a, pokušalo naći kompromisno rješenje u Liberalki  Vestager?

Nije mi jasno. Kada sagledate njen dosadašnji rad – kompetentna je za mnoga područja, ima državničko i europsko iskustvo, ne manje važno – žena je,  no Vijeće o njoj uopće nije raspravljalo.

NACIONAL: Je li vam žao što ste glasali protiv prve žene kandidatkinje za predsjednicu EU Komisije?

Pa, bilo je i drugih stranaka koji su glasali protiv. Na primjer, Socijalisti iz Austrije, Njemačke i Nizozemske. Mi smo  bili vrlo konzistentni – uvijek smo tvrdili da želimo podržati onoga koji nudi nama prihvatljiv sadržaj. Što se tiče žene na čelu EU Komisije – da ja bih voljela da to konačno bude žena. Želimo više rodne ravnopravnosti i u ostalim institucijama. Nisam niti najmanje sretna što sam glasala protiv žene. No, kao što sam rekla – postojali su ženski spitzenkandidati čija imena su također  bila na stolu. Pri čemu doista ne govorim o sebi. Dakle – Margrethe Vestager. Ona je doista bila respektabilna kandidatkinja o kojoj Vijeće nije ni raspravljalo. Smatram to krajnjim nepoštovanjem. Da se o njoj raspravljalo u Parlamentu i da nije dobila podršku većine, u redu, ali ona uopće nije niti bila prijedlog za glasanje. EPP je ionako smatrao da postoji samo jedan kandidat, a to je Manfred Weber. Na kraju su u opticaju zapravo bila samo dva kandidata dvije najveće stranke – Weber i Timmermans, a ostali kao da nisu ni postojali.  I u tome vidim čak i problem rodne ravnopravnosti . Svakako bi mi bilo draže da sam mogla glasati za ženu koja je ujedno bila i spitzenkandidat i s čijim programom se u sadržajnom smislu  barem djelomično mogu složiti. Na žalost, nije bilo tako.

NACIONAL: Kako ste se osjećali, kada ste se našli u grupi zajedno s krajnjom desnicom, nacionalistima i euroskepticima, koji su također glasali protiv?

 Mislim da smo se tijekom svih ovih godinami najjasnije ograđivali od krajnje desnice i osuđivali njihovu politiku s kojom se nikako ne slažemo. No, činjenica da krajnja desnica nije glasala za von der Leyen  nije mogao biti jedini argument za promjenu našeg mišljenja. To nikako ne znači da se s ekstremistima u bilo čemu slažemo . Svi vi znate da su vjerojatno najveći neprijatelji krajnje desnice upravo Zeleni. Uvijek i svuda , a osobito u EU parlamentu. Mi smo snažno proeuropski orijentirana stranka. I nitko ne može dovoditi u pitanje našu jasnu poziciju u takvom okruženju. Ali, isto tako,  nitko ne može od nas,zato što smo proeuropska stranka očekivati da glasamo onako kako ostale proeuropske  stranke žele. Ne može se svaka kritika i svaki opozicijski stav proglašavati anti-europskim.  Mi smo proeuropska opozicija koja se zalaže za više Europe na svim područjima.  Mora postojati proeuropska opozicija koja će moći reći – ne, mi nismo sretni s ovim kompromisom! Dio smo proeuropske koalicije koji smatra da mora moći upozoriti na ono s čime se ne slaže- uostalom, zato i postoje različite stranke , kako bi se i mogli čuti različiti glasovi.  S podrškom tolikog broja birača koju smo dobili na prošlim izborima,  mi imamo obvezu pozivati  na suštinske promjene, na spašavanje planete od klimatskih promjena, na provođenje vladavine prava, na humano spašavanje izbjeglica na moru, i moramo inzistirati na socijalno osjetljivoj  Europu. Ne vjerujemoda će se Ursula von der Leyen, koja je sada izabrana za predsjednicu EU komisije, doista boriti za one  vrijednosti za koje smo dobili mandat od svojih birača,  i zato nismo glasali za nju.