Nacional donosi detalje kaznene prijave upućene Uredu europskog javnog tužitelja u Zagrebu, u kojoj se opisuje kako se na projektima obnove Petrinje dogovaraju višestruko preplaćeni poslovi, a posebno se optužuje ministra Bačića
Nacional je koncem proteklog tjedna dobio uvid u kaznenu prijavu upućenu Uredu europskog tužitelja u Hrvatskoj, kojom se dokumentirano argumentiraju krajnje ozbiljne sumnje da je veći broj istaknutih dužnosnika HDZ-a s više razina vlasti, koordinirano sudjelovao u procesu koji se u toj prijavi opisuje kao serijsko varanje EU-a na projektima obnove potresom razrušenih područja u Hrvatskoj. Spomenuta kaznena prijava poslana je anonimno, ali je pošiljatelj stupio u kontakt s Nacionalom. On zasad zbog straha za vlastitu sigurnost želi ostati anoniman, ali je sadržaj te kaznene prijave, lako moguće tek prve u nizu sa sličnom tematikom, za Nacional opisao ovako:
„Posjedujem saznanja i dokumentaciju na temelju kojih mogu bez zadrške reći kako sumnjam da HDZ-ova vlada Andreja Plenkovića vrši serijske prijevare budžeta EU-a u procesu obnove potresom razorenih područja u Petrinji i na širem području Sisačko-moslavačke županije, pa čak i u Zagrebu, koristeći više raznih modela namještanja i prilagodbe natječajne procedure kako bi točno određenim tvrtkama mogli dodjeljivati višestruko preplaćene građevinske poslove. Taj se model primjenjivao na nekoliko projekata obnove u Petrinji, za što je odgovorna HDZ-ova gradonačelnica Petrinje Magdalena Komes, a u nekim projektima i HDZ-ov župan Ivan Celjak, ali posljednjih godinu dana najveću odgovornost snosi HDZ-ov ministar prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Branko Bačić, koji je dodatno usavršio i sofisticirao taj model takoreći subvencijske prevare jer je upravo on stavio na snagu Pravilnik koji omogućava zaobilaženje javnih natječaja i direktno ugovaranje poslova obnove s točno određenim, privilegiranim građevinskim tvrtkama kojima se višestruko preplaćuju troškovi obnove pojedinih projekata. I sve se to može dokazati.“
Autor spomenute kaznene prijave, čiji je identitet poznat potpisnicima teksta, stručnjak je koji se bavi građevinskim projektima i izvrsno je upućen u procese raspisivanja javnih natječaja povezanih s obnovom od potresa. Štoviše, o nekima od njih ima i neposredna saznanja i smatrao je svojom građanskom obavezom informirati o tome Ured europskog javnog tužitelja u Zagrebu, čija je čelna osoba europska tužiteljica Tamara Laptoš. Međutim, on je, uz uvjet zaštite svojih podataka, sadržaj kaznene prijave dao i na uvid Nacionalu jer je smatrao da jedino tako i europski tužitelji tu za sada anonimnu kaznenu prijavu mogu shvatiti ozbiljno.
Gradonačelnica Petrinje Magdalena Komes prijavljena je Uredu europskog javnog tužitelja u Zagrebu, a u prijavi se ističe i sporni pravilnik koji je donio ministar Branko Bačić. FOTO: Nikola Cutuk/PIXSELL
U slučaju da mu europski tužitelji mogu garantirati da mu identitet neće biti otkriven, on je spreman dati i iskaz u Uredu europskog javnog tužitelja u Zagrebu i svjedočiti protiv Branka Bačića, Magdalene Komes, Ivana Celjaka, ali i protiv niza visoko pozicioniranih osoba u tvrtki Strabag čija je imena naveo i u kaznenoj prijavi gdje je detaljno obrazložio zašto se može sumnjati da je ta tvrtka sudjelovala u izvlačenju europskih sredstava putem višestruko preplaćenih projekata.
Nacionalov izvor posebno apostrofira ulogu ministra Branka Bačića. Njega je u razgovoru s novinarima Nacionala opisao kao „šefa organizacije koja po mafijaškom modelu izvlači novac, i to novac europskih institucija“. Tvrdi da je upravo Bačić dodatno unaprijedio taj model te u prijavi decidirano navodi sljedeće:
“Posljednjim promjenama Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom iz 2023. godine (NN 21/2023) omogućeno je donošenje Pravilnika o provedbi postupaka nabave roba, usluga i radova za postupke obnove, koji u svojem članku 13. omogućuje da mimo važećeg Zakona o javnoj nabavi Naručitelj može uputiti Poziv na dostavu ponude putem EOJN RH – NABAVA OBNOVA na adrese, po vlastitom izboru, najmanje tri gospodarska subjekta ili Poziv na dostavu ponude objaviti u EOJN RH – NABAVA OBNOVA. U pravilu se pozivi na dostavu ponuda od tada više i ne objavljuju na elektroničkom oglasniku javne nabave, već se daju trojici izvođača koji su interesima ili personalnim vezama povezani s naručiteljima čime su narušena načela javne nabave opisana u članku 4. Zakona o javnoj nabavi. Navedeni pravilnik je donio tadašnji nadležni ministar Branko Bačić. Takvom netransparentnom nabavom omogućuje se neopravdano trošenje namjenskih sredstava koja završavanju u džepovima političara na lokalnom i najvišem državnom nivou.“
Podnositelj prijave tvrdi da je time upravo ministar Bačić preuzeo na sebe odgovornost, pa i krivnju, jer je sada omogućeno da u postupak ulaze ponude za izvođenje radova koje višestruko premašuju procijenjenu vrijednost nabave te da mogućnost da predaju ponude dobivaju isključivo tvrtke povezane s ministrom Bačićem.
‘Imam saznanja da vlada Andreja Plenkovića vrši serijske prevare budžeta EU-a u procesu obnove potresom razorenih područja u Petrinji’, tvrdi izvor koji je spreman dati iskaz europskim istražiteljima
„Time bi se novac iz Fonda solidarnosti oprao te koristio za kampanje Hrvatske demokratske zajednice na svim izborima tijekom 2024. i 2025. godine. Otvoreni postupci za poslove obnove od potresa pojavljuju se tek sporadično na elektronskom oglasniku javne nabave, i to tek kad nisu interesantni povezanim izvođačima. Važno je i napomenuti kako prilikom izrade ponuda koje rade izvođači po prijedlogu naručitelja, radi se o tvrtkama ljudi povezanih prijateljskim vezama te je zbog manjka transparentnosti omogućeno umjetno ‘pumpanje’ cijena radova. Također, kako su na isti način provođeni početkom 2023. godine i otvoreni postupci javne nabave s građenjem i projektiranjem, tada su se počele pojavljivati previsoke cijene koje bitno odstupaju od procijenjenih vrijednosti nabave. Kako su ti postupci bili otvorene naravi, ministar Bačić je odlučio spomenutim pravilnikom onemogućiti vidljivost nadmetanja u obnovi ne bi li izbjegao mogućnost kaznenog progona“, tvrdi prijavitelj.
Kao tipičan primjer takvih rabota on navodi projekt projektiranja i izvođenja Ambulante Caprag, pri čemu je jedina tvrtka koja je bila unutar procijenjene vrijednosti nabave, Gradis d.o.o., odustala od ponude, a po kuloarima se, kako tvrdi, proširila priča da će ako ne odustanu, imati česte inspekcijske preglede na svojim gradilištima.
„U pravilu poslove tako dobivaju tvrtke Reliance d.o.o. ili Neving d.o.o.“, tvrdi prijavitelj koji je Nacionalu omogućio uvid u više projekata obnove u kojima je neka od tih dviju tvrtki prošla u postupku nabave.
Taj, ali i još neki upućeni izvori čiji je identitet poznat redakciji Nacionala iznijeli su saznanja o tome da je prešutni „dogovorni model“ postojao i prije donošenja spomenutog „Bačićeva pravilnika“. Tvrdi kako je taj model omogućio da se pojedine tvrtke koje imaju ponude u skladu s realnim procjenama troškova projekata, istiskuje iz igre kako bi „veliki igrači“ mogli prigrabiti te poslove po višestruko preplaćenim cijenama.
Izvor koji je podnio anonimnu kaznenu prijavu uputio je europskim tužiteljima i javno dostupnu dokumentaciju iz više natječaja, posebno onog za obnovu Hrvatskog doma u Petrinji. FOTO: Nacional
Nekad se takve tvrtke istiskuje različitim vrstama pritisaka i prijetnji, tako da im se neizravno poruči da bi im država mogla „sjesti na kičmu“ raznim vrstama inspekcija koje uvijek mogu pronaći „dlaku u jajetu“, a ponekad tako da im se ako odustanu od nekog projekta za koji je zainteresirana velika tvrtka, zauzvrat ponudi da će im se srediti neki drugi posao. Nacionalovi izvori tvrde da se upravo tom posljednjom metodom u pojedinim slučajevima služio i jedan od visokopozicioniranih rukovoditelja u Strabagu, koji je imenovan i u spomenutoj kaznenoj prijavi.
Nacionalov izvor u svojoj je kaznenoj prijavi detaljno obrazložio zašto sumnja da je već u razdoblju koje je prethodilo donošenju „Bačićeva pravilnika“ vrlo vjerojatno namješten višestruko preplaćeni projekt obnove zgrade Hrvatskog doma u Petrinji, na adresi Matije Gupca 2. Za taj projekt bio je 18. kolovoza 2022. godine raspisan natječaj, to jest objavljena je obavijest o nadmetanju pod oznakom 2022/S 0F2-0033013, u elektroničkom oglasniku javne nabave koji se nalazi na web adresi eojn.nn.hr.
Kako se navodi i u kaznenoj prijavi, a može se vidjeti i iz javno dostupne dokumentacije koja joj je priložena, procijenjena vrijednost nabave je prema dokumentaciji o nabavi iznosila 29.644.113,47 kuna bez poreza na dodanu vrijednost.
„Procijenjena vrijednost nabave je dobivena sukladno priloženom Elaboratu ocjene postojećeg stanja građevinske konstrukcije oznake T.D. 110/21 izrađenog po Domagoju Bunarđiji i Robertu Tudoru, zaposlenicima tvrtke SI – ING Sisak d.o.o. iz Siska, Trg hrvatske državnosti 1. Navedeni elaborat je uz opsežnu fotodokumentaciju potresom nastalih oštećenja opisao potrebne radove na ojačanju konstrukcije navedene zgrade te je na str. 28 dao procjenu sanacije na 22.173.244,50 kuna bez poreza na dodanu vrijednost, što je čak i znatno manje od procijenjene vrijednosti nabave koja je dana u Dokumentaciji o nabavi. Na temelju tog elaborata Grad Petrinja je raspisao natječaj za obnovu zgrade Hrvatskog doma. U međuvremenu, Dokumentacija o nabavi je mijenjana čak četiri puta ne bi li se osiguralo da se bitno smanji broj potencijalnih ponuditelja. Također, time je mijenjan i tekst prijedloga ugovora ne bi li se bespotrebno pogodovalo već dogovorenom ponuditelju te kako bi se omogućilo da se odabere izvođač čak i ako pristigne samo jedna ponuda znatno većeg iznosa nego što je procijenjena vrijednost nabave“, navodi se u prijavi.
Procijenjena vrijednost nabave za obnovu Hrvatskog doma u Petrinji iznosila je 29.644.113,47 kuna bez PDV-a, a prihvaćena jedina pristigla ponuda Strabaga je za čak 45.563.836 kuna (6 mil.eura) veća. FOTO: Saša Zinaja/NFOTO
Međutim, kako se dalje opisuje, „prilikom otvaranja ponuda pristigla je samo jedna ponuda drugookrivljenog trgovačkog društva Strabag d.o.o., i to na višestruko veći iznos od 75.207.949,00 kuna bez uračunatog poreza na dodanu vrijednost, odnosno, 94.009.936,25 kuna s uračunatim porezom na dodanu vrijednost što predstavlja povećanje od čak 240 posto u odnosu na procjenu utvrđenu elaboratom ocjene postojećeg stanja građevinske konstrukcije, odnosno 154 posto u odnosu na procijenjenu vrijednost nabave.“
To možda i ne bi bilo problem da takvu ponudu gradonačelnica Petrinje Magdalena Komes nije bespogovorno prihvatila. Naime, Nacionalov izvor tvrdi – i to detaljno potkrepljuje drugim sličnim primjerima kad je cijena ponude daleko premašivala procijenjeni iznos nabave – da je Magdalena Komes bila dužna poništiti natječaj. No ona ne samo da nije poništila natječaj nego nije ni pokušala doznati zbog čega je ponuditelj dao cijenu koja je 154 posto – odnosno, za čak 45.563.836 kuna – veća od procijenjene vrijednosti nabave. Kad se to pretvori u eure, riječ je o razlici u cijeni od čak šest milijuna eura.
Međutim, tu sumnjivoj priči nije kraj. Nacionalov izvor tvrdi i da je u međuvremenu Strabag poslao više građevinskih situacija na naplatu te da su one premašile čak i tu preplaćenu ugovorenu cijenu. Izvor je citirao dijelove Zapisnika o otvaranju ponude iz kojih se vidi da je Magdalena Komes prihvatila Strabagovu ponudu bez ikakvih prigovora. Zbog toga je u svojoj kaznenoj prijavi nju označio kao prvookrivljenu, a pravnu osobu, tvrtku Strabag, kao drugookrivljenu stranku u postupku kaznene prijave.
„Iako je pristigla ponuda višestruko veće vrijednosti od procijenjene vrijednosti nabave, I-okrivljena Magdalena Komes, u suprotnosti s odredbama Zakona o javnoj nabavi te unatoč tome što su čak i prijeđeni EU-ovi pragovi između male i velike vrijednosti, ne poništava postupak javnog nadmetanja, već 18. listopada 2022. donosi Odluku o odabiru kl. 406-01/22-01/244, ur.br. 2176-06-02-22-5 kojom se omogućuje sklapanje ugovora za izvršenje usluga između Grada Petrinje i II-okrivljenog Strabag d.o.o. Zapisnikom o pregledu i ocjeni ponuda nigdje nije spomenuto ikakvo očitovanje kojim bi se opravdala velika razlika između procijenjene vrijednosti i dane ponude, a također dane su izjave o nekažnjavanju za osobe koje u inkriminiranom vremenu nisu bile osobe ovlaštene za zastupanje tvrtke Strabag d.o.o. Po okončanju roka mirovanja, 7. studenoga 2022. u elektronički oglasnik javne nabave je dana Obavijest o dodjeli ugovora oznake: 2022/S 0F3-0044166, čime je omogućeno da Strabag d.o.o. vrši radove na obnovi pod neopravdano visokom vrijednošću ugovora, a s obzirom na to da je Strabag imao i obavezu izrade projektne dokumentacije za cjelovitu obnovu, omogućeno mu je da sam sebi propisuje opseg radova“, navodi se u prijavi.
Prešutni ‘dogovorni model’ postojao je i prije donošenja spomenutog ‘Bačićeva pravilnika’, a omogućio je da se pojedine tvrtke čije su ponude realne, istiskuje iz igre kako bi sve mogli prigrabiti ‘veliki igrači’
Međutim, podnositelj prijave navodi da je, radi nesmetanog izvlačenja novca, bilo potrebno osigurati i pouzdani stručni nadzor nad građenjem koji će ovjeravati situacije II-okrivljenog. Istaknuo je sljedeće:
„Tako je 18. listopada 2022. pod oznakom 2022/ 0BP-03230 objavljeno javno nadmetanje za potrebe stručnog nadzora nad gradnjom, pri čemu su dani neuobičajeni ponderi za cijenu i iskustvo stručnjaka. U ovom nadmetanju ponder iskustva stručnjaka je iznosio 85 % za iskustvo stručnjaka te 15 % na cijenu. Uobičajeni ponderi za usluge stručnog nadzora su 40 %-60 % na iskustvo stručnjaka te 60 – 40 % na cijenu, čime se željelo također utjecati na smanjenje broja potencijalnih izvođača. Procijenjena vrijednost nabave je iznosila 671.800,00 kuna bez uračunatog poreza na dodanu vrijednost. Prilikom otvaranja ponuda stigle su dvije ponude, i to od tvrtke Info-G d.o.o. iz Zagreba, OIB: 17371898479 na iznos od 465.500,00 kuna bez uračunatog poreza na dodanu vrijednost, te tvrtke Investinženjering d.o.o. iz Zagreba, OIB: 78904416556, na 760.000,00 kuna bez uračunatog poreza na dodanu vrijednost, dakle, viša od procijenjene vrijednosti nabave. Namještanjem odnosa pondera iskustva stručnjaka i cijene ponude, omogućeno je da se odabere ponuda koja je viša od procijenjene vrijednosti nabave iako je jeftiniji ponuđač veoma ugledna tvrtka s dokazanim referencama u vršenju stručnog nadzora. Zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda od 9. studenoga 2022. neuvjerljivo je dokazao da je skuplji ponuditelj nositelj ekonomski najpovoljnije ponude. Kuriozitet je da je odluka o odabiru donesena 10. studenoga 2022. bez ikakve klase ili urudžbenog broja. Ovime je Investinženjering d.o.o. odabran kao stručni nadzor koji će morati ovjeravati preuveličane situacije II-okrivljenog. Prema podacima, kao glavni nadzorni inženjer ponuđen je sam direktor tvrtke Investinženjering, III-okrivljeni Slobodan Jeričević. Petrinjom kruže kuloarske priče da se procjena okončane situacija radova kreće oko 20.000.000,00 eura bez uračunatog poreza na dodanu vrijednost.“
Prijavitelj dodatno u prijavi skreće pažnju na još jednu okolnost te tvrdi:
„Veoma je bitno spomenuti da je odabirom II-okrivljenog ozbiljno prekršena Uredba (EU) br. 833/2014 o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini s obzirom na to da je u inkriminiranom razdoblju Strabag d.o.o. u 100-postotnom vlasništvu Strabag AG iz Austrije, koji je opet u 27,8-postotnom vlasništvu fonda Rasperia Trading Limited registriranog na Cipru, koji u potpunosti kontrolira državljanin Ruske Federacije notorni oligarh Oleg Deripaska. Prema dostupnim podacima, Oleg Deripaska je tek u 2024. godini prodao svoj udio u Strabag AG-u.“
‘Sada ispada da je zbog kašnjenja bilo opravdano prihvatiti višestruko uvećane ponude jer bi novac iz Fonda solidarnosti inače propao. Kasne, a potom navrat-nanos prihvaćaju nerealno visoke ponude’
Takvim neopravdanim odabirom izvođača radova i stručnog nadzora građenja, tvrdi se u prijavi, stvoren je model izvlačenja sredstava iz Fonda solidarnosti Europske unije koji financira radove obnove od potresa, čime on ulazi u nadležnost Ureda europskog javnog tužitelja. Nacionalov izvor tvrdi da je time uspostavljen opći model nezakonitog izvlačenja novca koji je nastavljen u raznim postupcima koje je, ohrabrena tim primjerom, raspisala Sisačko-moslavačka županija u kojoj se traži usluga izvođenja radova s izradom projektne dokumentacije za obnovu, a koja se ugovarala po višestruko većim iznosima od procijenjene vrijednosti nabave.
Nacional je kontaktirao petrinjsku gradonačelnicu Magdalenu Komes. Ona je na niz pitanja o detaljima spornog natječaja odgovorila ovako: „Predmet javne nabave za obnovu POU Hrvatski dom bila je izrada projektne dokumentacije i izvođenje radova, a raspisana je kao otvoreni postupak javne nabave po sistemu ‘ključ u ruke’, što znači kako je izvođač obvezan u ukupno ugovorenoj cijeni, koja iznosi 75.207.949,00 kuna bez PDV-a, izvršiti sve obveze odnosno obnoviti zgradu do potpune gotovosti i uporabljivosti. Na obavijest o nadmetanju prijavio se jedan ponuditelj s ponudom koju ste naveli u svom upitu, a kojeg smo Odlukom o odabiru i prihvatili, uz prethodne suglasnosti Ministarstva znanosti i obrazovanja kao tijela odgovornog za provedbu financijskog doprinosa, koje je osiguralo potrebna sredstva za dovršetak ugovora nakon isteka roka za povlačenje sredstava iz Fonda solidarnosti Europske unije i Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine kao nacionalnog koordinacijskog tijela. Do sada je trgovačko društvo koje izvodi predmetne radove, Strabag d.o.o., fakturiralo 17 privremenih situacija u ukupnom iznosu 9.062.355,21 EUR bez PDV-a, s napomenom kako nije plaćena zadnja situacija u iznosu 297.231,06 EUR bez PDV-a i ista dospijeva 13.06.2024. Bitno je napomenuti kako je ugovorena cijena rezultat tržišnog natjecanja, a da je procjena vrijednosti nabave rađena prema tada važećoj Odluci Vlade RH o donošenju Programa mjera obnove zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-Zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije. S obzirom na svaki pojedinačni i ukupni iznos sredstava, koji se iz raznih izvora ulažu u obnovu Grada Petrinje, kao Gradska uprava smo u potpunosti transparentno otvoreni za uvid u svu dokumentaciju. Važno nam je pokazati kako niti jedan cent nije pogrešno utrošen te da u svemu apsolutno poštujemo ne samo zakonske i druge propise, nego i sve europske i hrvatske porezne obveznike jednako kao i sve donatore.“
Nije se službeno referirala na intrigantnu činjenicu da se na jedan takav natječaj javio samo jedan kandidat niti je pojasnila zašto zbog jedine ponuđene cijene, koja višestruko premašuje procjenu troškova obnove tog objekta, natječaj nije poništila.
Neslužbeno, međutim, izvori bliski Upravi Grada Petrinje i gradonačelnici Magdaleni Komes rekli su da su oni zapravo jedini grad koji je na sebe preuzeo poslove obnove te kako je činjenica da su bili stisnuti rokom do kojeg je trebalo potrošiti sredstva iz Fonda solidarnosti namijenjena obnovi od potresa, a taj je rok istjecao 30. lipnja te godine. Kad je riječ o visini cijene projekta zgrade Hrvatskog doma, izvor iz Grada Petrinje kaže da su oni bili svjesni velike razlike u cijeni, ali da su imali opciju ili poništiti natječaj i tako izgubiti dodatno vrijeme za obnovu ili prihvatiti jedinu ponudu koja je stigla. Međutim, tvrdi isti izvor, oni su prije prihvaćanja ponude zatražili odobrenje nadležnog Ministarstva znanosti i obrazovanja, koje im je dalo zeleno svjetlo.
‘Kao Gradska uprava smo u potpunosti transparentno otvoreni za uvid u svu dokumentaciju. Važno nam je pokazati kako niti jedan cent nije pogrešno utrošen’, tvrdi Magdalena Komes
No kad je riječ općenito o cijenama građevinskih radova i tvrtkama koje sudjeluju na projektu, isti izvor tvrdi da je gradonačelnica Magdalena Komes svjesna situacije na tržištu gdje zapravo postoji manjak kapaciteta građevinskih tvrtki pa se zato pojedine manje tvrtke, koje bi možda ponudile i manje cijene, ne mogu niti javiti na natječaje jer naprosto ne bi stigle odraditi posao u skladu s ugovornim obvezama.
“Trenutna situacija ponude i potražnje naprosto je proizvela ovakve cijene i mi tu nemamo puno izbora jer se moramo prilagoditi tržištu. A zašto su procjene cijene projekata toliko niže, ne znam niti mogu reći jesu li te procjene uistinu realne”, tvrdi Nacionalov izvor, koji navodi kako se može osnovano sumnjati da je upravo takav razvoj događaja u pozadini nominalne sporosti i nesposobnosti HDZ-ove administracije koji su doveli do kašnjenja s obnovom od potresa. O tomu je rekao sljedeće:
“Sada ispada da je zbog kašnjenja bilo opravdano prihvatiti višestruko uvećane ponude jer bi novac iz Fonda solidarnosti inače propao. Divna je to poruka. Kasne, a potom navrat-nanos prihvaćaju nerealno visoke ponude jednog kandidata na štetu proračuna EU-a. Meni se čini da je sve to namješteno kako bi se stvorila pomutnja u kojoj privilegirani višestruko profitiraju na štetu proračuna EU-a.”
Pitanja povezana sa spomenutim projektom Nacional je uputio i Strabagu. Strabag je na detaljna pitanja Nacionala poslao samo kratki odgovor: “Zahvaljujemo na vašem upitu. Informacije vezane za javne natječaje javno su dostupne. Međutim, ako imate detaljnija pitanja u vezi s natječajnim postupkom, ljubazno vas molimo da se obratite nadležnom tijelu koje je objavilo i provelo natječaj.”
Prve su to reakcije s početka procesa propitivanja zakonitosti obnove potresom razrušenih područja, koje bacaju novo sumnjivo svjetlo na ponašanje HDZ-ovih dužnosnika.
I sisačko-moslavački župan Ivan Celjak prihvaćao je projekte sa znatno većim cijenama
Nacional je detaljno proučio dokumentaciju nekoliko projekata koji su se provodili na području Sisačko-moslavačke županije, a iz kojih se jasno vidi da je gradonačelnica Petrinje Magdalena Komes postupila suprotno uobičajenom modelu postupanja prihvativši višestruko veću ponudu od iznosa procijenjene vrijednosti u projektu obnove zgrade Hrvatskog doma u Petrinji, ali također da je po sličnom modelu ponude prihvaćao i sisačko-moslavački župan Ivan Celjak.
Naime, u projektu obnove zgrade Stare bolnice Petrinja, evidencijski broj nabave 41/22 OBN, što je postupak koji je vodio župan Ivan Celjak, također je zaprimljena jedna ponuda, i to tvrtke Neving d.o.o. koja je iznosila oko 3,8 milijuna eura i time bila gotovo dvostruko veća od procijenjene vrijednosti nabave koja je iznosila 1,9 milijuna eura.
U tekstu odluke o odabiru najboljeg ponuditelja stoji: „U postupku pregleda i ocjene ponude nisu utvrđeni razlozi za isključenje ponuditelja niti razlozi za odbijanje ponude.“
Dakle, dvostruko veća cijena od procijenjene vrijednosti HDZ-ovu županu Ivanu Celjaku, koji je potpisao dokument odluke, nije bila dovoljan razlog za odbijanje ponude to jest za poništenje natječaja. Iz Upravnog odjela za poslove župana Sisačko-moslavačke županije Ivana Celjaka, na pitanja Nacionala odgovorili su sljedeće: “Zahvaljujemo na vašem upitu. Rok koji ste dostavili nismo u mogućnosti ispuniti, odgovore ćemo dostaviti sukladno mogućnostima službenika, koji su uz redovan posao raspoređeni i na drugim poslovima, uzrokovanim katastrofalnim potresom i velikim brojem projekata koje provodimo, uključujući i teren vezan uz gradilišta.”
Iz Sisačko-moslavačke županije na čelu s HDZ-ovim Ivanom Celjakom nisu odgovorili na pitanja o projektima čije su prihvaćene cijene bile višestruko veće od onih iz procjena natječajne dokumentacije. FOTO: Edina Zuko/PIXSELL
Ministarstvo Branka Bačića: ‘Pravilnik je donesen radi nabave gdje je vrijednost manja od vrijednosti europskih pragova’
Nacional je Ministarstvu prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine poslao upit s detaljnim pitanjima na koja su oni ovako odgovorili:
1. Zbog čega je ministar Branko Bačić donio Pravilnik o provedbi postupaka nabave roba, usluga i radova za postupke obnove, koji u svojem članku 13. omogućuje da Naručitelj može uputiti Poziv na dostavu ponude putem modela EOJN RH – NABAVA OBNOVA na adrese najmanje tri gospodarska subjekta po vlastitom izboru?
Pravilnik o provedbi postupaka nabave roba, usluga i radova za postupke obnove (NN 28/23) donesen je u svrhu provedbe Zakona o obnovi (NN 21/23) radi nabave robe, usluga i radova čija je procijenjena vrijednost manja od vrijednosti europskih pragova, sukladno čl. 71. Zakona o obnovi. Pravilnikom se, u skladu s mjerama antikorupcijske zaštite, uređuju pravila o postupku nabave radi sklapanja ugovora o nabavi robe, usluga ili radova i pravila žalbenog postupka, uzimajući u obzir načela javne nabave te obvezu primjene elektroničkih sredstava komunikacije i javne objave informacija o postupcima nabave. Ujedno, skladno članku 13. Pravilnika propisana je mogućnost upućivanja Poziva na dostavu ponuda putem EOJN RH – NABAVA OBNOVA na adrese najmanje tri gospodarska subjekta ili Poziv na dostavu ponude objaviti u EOJN RH – NABAVA OBNOVA.
Napominjemo ujedno da je prethodnim Pravilnikom o provedbi postupaka nabave roba, usluga i radova za postupke obnove (NN, broj 126/21, 19/22 i 132/22) već postojala mogućnost da Naručitelj može uputiti Poziv na dostavu ponude putem EOJN RH – NABAVA OBNOVA na adrese, po vlastitom izboru, najmanje tri (3) gospodarska subjekta ili Poziv na dostavu ponude objaviti u EOJN RH – NABAVA OBNOVA tako da se u tom dijelu pravilnik u 2023. godini nije mijenjao.
2. Koliko je takvih postupaka javne nabave provedeno u obnovi od donošenja Pravilnika do danas? I temeljem kojih kriterija se odlučuje koje će tvrtke biti pozvane na poziv za nadmetanje?
Ministarstvo je do sada objavilo 388 postupaka nabave, od čega je sukladno članku 13. Pravilnika provedeno 25 postupaka nabave usluga i radova za postupke obnove upućivanjem poziva na dostavu ponude putem EOJN RH – NABAVA OBNOVA na adrese najmanje tri (3) gospodarska subjekta, što predstavlja 6,4% od ukupnog broja postupaka nabava. Dodajemo i kako je bivši Fond za obnovu Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije i Zagrebačke županije po istom principu proveo 21 postupak. Kriteriji prema kojima se predlažu gospodarski subjekti kojima će biti upućen poziv na dostavu ponude ovise o pojedinačnom postupku nabave, pri čemu se uzima u obzir procijenjena vrijednost nabave, kompleksnost samog predmeta nabave, vrsta i obuhvat radova, kao i prioriteti u obnovi sukladno Programu mjera obnove zgrada oštećenih potresom. Prilikom odabira gospodarskih subjekata uvažava se eventualno prethodno iskustvo u postupcima obnove, uredno izvršenje ugovornih obveza, iskaz interesa za sudjelovanje u postupcima obnove te po potrebi dodatno prethodno ispitivanje tržišta.
3. U kojim je slučajevima neki Grad, Županija ili drugo tijelo javne uprave dužno poništiti javni ili pozivni natječaj to jest koliko cijena pojedinih ponuditelja smije biti veća od procijenjene vrijednosti određenog projekta, kad su u pitanju projekti obnove od potresa?
Postupci nabave obnove oštećenih zgrada provode se temeljem projektantskih procijenjena vrijednosti koje su sastavni dio svakog projekta obnove ili izgradnje. U provedenim postupcima nabave koje provodi Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, i zaprimljenim ponudama, koje su u pojedinim slučajevima i višestruko veće od onih koje su procijenjene projektantskom procjenom vrijednosti, Ministarstvo dodatno provodi interne analize te stručne službe Ministarstva donose odluku za svaki pojedini postupak. Tom se prilikom uzimaju u obzir i eventualne različitosti u zahtjevnosti projektno tehničkog rješenja za različite lokacije te se sukladno primjenjivim propisima u svakom pojedinačnom postupku nabave uzima u obzir cijena radova i građevinskih proizvoda u postupcima obnove, kompleksnost samog predmeta nabave, vrsta i obuhvat radova, a koje mogu utjecati na oscilacije u procijenjenim vrijednostima i dobivenim ponudama. Dakle, odluka o nabavi se donosi temeljem dodatne verifikacije od strane stručnih službi Ministarstva za svaki pojedinačni slučaj nabave. U slučaju neopravdanog povećanja cijene Ministarstvo donosi odluku o poništenju. Što se tiče ostalih javnih naručitelja, isti su obvezni poštivati načela javne nabave te provoditi postupke obnove sukladno Zakonu o javnoj nabavi i Pravilniku.
‘Povećana potražnja, nedostatak radne snage, rast cijena sirovina, transportni troškovi, inflacija. Svi ti faktori stvaraju okruženje u kojem su cijene radova i građevinskih materijala visoke i teško predvidive’
4. Ima li ministar Bačić uvid (u javno dostupne podatke) to jest kontrolira li on / informira li se – o procesima javne nabave za potrebe obnove u kojima ponuđene i ugovorene cijene daleko premašuju procijenjene vrijednosti projekta?
Ministar Bačić kao čelnik Ministarstva ima uvid u podatke te je redovito informiran o svim aktivnostima vezanim uz provedbu obnove od potresa od strane nadležnih ustrojstvenih jedinica Ministarstva.
5. Kolika mora biti razlika između ponuđene i procijenjene vrijednosti da bi Naručitelj bio dužan poništiti natječaj?
Odgovor na predmetno pitanje je dan u odgovoru broj 3.
6. Je li Naručitelj dužan zatražiti pojašnjenje ukoliko ponuđena cijena znatno odstupa od procijenjene vrijednosti?
Sukladno Pravilniku, Naručitelj može od ponuditelja zahtijevati objašnjenje izuzetno niske ponude.
7. U mnogim slučajevima obnove vrijednost prihvaćenih ponuda bila je višestruko veća od procijenjene vrijednosti. Zbog čega dolazi do takvih situacija, je li problem u procjeniteljima, rade li oni loš posao ako se ispostavlja da su njihove procijenjene vrijednosti naprosto u praksi pobijene znatno većim ponudama koje ponuditelji dostavljaju za projekte obnove?
Procijenjena vrijednost nabave radova se temelji na projektantskim procjenama iz zaprimljene projektne dokumentacije pri čemu želimo istaknuti nekoliko ključnih faktora koji danas utječu na cijene u postupcima obnove: povećana potražnja, nedostatak radne snage, rast cijena sirovina, transportni troškovi, inflacija i dr. Svi ovi faktori zajedno stvaraju okruženje u kojem su cijene građevinskih materijala i radova visoke i teško predvidive.
8. Tko i temeljem čega određuje kakvi će se kriteriji ocjenjivanja primjenjivati prilikom odabira stručnog nadzora nad građenjem tijekom izvedbe nekog projekta, i je li logično da iskustvo stručnjaka bude iznosi 85 posto, a cijena samo 15 posto? Koliki je uobičajeni omjer?
Odgovor. Postupci nabava za uslugu stručnog nadzora se u pravilu provode kroz dinamički sustav javne nabave u kojem je ekonomski najpovoljnija ponuda određena kao kriterij na kojem će Naručitelj temeljiti odabir. Kriterij za odabir ekonomski najpovoljnije ponude se sastoji od financijskog kriterija (cijena ponude) i kriterija kvalitete (specifično iskustvo stručnjaka) u omjeru 70/30 u korist financijskog kriterija.
Komentari