Nakon što su se otvoreno i bez rukavica, putem medija počeli razračunavati Jasenko Houra i Tihomir Fileš – članovi Prljavog kazališta, obračun je dobio novi nastavak. Stiglo je i službeno priopćenje odvjetnice Kristine Delfin Kanceljak u ime Tihomira Fileša koja pak demantira Houru i iznosi svoju stranu priče. Priopćenje prenosimo u cijelosti.

“Nastavno na priopćenja koja odvjetnik g. Jasenka Houre daje raznim medijima u ime svoje stranke, moja stranka, g. Tihomir Fileš slobodan je demantirati notorne neistine u istome. G. Fileš nikada nije zloupotrijebio povjerenje niti jednog člana banda u bilo kojoj fazi postojanja banda Prljavo kazalište. Ono što je činjenica je da je g. Fileš, osim neupitne uloge jednog od osnivača, izvođača, te koautora dijela repertoara banda, bio i voditelj poslovanja banda dugi niz godina, odnosno od 1989. te da je to poslovanje bilo prema svim članovima banda u svim fazama potpuno transparentno i na zajedničku korist. U navedenom smislu vođenja poslova, pravno je potrebno i sasvim logično te poslovno opravdano i nužno, da se zaštiti sve što ima funkciju prepoznatljivosti banda, uključujući i njegov naziv. Ako već g. Houra tvrdi da je njegov isključivi interes nastavak rada, bilo bi interesantno da objasni zašto je taj rad upravo on u protekle dvije godine opstruirao. Naime, njegova sasvim jednostrana, ali i tajna odluka da promijeni članove banda, kao i prestanak komunikacije s drugim osnivačem i dugogodišnjim managerom, g. Filešom ukazuje na njegov pokušaj potpunog privatiziranja banda kao takvog te pokušaj neovlaštenog upravljanja brandom, što je posve suprotno od načina na koji način je g. Fileš poslovao i posluje u istom kontekstu. Ono što je također neupitno jest, da su svi uključeni imali saznanja o činjenici zaštite žiga, uključujući i g. Mirka Ilića, te su sadašnja navodna čuđenja posljedica isključivo neistina, vlastitog viđenja pravnih činjenica ili svrstavanja na određene strane, bez posjedovanja potpunih informacija.

Pitanje zaštite naziva PRLJAVO KAZALIŠTE, kao zaštićenog žiga pravno je pitanje, a da bi se o istome moglo meritorno raspravljati potrebno je znati koja je točno funkcija odnosno svrha zaštićenog žiga. Uz dužno poštovanje, niti su mediji platforma za isto, niti su jednostrani stavovi izneseni u dopisu odvjetnika g. Houre pravno relevantni za konkretan slučaj. Dojam koji se od strane g. Houre nastoji stvoriti je jedno, a činjenice drugo. G. Fileš nema, niti je imao namjeru, ikome zabraniti nastupe, kao niti spriječiti ikoga u izvođenju djela kojih je autor g. Houra, no ima namjeru zahtijevati poštovanje zaštićenog žiga kao i spriječiti povredu istog, pa stoga bilo tko, a posebno g. Houra može navedeno i činiti, no upotrebom nekog drugog naziva. Završno, a u kontekstu javno izrečenih klevetničkih navoda, g. Fileš zadržava pravo, ukoliko se isti nastave, zatražiti svu moguću zaštitu putem nadležnih institucija.”

Čišćenje Prljavog kazališta se nastavlja…