Sudac istrage zagrebačkog Županijskog suda odredio je u srijedu istražni zatvor za svih petero osumnjičenika, među kojima su bivša tužiteljica Mirela Alerić Puklin i nekadašnja članice Uprave Agrokora Piruška Canjuga, a koji su uhićeni u utorak u dva kraka istrage DORH-a i Pnuskoka.

Istražni zatvor je, uz Alerić Puklin (48) i Canjugu (56), određen i bivšem direktoru Hrvatske lutrije Željku Fadljeviću (46), suprugu nekadašnje tužiteljice Goranu Puklinu (47) i vlasniku tvrtke Fleksbit Tomislavu Gligori (36).

Sudac istrage večeras je odredio je svim okrivljenicima pritvor zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke, dok je Gligori i Puklinu određen pritvor i zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

Hina iz izvora bliskih istrazi doznaje da je Piruški Canjugi određen pritvor zbog opasnosti od utjecaja na samo dva svjedoka – njezinog supruga Zlatka Canjugu te bivšeg vlasnika Agrokora Ivicu Todorića, te će bivša članica uprave koncerna biti puštena da se brani sa slobode nakon što se ispitaju njih dvojica.

Svih petoro okrivljenika, koje Uskok sumnjiči za zlouporabu položaja i ovlasti, poticanje i pomaganje u zlouporabi položaja i ovlasti, nezakonitoe pogodovanje i pomaganje u nezakonitom pogodovanju te zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju, prevezeni su nakon istražnog ročišta u policijski pritvor na zagrebačkim Oranicama.

Ravnateljstvo policije je preciziralo da se bivša zamjenica županijskog državnog odvjetnika u Zagrebu Mirela Alerić Puklin, koja je do veljače 2019. radila na predmetu Agrokor, sumnjiči da je optuženoj u tom predmetu Piruški Canjugi, putem svojeg supruga Gorana Puklina i poznanika Canjugine obitelji dostavljala važne informacije o stanju predmeta i tajnom postupanju državnog odvjetništva.

Policija sumnja da je bivša tužiteljica nekadašnjoj članici Uprave Agrokora davala upute o načinu i sadržaju obrane te radnjama koje bi trebala poduzeti kako bi izbjegla kaznenu odgovornost.

Alerić Puklin, dodaje policija, sumnjiči se da je Canjugi otkrila kako se u suradnji s Pnuskokom provode izvidi te istražuju poslovni događaji i osobe prema kojima su izvidi usmjereni, naglašavajući pritom intenzitet provedenih izvidnih radnji.

Uskok: Puklin izvlačio novac preko Studentskog centra

Na taj način, ističe Ravnateljstvo policije, Alerić Puklin je na poticaj Piruške Canjuge, a posredstvom i uz pomoć supruga Gorana Puklina, omogućila ometanje i sprečavanje procesuiranja kaznenih djela u predmetu Agrokor.

Uskok je, pojašnjavajući detalje drugog kraka istrage, precizirao da se Gorana Puklina sumnjiči da je Gligorinoj tvrtki Fleksbit, u kojoj je bio tajni suvlasnik, sređivao poslove s Hrvatskom lutrijom preko bivšeg direktora Sektora logistike te državne tvrtke Željka Fadljevića, a za kojeg tužiteljstvo tvrdi da je također bio tajni partner u Fleksbitu.

Tužiteljstvo je izvijestilo kako Fadljevića sumnjiči da je Gligorinom Fleksbitu u postupcima javnih nabava osiguravao status jedinog valjanog ponuditelja omogućavajući mu dobivanje i ugovaranje poslova s Hrvatskom Lutrijom.

Pritom su, dodaje Uskok, Fadljević, Gligora i Puklin dogovarali kriterije za bodovanje dostavljenih ponuda i prilagođavao natječaj profilu i certifikatima stručnjaka Fleksbita kako bi ta tvrtka bila jedini ponuđač koji je zadovoljavao tražene uvjete.

Na taj način je, preciziraju Uskok i policija, Hrvatska lutrija kao investitor Fleksbitu dodijelila javne nabave IT usluga u vrijednosti od 8,2 milijuna kuna.

Uz to, Gorana Puklina se sumnjiči da je kao šef marketinga jedne tvrtke, od prosinca 2018. do ožujka 2019., angažirao četiri studentice da u zagrebačkom Studentskom centru preuzimaju ugovore o obavljanju studentskog posla u kojima će tu tvrtku navesti kao poslodavca.

Puklin je potom, navode Uskok i policija, djelatnicima računovodstva lažno prikazao da su studentice po njegovom nalogu obavile administrativni posao, na temelju čega je tvrtka posredstvom Studentskog centra isplatilo studenticama ugovorene honorare, a koje su mu predavale u cijelosti ili umanjene za 300 kuna.

Na taj način je Puklin, ističe tužiteljstvo i policija, pribavio materijalnu korist od 19.400 kuna, dok je tvrtki pričinio štetu u ukupnom iznosu od 23.600 kuna.