“Za dom spremni” je ustaški pozdrav Nezavisne države Hrvatske i njegovo je korištenje neustavno. Obilježja koja podsjećaju na NDH su protuustavna. To je Ustavni sud jasno rekao i to je njegov stav, izjavio je u intervjuu N1 predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović.

“Sporna pitanja u javnosti mogu se riješiti ili ujednačavanjem sudske prakse ili zakonskim rješenjem”, dodao je o ustaškom pozdravu.

Šeparović je podsjetio i na to da je “Ustavni sud rekao je da se ne može zabraniti pobačaj. Sabor ne može ići ispod standarda koji je odredio Ustavni sud”, poručio je.

“Nitko nije za prekid trudnoće, ali bi još gora bila zabrana. Dakle, treba propisati preventivno-edukacijske mjere, ali ono bitno što je Ustavni sud rekao je da se ne može zabraniti pobačaj. Sabor ne može ići ispod standarda koji je odredio Ustavni sud”, poručio je Šeparović.

Sabor, međutim, nije poštovao zahtjev Ustavnog suda da do kraja 2019. usvoji novi Zakon o pobačaju. “To su iznimke, odluke Ustavnog suda uglavnom se poštuju. Što se tiče zakona o pobačaju, mi smo rekli da je zakon u skladu s Ustavom, ali smo naložili Saboru da u roku od dvije godine donese novi zakon i taj je rok prošao. U tom novom zakonu trebalo je propisati preventivno-edukacijske mjere da prekid trudnoće bude izuzetak. Sabor nije poštivao tu odluku i to nije dobra poruka. U ovom slučaju nemamo instrumenata prisiliti Sabor, ali da smo ukinuli zakon, itekako bi imali instrumenata prisiliti Sabor na donošenje zakona”, rekao je i dodao kako novi zakon ne možemo biti ograničavajući u usporedbi s postojećim.

Veći dio intervjua, ipak, odnosio se na odluke Ustavnog suda o Poslovniku Sabora i mjerama koje donosi Stožer civilne zaštite. Ustavni sud ocijenio je da je većina odluka koje je Nacionalni stožer civilne zaštite donosio u vrijeme pandemije u skladu s Ustavom, nagasio je Šeparović. “Ustavni sud je argumentirano odgovorio na prigovore koji su upućeni, ocijenio je da su zakoni kojima je Hrvatski sabor ovlastio jedno posebno tijelo u borbi pandemije da donosi odluke u skladu s Ustavom i ocijenio je da je većina tih odluka koje je Stožer donio, osim jedne, u skladu s Ustavom i zakonom”, kazao je Šeparović te se osvrnuo na izmjenu Poslovnika u radu Hrvatskog sabora:

“Što se tiče ove druge odluke, ocijenili smo da izmjene Poslovnika nisu u skladu s Ustavom. Hrvatski sabor nije pružio legitimno i racionalno opravdanje zašto se može glasati online, a ne može se raspravljati, replicirati u raspravi predlagatelju. S obzirom na to da su višestranački demokratski sustav i vladavina prava jedne od temeljnih odredbi Ustava, Ustavni sud je ukinuo te odredbe Poslovnika. Kritike su normalne, Ustavni sud se zna nositi s tim, ali te odluke su objektivne. Mi nismo ni za vlast, ni protiv vlasti, nismo ni za oporbu ni protiv oporbe – mi štitimo Ustav.”

Spomenute odluke Ustavnog suda ne odnose se na buduće odluke Stožera, poput policijskog sata ili lockdowna. “Sve eventualno daljnje odluke Stožera koje budu predmet ocjene ustavnosti su novi predmeti, novi argumenti.” “Manje-više su sve europske zemlje do sada donosile slične mjere, negdje su ih donosili ministri, a i kod nas postoji mogućnost da osim Stožera, te iste mjere donosi i ministar. Te mjere donosi Stožer pod neposrednim nadzorom vlade, vlada odgovara za te mjere, a vlada odgovara i Saboru.”

Šeparović je branio praksu zatvorenih sjednica Ustavnog suda. “Ustavni sud je apsolutno otvoren javnosti i jedan od najotvorenijih sudova u Hrvatskoj, a i u Europi. Jedno je javnost djelovanja suda koja se ostvaruje objavom dnevnih redova sjednica, sažetaka odluka, priopćenja za javnost, drže se tiskovne konferencije. Međutim, kad se glasuje na sjednicama suda, tamo nema javnosti jer suci moraju biti neopterećeni”, kazao je.