Josip Prusina, suvlasnik ljetnikovca Sorkočević-Jordan u Dubrovniku, optužuje bivšeg predsjednika Vrhovnog suda Đuru Sessu da mu je s pomagačima pokušao preoteti vlasništvo podmetanjem očinstva nad djevojčicom iz BiH

Đuru Sessu, bivšeg predsjednika Vrhovnog suda, i Šimuna Anđelinovića, bivšeg rektora Sveučilišta u Splitu, sudskog vještaka i šefa Katedre za forenziku splitskog Medicinskog fakulteta, 45-godišnji Dubrovčanin Josip Prusina označio je i optužio kao glavne kreatore zamršene i protuzakonite operacije podmetanja očinstva nad danas 13-godišnjakinjom porijeklom iz Bosne i Hercegovine. U pozadini svega navodno je bitka za ljetnikovac Sorkočević-Jordan na Lapadskoj obali 27 u Dubrovniku, u suvlasništvu Josipa Prusine, ali i odvjetnika Maroja Matane i njegovih partnera. Odvjetnik Matana i partneri Žarko Kljunak i Mario Knego željeli su investirati u dogradnju tog ladanjskog kompleksa. Kako Josip Prusina nije pristao na prodaju svog dijela ljetnikovca potencijalnim investitorima, pokušali su mu, kaže Prusina, podmetanjem očinstva nad tuđim djetetom, preko nje kao potencijalne nasljednice, manipulacijama preuzeti vlasništvo nad cijelim ladanjskim kompleksom….

OBJAVA SUDSKE PRESUDE: ‘Mario Knego, Žarko Kljunak i odvjetnik Maroje Matana nisu podmetali očinstvo Josipu Prusini’

“Poštovani glavni uredniče,

Obraćamo Vam se vezano uz članak objavljen u tiskanom izdanju magazina Nacional, neovisni news magazin, te u elektronskom obliku na portalu www.nacional.hr.

Naime, u tiskanom izdanju magazina Nacional, neovisni news magazin, broj 1264 od 12.07.2022., na stranicama 50-53, objavljen je članak pod naslovom „Kako je Đuro Sessa umiješan u bitku za elitni dubrovački ljetnikovac plemićke obitelji Sorkočević iz 16. stoljeća“, autora Dragana Đurića.

Na web (internetskom) portalu www.nacional.hr, dana 13.07.2022. u 19:40h, objavljen je u digitalnom obliku članak s naslovom „OPTUŽBE SUVLASNIKA: Sessa umiješan u bitku za elitni dubrovački ljetnikovac“, dostupan na poveznici https://www.nacional.hr/optuzbe-suvlasnika-sessa-umijesan-u-bitku-za-elitni-dubrovacki-ljetnikovac/. Zatim je na web (internetskom) portalu www.nacional.hr, dana 17.07.2022. u 14:08h, objavljen u digitalnom obliku članak s naslovom „Dubrovčanin Josip Prusina tvrdi da je Đuro Sessa suodgovoran što su mu “podmetnuli” očinstvo“, dostupan na poveznici https://www.nacional.hr/dubrovcanin-josip-prusina-tvrdi-da-je-duro-sessa-suodgovoran-sto-su-mu-podmetnuli-ocinstvo/.

Konačno je na web (internetskom) portalu www.nacional.hr, dana 18.07.2022. u 08:04h, objavljen u digitalnom obliku članak s naslovom „Kako je Đuro Sessa umiješan u bitku za elitni dubrovački ljetnikovac plemićke obitelji Sorkočević iz 16. stoljeća“, dostupan na poveznici https://www.nacional.hr/kako-je-duro-sessa-umijesan-u-bitku-za-elitni-dubrovacki-ljetnikovac-plemicke-obitelji-sorkocevic-iz-16-stoljeca/.

U svim citiranim, objavljenim člancima spomenuti smo u kontekstu niza neistina i objeda.

Da je Vaš novinar provjerio zemljišnu knjigu, doznao bi:

a) da Josip Prusina nije suvlasnik nekretnina u Dubrovniku, Lapadska obala 27 (jer je još 2010.g. prenio vlasništvo na svog oca Žarka Prusinu),

b) da Josip Prusina nije vlasnik „pripadajućih 4000 kvadrata vrta“ (jer je uknjiženi vlasnik zemljišta Grad Dubrovnik),

c) da Žarko Kljunak nije (više) suvlasnik nekretnina u Dubrovniku, Lapadska obala 27, a Maroje Matana nikada nije ni bio suvlasnik tih nekretnina.

Da nam se Vaš novinar prije pisanja članka obratio doznao bi:

a) da je Josip Prusina osuđen za više kaznenih djela vezano uz predmetne nekretnine, pa je tako:

– bespravno dogradio prizemnicu s krovom, višestruko povećavajući dotadašnje površine građevine (vidljivu na fotografijama uz članak), te posjekao sedam visokovrijednih stabala, čime je oštetio zaštićeno kulturno dobro (kaznena djela protupravne gradnje u stjecaju s kaznenim djelom oštećenja kulturnog ili prirodnog dobra, presuda Općinskog suda u Dubrovniku, posl. br. K-254/2011),

– napao službene osobe koje su vršile geodetska mjerenja „i tupom stranom metalnog dijela sjekire“ uništio mjerni uređaj (kazneno djelo oštećenja tuđe stvari), te prijetio službenim osobama „zamahujući sjekirom kao po život opasnim sredstvom“ (kazneno djelo prijetnje, presuda Općinskog suda u Dubrovniku, posl. br. K-432/17),

b) da je Josipu Prusini naređeno uklanjanje izgrađene građevine stambene namjene površine cca. 50 m2, kao i hidromasažne kade (vidljive na fotografijama uz članak, Rješenje Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja, Uprave za inspekcijske poslove od 02.01.2019., posl. br. KLASA: UP/I-362-02/19-02/14),

c) da je društvu Otium Vita, povezanom s Prusinom, zabranjeno obavljanje ugostiteljske djelatnosti u objektu „Ljetnikovac Prusina“, kako je preimenovao zakonom zaštićeni Ladanjski kompleks Sorkočević – Jordan, itd.

Što se tiče osnovne potke članka da smo mi, uz druge spomenute osobe, sudjelovali u komplotu da se Prusina u sudskom postupku utvrdi ocem djeteta, da je to učinjeno kako bi se preko tog nasljednika steklo zemljište (inače u vlasništvu Grada Dubrovnika, a ne Prusine), te da Prusina to dokazuje „ovjerenom službenom izjavom jednog svjedoka… koju je ustupio Nacionalu“, doista nemamo komentara na suvislost tih teza, ali možemo dodati da je Josip Prusina na tu temu već pisao svim mogućim tijelima, od mjesne zajednice preko državnih odvjetništava do Sabora, insinuirajući da ga suvlasnici žele ubiti i onda preko njegova sudski utvrđenog nasljednika steći zemljište, samo je tada u zavjeru uključio i brojne druge osobe, što je naravno tema za neke druge ustanove, a nikako za „neovisni news magazin“.

Naslovom predmetnih članaka, kao i informacijama u tekstovima tih članaka, dovodimo se u vezu s neistinitim tvrdnjama i insinuacijama koje su uvredljive i štetne, pa tako posebno navodimo :

1. Nije točno da su gosp. Mario Knego i Žarko Kljunak te odvjetnik Maroje Matana u pozadini glavnih kreatora protuzakonite operacije podmetanja očinstva gosp. Josipu Prusini, nad danas 13-godišnjakinjom iz Bosne i Hercegovine.

2. Nije točno da su gosp. Mario Knego i Žarko Kljunak te odvjetnik Maroje Matana pokušali podmetanjem očinstva nad tuđim djetetom, preko nje (djeteta) kao potencijalne nasljednice, manipulacijama preuzeti vlasništvo nad cijelim ladanjskim kompleksom.

3. Nije točno da su gosp. Mario Knego i Žarko Kljunak te odvjetnik Maroje Matana, nagovorili Jelenu Jakić, studenticu iz Mostara, da fiktivno prijavi prebivalište u Splitu i optuži gosp. Josipa Prusinu za očinstvo, kao niti da su protiv gosp. Josipa Prusine pokrenuli namješteni postupak utvrđivanja očinstva nad djetetom Jelene Jakić.

4. Nije točno da gosp. Mario Knego i Žarko Kljunak te odvjetnik Maroje Matana poznaju Jelenu Jakić, studenticu iz Mostara.

5. Nije točno da su gosp. Žarko Kljunak i odvjetnik Maroje Matana suvlasnici druge polovice ljetnikovca Sokorčević-Jordan u Dubrovniku.

6. Nije točno da je gosp. Josip Prusina postao otac tuđeg djeteta po narudžbi odvjetnika Maroja Matane i njegovih školskih prijatelja iz djetinjstva, sve u svrhu otimanja nekretnine u suvlasništvu gosp. Josipa Prusine.

7. Nije točno da je gosp. Mario Knego prijetio pok. gosp. Mateu Gojaviću da ne smije više prolaziti vrtom ladanjskog kompleksa Sorkočević – Jordan jer će mu kamenom razbiti glavu.

8. Nije točno da je gosp. Josip Prusina postao otac tuđeg djeteta po narudžbi odvjetnika Maroja Matane i njegovih partnera, izvršitelja sudskog vještaka dr. Šimuna Anđelinovića i egzekutora predsjednika Vrhovnog suda RH Đure Sesse.

Mario Knego,

Žarko Kljunak,

Maroje Matana”