Nazvavši to gaženjem hrvatskih institucija i hrvatskog Ustava, izdajom Ustava i ustavnopravnog poretka, Mrak Taritaš u govoru na slobodnu temu ustvrdila je da su “ustavni suci kako bi zaštitili Ustav, odlučili prekršiti ga, da bi poštovali vladavinu prava, pogazili su njezine temeljne principe”.

“Ono što su ustavni suci ovom odlukom napravili je iznimno opasan presedan. Kako upozorava profesor Đorđe Gardašević, zapravo su tom odlukom nastojali promijeniti Ustav i protuustavno preuzeli ulogu ustavotvorca”, rekla je.

Mrak Taritaš: ‘U Ustavnom sudu imamo kršitelje Ustava’

Protivno odredbama Ustava, ističe Mrak Taritaš, je i to što sjednicu na kojoj su donijeli odluku o produljenju mandata nisu najavili javnosti. Mrak Taritaš izrazila je pritom žaljenje što su neki suci koji su za takvu odluku glasali ponovno izabrani u Ustavni sud pa “u Ustavnom sudu sada imamo kršitelje Ustava i uzurpatore ovlasti Sabora”.

“Jasno je da bi svi koji su za takvu odluku glasali trebali naglavačke letjeti iz Ustavnog suda. A zastrašujuće je da će tamo sjediti sljedećih osam”, ustvrdila je.

Ponovila je i kako je odgovornost za odugovlačenje s izborom ustavnih sudaca i dovođenje blizu ustavne krize na HDZ-u, “koji je u još jednom slučaju u nizu koristio institucije za dnevnopolitičke svrhe”.

Troskot: ‘Šeparović jučer trebao podnijeti ostavku’

Kako je riječ o iznimno opasnom presedanu složio se i Mostov Zvonimir Troskot koji je mišljenja da je predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović trebao jučer podnijeti ostavku. “Prekršili su osnovnu ulogu koju imaju u društvu”, naglasio je.

Kaže sada će se taj presedan koristiti za političke svrhe na sljedećim izborima jer je “granica probijena, nema je više”.

Raukar Gamulin: ‘Neustavno djelovanje ustavnih sudaca vrlo je opasan presedan’

Mandat ustavnim sucima traje osam godina i dodatnih šest mjeseci i ni minute više, poručila je zastupnica Kluba Možemo! Urša Raukar Gamulin naglasivši da je Ustavni sud proveo protuustavnu akciju.

“Ustavni sud neustavno je branio ustavni poredak RH i to tajno. Ustav i Zakon nema nigdje predviđenu mogućnost da si Ustavni sud sam sebi produžuje mandat, a Ustavni se sud stavio u poziciju koja mu ne pripada i dao si nadležnost koje mu ne pripadaju”, istaknula je.

Raukar Gamulin je ustvrdila kako je to izuzetno opasno te da su javnost i saborski zastupnici prije glasanja u subotu na plenarnoj sjednici Sabora morali znati da neki od kandidata za ustavne suce za koje će glasati djeluju protuustavno.  “Ovo tajno i neustavno djelovanje ustavnih sudaca vrlo je opasan presedan”, ocijenila je zastupnica.

Puljak: ‘Oni koji bi trebali biti čuvari Ustava, sami ga krše’

Marijana Puljak (Klub Centra i Nezavisne platforme Sjevera) osvrnula se na Međunarodni dan borbe protiv korupcije koji se obilježava danas te istaknula kako u Hrvatskoj taj dan ima poseban prizvuk s obzirom da je na vlasti “jedina politička organizacija na svijetu koja je pravomoćno osuđena za korupciju”.

“Hrvatska je, zahvaljujući HDZ-u, postala globalni simbol korupcije. Ovaj dan u Hrvatskoj ne simbolizira borbu protiv korupcije, nego vašu vladavinu korupcije”, poručila je HDZ-ovcima. Da ironija bude veća, vrhunac apsurda je da oni koji bi trebali biti čuvari Ustava, sami ga krše, dodala je Puljak referirajući se na Ustavni sud koji je na nekoliko sati svojom voljom produžio mandate svojim sucima.

“Hrvatska, ne samo da ima pravomoćno osuđenu stranku na vlasti, već sada imamo i Ustavni sud koji samoinicijativno prepravlja vlastiti mandat. Kakva čestitka građanima Hrvatske”, naglasila je. “Najbolji poklon koji bi HDZ mogao na današnji dan pokloniti građanima je da sami siđu s vlasti”, poručila je.

Milanović: ‘Ovo je nezapamćeni udar na ustavni poredak i demokraciju’

Aktualni predsjednik Zoran Milanović na Facebooku je komentirao situaciju oko ustavnih sudaca te rekao da je njihov postupak “nezapamćeni udar na ustavni poredak Hrvatske i demokraciju”.

“Nije to bila glasina, kako sam se nadao, već nezapamćeni udar na ustavnopravni poredak Republike Hrvatske. Na prijedlog predsjednika Ustavnog suda Miroslava Šeparovića, dojučerašnji saziv Ustavnog suda sam je sebi produžio mandat.

Osnove za to ne samo da nema u Ustavu, već Ustav izričito propisuje kada završavaju mandati ustavnih sudaca. Nikakvo tumačenje ne može dati sucima Ustavnog suda pravo da sami sebi, proizvoljno, suprotno izričitoj ustavnoj normi produljuju mandat.

O razmjerima udara koji je napravio dio sudaca Ustavnog suda najbolje govori činjenica da je prilikom posljednje izmjene Ustava razmatran i prijedlog da ustavnim sucima traje mandat do izbora novih. Takav prijedlog je odbijen i usvojeno je postojeće ustavno rješenje – da se mandat može produžiti do izbora novih sudaca, ali najduže šest mjeseci. To je jedina i prava volja ustavotvorca i to kaže tekst Ustava. Svako drugo tumačenje je zloupotreba i mijenjanje Ustava. Mandat sudaca ustavnog suda određen je Ustavom i ne može se mijenjati bez promjene Ustava.

Ovakvim postupanjem neki suci Ustavnog suda su sami sebe, odlučujući o vlastitim mandatima, stavili u položaj ustavotvorca. Oni mijenjaju Ustav po vlastitoj procjeni. Oni štite Ustav tako da ga namjerno krše“, stoji u dijelu Milanovićeva statusa na Fejsu.

Javno dobro: ‘Ustavni sud je Saboru oteo zakonodavnu ulogu’

O postupku ustavnih sudaca oglasili su se na Fejsu iz stranke Javno dobro. Oni smatraju da je HDZ ucijenio SDP. “Ustavni sud RH je u popodnevnim satima prije isteka mandata desetorici sudaca produžio sam sebi mandate i odlučio takvu presedansku i zakonodavnu odluku zatajiti javnosti pred izbor novih 10 ustavnih sudaca zakazan za slijedeće jutro u Saboru.

Što je sporno ustavnom stručnjaku Gardaševiću?

Profesor i stručnjak za ustavno pravo Đorđe Gardašević jučer je za N1 komentirao je događaje oko izbora ustavnih sudaca. Odmah se osvrnuo na predsjednika Suda Šeparovića i njegov pokušaj produljenja mandata sudaca, što bi bio presedan i protuustavno.

“Nisu mogli donijeti takvu odluku jer nemaju temelj za to u Ustavu. Nužno bi bilo za javnost dobiti uvid u izvještaj koji je prethodilo odluci, da vidimo na što su se točno pozvali, što je osnova i kako su formulirali doseg odluke. No, za nju nemaju nikakve temelje”, rekao je Gardašević.

Obzirom da odluka nije zaživjela, Šeparović tvrdi da nema potrebe javno objaviti kako se došlo do nje. Za Gardaševića je to sporno. “Iz više razloga. Nema temelja u Ustavu, koji jasno i precizno kaže da mandat sudaca traje osam godina, a ako se ne izaberu nasljednici, još maksimalno šest mjeseci. Nakon toga, produljenja više nema”, kaže.

“Ako Ustavni sud tumači da ima, stavlja se u poziciju ustavotvorca, što bi značilo da mijenja Ustav na način koji nije dopušten, niti je predviđen. Ustav izričito kaže da jedino Sabor u ratnom stanju sebi može produljiti mandat. I to je to, drugih iznimaka nema“, podsjeća.

“Dakle, radi se o iznimnom aktu Ustavnog suda. Ako se mijenja Ustav na ovakav način, jasno je i laiku da ono što bi trebalo predstavljati izvor prava, mora biti javno dostupno. Prema tome, kad je to odlučeno u petak navečer, o tome je trebalo isti čas obavijestiti Sabor i javnost”, kaže Gardašević.

“Neki od sudaca koji su glasali za odluku, drugi su dan izabrani. To je relevantna informacija, u smislu da daje uvid javnosti i Saboru kako ti suci rezoniraju. Zato treba inzistirati da se izvještaj objavi, ne smije biti tajno. Postoji javni interes za to. Treba vidjeti otkud Ustavnom sudu temelj za takvu odluku, ja tvrdim da ga nema“, ističe..

Pojasnio je da Sabor ne potvrđuje odluke Ustavnog suda, već da je trebao izvještaj poslati na uvid. Dao je i primjer oko parlamentarnih izbora i Zorana Milanovića, kako bi bolje pojasnio ulogu Ustavnog suda, odnosno, njegovu poziciju na samom vrhu ustavnog poretka.

Gardašević: ‘Ustavni sud si uzima ulogu koja mu ne pripada’

“Tad se Ustavni sud odlučio izdati upozorenje, kako bi predsjedniku dao jasno do znanja kako njegovi potezi nisu u skladu s Ustavom te da bi to trebao prestati raditi. I usmjerio je daljnji razvoj događaja na način koji nalaže Ustav“, podsjeća Gardašević.

“Pitanje je zašto se svih ovih mjeseci nije isto takvo upozorenje izdalo oko neizbora sudaca i usmjerio daljnji razvoj događaja. Da su javno i na vrijeme rekli kroz formu upozorenja tako nešto, kako bi se otvorila javna rasprava”, kaže. Problematično je što se znalo da će sjednica o izboru biti u subotu pa potez večer ranije dodatno dovodi u pitanje.

“Tako nešto nema veze s pravom ni shvaćanjem ustavnog prava. Kažem, to što su odlučili neka izvole javno objaviti, da vidimo temeljem čega. Zato, s mojeg stajališta, Ustavni sud se tu ponašao problematično ne jer si uzima ulogu koja mu ne pripada nego jer preuzima izvršnu funkciju. Nju ima isključivo Sabor. Naravno da je problem ako on ne izabere Ustavni sud, ali naš Ustav na takav scenarij nema pravni odgovor, on ne postoji”, objasnio je Gardašević.

Šeparovićevi argumenti, koje neki ustavnopravni stručnjaci podržavaju, su da je situacija dovela u pitanje ustavni poredak, ljudska prava i druge vrednote. “Ako prihvatimo teoriju, Ustavni sud u bilo kojem trenutku može reći da nešto nije ustavno pa to ići promijeniti kako bi bilo u skladu s Ustavom“, kaže Gardašević.

Ulaženje u prostor predsjednika

“Tim Ustavni sud zapravo ulazi u opasnu igru s predsjednikom Republike, koji ima ovlast brinuti o redovitom i usklađenom djelovanju i stabilnosti državne vlasti. I to se može uzeti kao pravna osnova pa da predsjednik uzme stvari u svoje ruke, kao sad, da bira sam ustavne suce”, rekao je.

“Moram reći odmah da to ne bi smjelo biti tako i da si predsjednik ne bi smio određivati nove nadležnosti. Iskoristio je tu moć kad je blokirao izbor predsjednika Vrhovnog suda, što je tad bila dobra stvar, zato da upotpuni proces i sam predloži kandidata”, podsjetio je Gardašević.

“Kad Ustavni sud pokušava nešto slično, ulazi u prostor predsjednika. Njima tamo nije mjesto, ne bi ni jedni ni drugi smjeli sudjelovati u procesu izbora sudaca. Milanović je jasno to i rekao”, kaže.

‘Trebali bismo dobiti očitovanje sudaca’

“Zato treba slušati znanost, sjesti za stručni stol i razgovarati što u ovakvim situacijama. Jedna stvar bila bi da se suci moraju izabrati debelo prije isteka mandata pa ako se to ne dogodi i Sabor ne ispuni funkciju, idemo raspustiti Sabor“, kaže.

“To je jedno rješenje koje bih ponudio. Ustavom je određeno raspuštanje Sabora ako se ne izglasa proračun, što je jako dobro jer ako Sabor nije u stanju izglasati proračun, taj Sabor nije funkcionalan ili sposoban. Isto vrijedi i za ustavne suce. Ako nisu u stanju izabrati, onda nisu funkcionalni. To se sve radi na vrijeme, a ne u zadnji čas”, istaknuo je Gardašević.

“Moramo dobiti taj izvještaj da vidimo o čemu se radi. Riječ je o presedanu i iznimno važnoj stvari pa ne bi trebalo dopustiti da neke druge vijesti zametnu trag. Za sad se znaju osnovni podaci. Što se tiče izvještaja, on je donesen i o njemu se više neće odlučivati na Ustavnom sudu pa novi suci nisu formalno pozvani o tome donositi mišljenje, osim ako dođe do slične situacije”, kaže.

“Bilo bi korisno, ako će suci imati vremena, da dobijemo njihovo očitovanje. O tome bi trebalo povesti javnu i ozbiljnu raspravu. Tipa, da se okupe ustavni stručnjaci na javnoj tribini i izravno prokomentiraju neke stvari. Rado bih s nekim kolegama i kolegicama volio raspravljati uživo”, zaključio je Đorđe Gardašević za N1.