Odlukom da Vlatko Previšić mora u mirovinu, Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta stavilo je točku na njegovu dekansku karijeru na Filozofskom fakultetu u Zagrebu, tijekom koje je izazvao neprijateljstvo dijela studenata i profesora na način vođenja fakulteta.
Ministarstvo se očitovalo na dopis Sveučilišta u Zagrebu o ugovoru o radu dekana Filozofskoga fakulteta Sveučilišta u Zagrebu Vlatka Previšića i izrazilo mišljenje kako ne postoji pravna osnova za postupanje kojim bi se Vlatku Previšiću nastavio radni odnos nakon dana isteka akademske godine u kojoj on navršava 70 godina života (2015./2016.).
Ministarstvo je upozorilo na neodvojivost položaja dekana od radnog mjesta nastavnika, kaže se i upućuje Sveučilište u Zagrebu da u sklopu sveučilišne autonomije osigura funkcioniranje i nesmetano upravljanje sastavnicom, a posebice redovito održavanje nastave na Filozofskome fakultetu.
Upućujemo na pridržavanje načela zakonitosti i osnaživanja institucija u sustavu visokog obrazovanja, pri čemu ističemo kako Ministarstvo neće prihvatiti pritiske i donošenje izvaninstitucijskih odluka koje se odnose na rad akademske zajednice, a posebice na održavanje nastavnoga procesa, kaže se u priopćenju Ministarstva.
Sukobi buknuli nakon najave suradnje FF-a i KBF-a
Sukobi između dekana Previšića i dijela profesora i studenata buknuli su u proljeće ove godine, nakon što su se studenti i dio profesora usprotivili suradnji Filozofskog fakulteta s Katoličkim bogoslovnim fakultetom u Zagrebu. Oni su je ocijenili pokušajem klerikalizacije fakulteta i smanjivanjem mogućnosti zaposlenja za brojne studente FF-a.
Početkom travnja dekan je razriješio prodekanicu Branku Galić, koja se protivila ugovoru FF-a s KBF-om, te je je pokrenuo kaznenu prijavu protiv nje i Nadežde Čačinović zbog, kako je navedeno, “organiziranja nelegalnoga nastavka sjednice, uspostavljanja paralelnoga sustava upravljanja fakultetom te ometanja rada i narušavanja ugleda institucije”.
Početkom srpnja, nakon brojnih prosvjeda studenata i dijela profesora, Fakultetsko je vijeće Filozofskog fakulteta odbacilo ugovor s Katoličko-bogoslovnim fakultetom i donijelo odluku o pokretanju postupka razrješenja dekana Vlatka Previšića.
Prije tjedan dana studenti i profesori Filozofskog fakulteta nezadovoljni radom dekana Vlatka Previšića ponovili su zahtjev za njegovom smjenom i pozvali ga da podnese ostavku, prozvavši ga za narušavanje ugleda fakulteta i nezakonit rad, zbog čega su izrazili očekivanje od rektora zagrebačkog Sveučilišta Damira Borasa da reagira.
Oni su pozvali rektora Borasa da se pridruži Plenumu i na njemu objasni odnos prema protustatutarnim radnjama na Filozofskom fakultetu.
Podršku Inicijativi uputili su Ženski studiji iz Zagreba, Nezavisni sindikat znanosti i visokog obrazovanja, Fakultetsko vijeće političkih znanosti, nezavisna zastupnica u Gradskoj skupštini Grada Zagreba Sandra Švaljek i drugi.
Senat poništio izbore za Studentski zbor
Sredinom rujna Senat Sveučilišta u Zagrebu poništio je izbore za Studentski zbor Filozofskoga fakulteta i studentskih predstavnika u Fakultetskome vijeću toga fakulteta i najavio da će rektor Damir Boras raspisati nove izbore, jer, prema priopćenju Senata, postupak spomenutih izbora, održanih 25. i 26. ožujka prošle godine, “nije proveden na način propisan Zakonom o studentskome zboru, sveučilišnim Pravilnikom o izborima i statutom Filozofskoga fakulteta”.
U obrazloženju odluke stoji kako je dekan Filozofskoga fakulteta Vlatko Previšić zatražio da Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta provede upravni nadzor nad zakonitošću rada Fakultetskoga vijeća Filozofskoga fakulteta. U nalazu MZOS-a, među ostalim, stoji da je Fakultetsko vijeće sastavljeno protivno važećim zakonima i pravilnicima, kao što je ravnomjerna zastupljenost po studijima i godinama studija.
Potom je rektor Boras zatražio i očitovanje Ministarstva na radni status dekana Previšića s obzirom na njegovu dob, nakon što mu je Nezavisni sindikat znanosti i visokog obrazovanja uputio dopis u kojem tvrde da dekan Previšić mora po sili zakona zbog godina otići u mirovinu.
Komentari