Saborski Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav u četvrtak je većinom glasova odlučio poslati odgovor Ustavnom sudu u kojem brani izmjene saborskog Poslovnika, povodom zahtjeva 35 zastupnika koji smatraju da im se Poslovnikom ograničava pravo na raspravu.

Predsjednik Odbora Dražen Bošnjaković kazao je da su izmjene Poslovnika u prošlom sazivu Sabora donijete zbog rada u posebnim uvjetima epidemije te radi zaštite zdravlja zastupnika, ističući da ograničavanjem nazočnosti u sabornici i skraćivanjem vremena nije ograničeno pravo zastupnika na raspravu.

“Smatram da nije došlo do ugroze procesa i narušavanje prava, jer saborski zastupnici sustavom izmjene svi mogu doći na red i raspravljati o bilo kojoj točki”, kazao je Bošnjaković. Napomenuo je kako Odbor ima osam dana da pošalje očitovanje Ustavnom sudu.

Zastupnici oporbe u zahtjevu Ustavnom sudu za ocjenu ustavnosti izmijenjenog Poslovnika smatraju, pak, da su skraćivanjem rasprave, vremena za stanke, ograničenjem broja nazočnih zastupnika na sjednici te ukidanjem prava na replike narušena prava zastupnika zajamčena Ustavom.

Peđa Grbin (SDP) ne spori uređenje rada Sabora u izvanrednim okolnostima, međutim problem vidi ne samo u skraćenju vremena za govor ili ograničenje broja zastupnika, već i u onemogućavanju repliciranja predlagatelju, primjerice premijeru i ministrima.

“Apsolutno sam za epidemiološke mjere radi zaštite zdravlja i sprječavanja širenja bolesti, ali sam apsolutno protiv uskraćivanja prava na raspravu i repliciranje”, kazao je.

Nađ: Prekomjerno granatiranje zastupnika

Vesna Nađ (SDP) ocijenila je izmjene Poslovnika kao “prekomjerno granatiranje zastupnika”, te povukla paralelu sa sjednicama Vlade gdje svi članovi sjede u istoj prostoriji bez distance.

Tomislav Tomašević (Možemo) ističe kako je mandat zastupnika osoban te da je ograničavanjem replika na četvrtinu zastupnika prekršeno načelo razmjernosti. “Ubili smo raspravu”, kazao je i predložio da se zastupnici rasporede ne smo u sabornici, već i u drugim prostorijama kako bi svi mogli sudjelovati u raspravi.

Tomašević problem vidi i u tome što se kod glasovanja ne vidi tko kako glasa o kojem zakonu.

Bačić: Izmjene Poslovnika donesene su jednoglasno

Branko Bačić (HDZ) podsjeća da su izmjene Poslovnika donesene jednoglasno, a sada se propitkuju. Nekorektnim je ocijenio što je oporbeni zahtjev za ocjenu ustavnosti poslan Sudu bez prethodnog sastanka proširenog saborskog Predsjedništva, koje bi razmotrilo prijedloge saborskih klubova.

“Da je bilo najbolje namjere, trebalo je pričekati novu sjednicu proširenog Predsjedništva i raspraviti prijedloge te, ukoliko se ne dogovorimo, ocjenjivati Poslovnik. Riječ je o političkoj korektnosti”, rekao je Bačić.

Tvrdi da ustavna prava zastupnika nisu dokinuta, kao niti njihovo pravo da govore i postavljaju pitanja.

Miroslav Škoro (DP) rekao je kako bi svi trebali imati ista prava, ali da ih sada nemaju. Smatra da bi se drugačijom organizacijom moglo omogućiti da više zastupnika sudjeluje u raspravi .

Škoro: Sjednice su postale kao hokejaške utakmice

“Sjednice su postale kao hokejaške utakmice gdje se zastupnici moraju brzo izmjenjivati. Ako su skraćena vremena rasprava, onda bi onaj tko predsjeda morao imati razumijevanja da nisu svi u sabornici i da se ne mogu u datom trenutku teleportirati u sabornicu”, ocijenio je Škoro.

Osim ograničenja replika, Arsenu Bauku (SDP) sporno je i što se u Saboru ne održavaju tematske sjednice.

Članovi Odbora složili su se da će se idućeg tjedan održati sastanak predsjednika saborskih klubova kako bi se razmotrili svi prijedlozi vezani za rad Sabora te dogovorilo korigiranje Poslovnika na način da se zaštiti zdravlje, a ne ograničava govor zastupnika.

“Ako se postigne dogovor onda lako podnositelji mogu povući zahtjev za ocjenu ustavnosti”, zaključio je Bošnjaković.