Dok će bivši ministar zdravstva Vili Beroš idućih mjesec dana provesti u istražnom zatvoru u Remetincu, i dalje nije jasno tko će voditi postupak s obzirom da su DORH i EPPO prepiru oko nadležnosti.
Da EPPO i USKOK vode paralelne istrage bilo je jasno odmah na dan uhićenja. EPPO je poručio da je preliminarnu istragu započeo u srpnju, a USKOK istražuje posljednjih nekoliko tjedana. Šef DORH-a Ivan Turudić već je javno rekao da ih EPPO nije obavijestio da provodi istragu te je europske tužitelje prozvao da se ne drže načela lojalne suradnje.
No, ono što je zanimljivo je i da EPPO i DORH, što se tiče Beroša idu s drugačijim kvalifikacijama kaznenog djela, dok europski tužitelji tvrde da je Beroš primio mito, USKOK ga tereti samo za pogodovanje utjecajem.
Dugogodišnji odvjetnik s iskustvom rada u tužiteljstvu Anto Nobilo za Jutarnji list komentirao je ovaj sukob nadležnosti.
“Ovo čemu svjedočimo, to da dva tijela kaznenog progona, EPPO i DORH, bez minimuma međusobne koordinacije istodobno rade jedan te isti posao, istražuju iste sumnje, idu na iste mete, ali s različitim kvalifikacijama djela, nipošto se ne bi smjelo događati jer se tako stvara pravni kaos. DORH i EPPO u ovakvim situacijama moraju imati uvriježene protokole kako postupati”, rekao je Nobilo za Jutarnji.
“Kao jedino objašnjenje ove situacije nameće se zaključak da EPPO ne vjeruje DORH-u da će provesti neovisnu i temeljitu istragu i to je ključni problem. Taj sukob nadležnosti”, predviđa Nobilo.
“Razriješit će se tako što će glavni državni odvjetnik, prema svemu sudeći, donijeti odluku o nadležnosti DORH-a i tražiti da se svi prikupljeni dokazi predaju USKOK-u. Bit će, međutim, vrlo neugodno ako se utvrdi da je USKOK krenuo u izvide prije, primjerice, svega dva tjedna da bi prevenirao akciju EPPO-a“, kaže Nobilo.
“Vidjet će se je li to učinio zato da bi se sanirala moguća šteta, da Beroš ne bude optužen za primanje mita, nego za blaže kazneno djelo trgovanja utjecajem. Mora se utvrditi što je točno USKOK-u bio inicijalni poticaj da se upusti u izvide o ovom slučaju”, dodao je.
Nobilo upozorava i na pozadinsku priču privatnog rata među tužiteljima i podsjeća da je Turudić pokrenuo istragu oko preplaćenog i propalog financijskog vještačenja u slučaju Agrokor, u predmetu koji je u DORH-u svojedobno vodila Sani Ljubičić, danas jedna od tužiteljica EPPO-a.
KOMENTAR JELENE LOVRIĆ Uhićenje ministra Beroša: otkrivanje ili prikrivanje korupcije
Oporba ide krivim smjerom
“Ključno je pitanje zbog čega EPPO nema povjerenja u DORH. Trebalo bi razjasniti jesu li razlozi privatni ratovi taština među kolegama tužiteljima, primjerice između Ivana Turudića i Sani Ljubičić, ili postoje opravdani razlozi za to nepovjerenje“, kaže.
“Ovo je situacija u kojoj je EPPO očito procijenio da bi suradnja s DORH-om mogla štetiti istrazi i kad bi se išlo to objašnjavati, vjerojatno bismo čuli vrlo neugodna objašnjenja. A ako postoje opravdani razlozi za nepovjerenje EPPO-a u DORH, onda je to katastrofalno“, tvrdi Nobilo.
Na pitanje tko bi trebao rasvijetliti razloge nepovjerenja EPPO-a u DORH, Nobilo odgovara da to može učiniti saborski Odbor za pravosuđe.
“Pitanje zbog čega EPPO nema povjerenja u DORH prvorazredno je političko pitanje. Umjesto što uporno parazitira na kaznenim progonima ministara, i svaki put kad se to dogodi traži raspravu o smjeni Vlade, oporba bi trebala ići u drugom smjeru”, kaže.
“Trebala bi pred taj odbor pozvati tužitelje EPPO-a i DORH-a i tražiti da se razjasni zašto europski tužitelji nemaju povjerenja u rad DORH-a”, rekao je Nobilo za Jutarnji list.
Komentari