Ivan Blažević, upravitelj Zaklade Solidarna, prijavio je Poreznoj upravi udrugu Vigilare. Češljanjem njenih financijskih izjvešća zaključio je da ‘brojke ne štimaju’ i da u izvještajima postoji ukupna razlika od 7.478.362 eura.

U srijedu, 10. srpnja, u dvorani Ivan Mažuranić u Hrvatskom saboru održan je okrugli stol u povodu predstavljanja “Izvješća o kršenju prava na slobodu vjeroispovijesti muškaraca okupljenih u javnoj molitvi krunice u 2023. godini”, koje je izradila udruga U ime obitelji (UiO). Domaćin okruglog stola, predsjednik zastupničkog kluba Domovinskog pokreta Igor Peternel, naglasio je da se “naprosto želi ograničiti pravo na okupljanje i slobodu mišljenja molitelja krunice”. Izvršna direktorica UiO Željka Markić podsjetila je da ta udruga od 2020. sustavno dokumentira napade na katolike, koji su premda većinska vjerska zajednica, “najdiskriminiranija skupina u hrvatskom društvu”. “Molitelji su skupina građana i kao takvi oni imaju svoja prava. Imaju pravo kleknuti na trg i moliti bez obzira na to što mi mislili o njima i njihovim nakanama. Izloženi su diskriminaciji i dehumanizaciji kao da su osobe koje treba ukloniti iz društva. Šutnjom na diskriminaciju molitelja šalje se poruka da je dehumanizacija i diskriminacija prihvatljiva, a onda se to isto kasnije može dogoditi i drugima”, kazala je.

Vrlo dobrim reakcijama zamjenik pravobraniteljice za ravnopravnost spolova i pučka pravobraniteljica, prisutni na okruglom stolu, pokazali su da je izvještaj UiO metodološki pogrešan, da selektivno uzima neke činjenice, da je površan, da nema relevantnog značaja, da je prepun netočnosti, najčešće je riječ o sasvim promašenom shvaćanju pojmova kao što su kleveta, diskriminacija i poticaj na nasilje, da je potpuno pogrešno sarkazam kao novinarsku formu pretvoriti u poticaj na nasilje, da UiO ne shvaća što je javna kritika, da nije kršenje vjerskih prava “molitelja/klečavaca” niti agresija na njih. Druga je priča, dotaknuta ovlaš na okruglom stolu, buka i vika onih koji prosvjeduju oko molitelja/klečavaca, jer su naši mediji evidentirali nešto što bismo zaista mogli okarakterizirati kao pokušaj onemogućavanja slobodnog okupljanja molitelja/klečavaca.

Budući da sam u izvještaju UiO poimence prozvan, ali ne kao autor neke javne kritike već kao urednik portala (Autograf) na kojem su neke kritike objavljene (prozvan sam zbog pisanja kolege Ivana Zidarevića), iskoristit ću priliku da još jednom – budući da se u izvještaju pokušavaju opravdati “nakane” molitelja iako Željka Markić kaže da su one nevažne, a da je važno samo pravo molitelja/klečavaca na slobodno i mirno okupljanje radi javne molitve – pojasniti što je tu, u startu, pogrešno. Podsjećam da sam napisao kako smatram da, sviđalo se to nama ili ne, molitelji/klečavci imaju pravo, ako im policija to dozvoli, okupljati se na našim trgovima.

Klečavci/molitelji se okupljaju radi sedam nakana: 1) radi molitve za mir i “obraćenje Hrvatskog naroda”, 2) radi “prestanka pobačaja”, 3) da bi potaknuli ljude da prekinu s praksom predbračnih odnosa, 4) da bi promovirali čednost u ponašanju i odijevanju i žene i muškaraca, 5) da se općenito moli za pastire, 6) da se moli za duše u čistilištu i 7) da se moli za osobne nakane. Kažu da je važan cilj dokazati i pokazati muževnost pobožnošću molitve krunice. Iz toga se da zaključiti da onaj tko ne moli javno krunicu ili nije pobožna osoba, nije muževan, nije pravi muškarac niti dobar suprug i otac, a to su zabluda i isključivost.

To što mnoge ta njihova paradna molitva iritira, ipak nam ne daje pravo da zagovaramo zabranu njihove javne molitve, čak ni kada “mole” za zabranu pobačaja. Ustav jamči slobodno ispovijedanje vjere. Kao što protivnici imaju pravo demonstrirati na Trgu dok klečavci mole. Problem je, smatram, u tome što organizatori baš i ne razumiju kršćansku teologiju i antropologiju što nam daje pravo da ih kritiziramo. Što ne razumiju: 1) da nije samo otac, već da su i otac i majka (tamo gdje postoji takva kršćanska zajednica) prvi svjedoci vjere u obitelji, 2) da muškarac i žena trebaju biti jednaki ne jer je to kulturna moda ili trend, već zato što to zagovara kršćanski nauk, 3) da je krivo pojmiti da je muškarac pozvaniji od žene da u nečemu predvodi, da je on prava glava obitelji, “duhovni autoritet”, 4) da se (Kristu) obraćaju pojedinci, a ne narodi, pa tako ni hrvatski ili poljski (odakle crpe inspiraciju za paradnu molitvu), 5) da ako je netko odbijao svoju buduću suprugu poljubiti i držati za ruku prije braka, to može biti njegov osobni izbor, a nikakvo pravilo ponašanja, 6) da glavna molitva Crkve nije krunica već euharistija, kao i da se s Kristom mora živjeti u crkvenoj zajednici te 7) da se HBK nije očitovao o njihovim klečanjima na trgovima, odnosno, da ako UiO spominje biskupa Košića koji ih je podržao tako što im se pridružio u klečanju i molitvi, onda Željka Markić isto mora spomenuti i nadbiskupa Uzinića koji ih je kritizirao na HTV-u.

Na kraju, čini se da će izvještaj brzo biti zaboravljen jer je koncem tjedna Ivan Blažević, upravitelj i jedan od osnivača Zaklade Solidarna, prijavio Poreznoj upravi udrugu Vigilare, advokaticu molitelja/klečavaca. Češljanjem financijskih izvješća te neprofitne ultrakonzervativne organizacije, Blažević je zaključio da brojke “ne štimaju”. Naime, kada se zbroje sve razlike u izvještajima od 2019. do 2024., radi se o ukupnoj razlici od 56.345.725 kuna / 7.478.362 eura. Dodatno je vidljiva diskrepancija u stavkama RASHODI i “Ukupni odljevi s novčanih računa i blagajni” koja također iznosi desetke milijuna kuna odnosno nekoliko milijuna eura!

Opa, bato, di su pare, Vigilare?