Predsjednica Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa u utorak je održala konferenciju za novinare na kojoj je komentirala odluku Visokog upravnog suda kojom ukida odluku Povjerenstva u slučaju zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića.

“Povjerenstvo je odlučilo da će uložiti pravni lijek, odnosno uputit ćemo prijedlog DORH-u da se ide na preispitivanje presude. Dok se ne dobije očitovanje o pravnom lijeku, Povjerenstvo neće postupati po navedenim odlukama”, kazala je Nataša Novaković.

Dodala je da se ne može znati je li ovo stav suda ili pojedinog člana. “Kad bi ova odluka ostala nepromijenjena, to bi bio velik udarac radu Povjerenstva”, rekla je.

Novaković je navela da, ako se njihov prijedlog prihvati, onda bi sve završilo na Vrhovnom sudu. Ako se ne prihvati – onda ništa. “Od 2014. godine Povjerenstvo ima ovakvu praksu, ovo nije ništa novo. U ovom trenutku više očito nemamo pravo promijeniti način rada”, rekla je.

Na pitanje je li odluka vrsta političkog pritiska, Novaković je rekla da se može reći da se stvara percepcija da se mijenjaju sudske prakse. “Činjenica jest da je praksa sad drugačija. Stvara se percepcija koja nije baš najbolja”, rekla je predsjednica Povjerenstva.

“Pitanje je koliko će cijeli postupak trajati, ali pitanje je i hoće li se i kad donijeti novi Zakon o sukobu interesa. Svakako mogu reći da Povjerenstvo bez ovlasti da utvrđuje ono što je osnova postupanja dužnosnika, njegove će ovlasti biti znatno smanjene. Osobno mi je nevjerojatno da možete reći da je netko bio netransparentan i da možete na to reći da je to OK, ako nije povrijedio neki drugi zakon”, istaknula je.

Riječ je, podsjetimo, o presudi kojom je Visoki upravni sud poništio odluku Povjerenstva iz studenog 2017. u slučaju Milan Bandić. Povjerenstvo je tada odlučilo da je Bandić povrijedio načela časnog i odgovornog ponašanja jer je prihvatio jamstvo odvjetničkog ureda Hanžeković i partneri u iznosu od 15 milijuna kuna kako bi izašao iz istražnog zatvora. Povjerenstvo je smatralo da se Bandić tada u odnosu na to odvjetničko društvo postavio u ovisan položaj.

Posljedice ove odluke mogle bi biti puno veće jer sud osporava članak 5. na temelju kojeg je Povjerenstvo tada donijelo odluku smatrajući da je taj članak preopćenit i da ne može biti osnova za donošenje odluka prema dužnosnicima. To bi značilo da se mogu poništiti sve odluke koje su donesene na temelju tog članka.