‘Obraćam vam se u svojstvu opunomoćenika Vladimira Terešaka (adresa poznata redakciji), Zlatar Bistrica, vezano uz iznošenje neistinitih, netočnih i neprovjerenih informacija iznesenih na štetu moje stranke.

U posljednje vrijeme mojoj stranci pristupilo je više osoba, s kojima ste vi dobri ili su vaše ‘mušterije’ na uslugama masaže koje pružate, te je od njih saznao da o njemu širite niz neistinitih, netočnih i neprovjerenih informacija koje crpite iz opskurnog tjednika Nacional koji smo mi zbog iznošenja netočnih informacija i tužili.”

Dio je to uznemirujućeg pisma koje je Jasenka Beblje, fizioterapeutkinja iz Zlatar Bistrice, primila od poznatog odvjetnika Vladimira Terešaka, koji je zastupao HDZ u zvučnom slučaju Fimi media te kasnije zastupao i još uvijek zastupa niz državnih tvrtki poput Hrvatskih šuma i Narodnih novina, kao i visokorangirane državne dužnosnike i političare povezane s HDZ-om, od bivšeg predsjednika Hrvatskih šuma Krunoslava Jakupčića do saborskog zastupnika i bivšeg HDZ-ova kandidata za krapinsko-zagorskog župana Žarka Tušeka, a zastupao je i bivšeg uhićenog ministra Darka Horvata.

Terešak je, inače, iz Zlatar Bistrice, kao i Jasenka Beblje, koja je bila zaprepaštena kad je dobila pismo od odvjetnice Sare Salopek iz Odvjetničkog ureda Terešak & Partneri, datirano 17. svibnja 2023., u kojem joj se u ime Terešaka prijeti tužbom zbog klevete, i to zato što je sa svojim “mušterijama” privatno komentirala kako je Vladimir Terešak uz pomoć lažnih svjedoka došao u posjed vrijednog stana u centru Zagreba, iza pokojnog bogatog samoborskog poduzetnika Alfreda Kerečina koji je preminuo u ožujku 2020. Taj stan bio je samo dio velike ostavštine Alfreda Kerečina, koja je trebala pripasti gradovima Zagrebu i Samoboru s obzirom na to da pokojnik nije imao nasljednika. Međutim, umjesto toga, dio njegove imovine, vrijedan stan u Boškovićevoj 7 u Zagrebu, na sumnjiv način završio je u rukama Vladimira Terešaka to jest njegove supruge Sunčice. Riječ je o slučaju o kojem je Nacional pisao u svojim izdanjima od 11. i 18. travnja, kada je to bilo istaknuto i na naslovnoj stranici. Naime, nakon objave prvog članka Nacional je dodatno doznao da je opljačkana imovina čovjeka koji je bio blizak pokojnom predsjedniku Franji Tuđmanu. Alfred Kerečin, čija je majka bila Hrvatica, a otac Arapin, veći dio svog života živio je u Kuvajtu gdje je imao privatnu tvrtku, no početkom 90-ih došao je u Hrvatsku i stavio se na raspolaganje Tuđmanu te je pomagao u naoružavanju Hrvatske, što je Terešakovu upetljanost u pljačku Kerečinove imovine učinilo još gnjusnijom.

Odvjetnik Vladimir Terešak našao se na naslovnici Nacionala 11. i 18. travnja ove godine zbog načina na koji je stekao vrijedan stan u centru Zagreba, to jest pisanog svjedočanstva da je riječ o prevari u kojoj su sudjelovali on i još dvije osobe kako bi oteli imovinu pokojnog Alfreda Kerečina. FOTO: Davorin Visnjic/PIXSELL, Nacional

Nacional je tada došao do ekskluzivnog dokumenta, to jest svjedočanstva ovjerenog kod javnog bilježnika iz kojeg proizlazi da je Terešak do stana na adresi Boškovićeva 7 u centru Zagreba došao prevarom u kojoj je sudjelovao s Tomislavom Šoićem iz Samobora, koji je stan potom darovao njegovoj supruzi Sunčici Terešak. Tomislav Šoić je do tog stana došao temeljem usmene oporuke kojoj su svjedočila dvojica svjedoka. Međutim, jedan od njih dvojice, Dalibor Suman, 4. kolovoza 2021. potpisao je i ovjerio kod javnog bilježnika izjavu u kojoj priznaje da je njegovo svjedočenje kod javnog bilježnika bilo lažno te da ga je dao samo zato što mu je bilo obećano 300 tisuća eura. Predomislio se jer, kako piše, nije dobio obećani novac te sa sebe želi skinuti bilo kakvu kaznenu odgovornost.

U nastavku potpisane izjave isti svjedok navodi i da su ga prevarili Tomislav Šoić i odvjetnik Vladimir Terešak, koji su mu obećali taj novčani iznos, te navodi sljedeće:

“Upravo su odvjetnik Vladimir Terešak i javni bilježnik Slavko Remenarić svojim društvenim i političkim utjecajima osigurali da se Grad Zagreb i Grad Samobor ne prijave s pripadajućim djelomičnim ili cjelovitim pravima te su time pribavili značajnu imovinsku korist od cca. 20.000.000 kuna Tomislavu Šoiću koju su kasnije solidarno razdijelili.”

Da je stan nekad u vlasništvu pokojnog Kerečina došao u posjed Terešaka, potvrđuje i darovni ugovor koji je u posjedu Nacionala, a iz kojeg se jasno vidi da su Tomislav Šoić i Sunčica Terešak Ugovor o darovanju nekretnine sklopili 29. ožujka 2021. godine, dakle, malo više od mjesec dana nakon što je sud potvrdio usmenu oporuku Alfreda Kerečina te je Tomislava Šoića proglasio jedinim nasljednikom.

Nakon toga, podaci iz zemljišnih knjiga pokazuju da su Sunčica Terešak i Vladimir Terešak u rujnu 2021. sklopili ugovor o doživotnom uzdržavanju te je temeljem tog ugovora budući vlasnik dvosobnog stana na prvom katu zgrade u Boškovićevoj ulici 7 u Zagrebu postao Vladimir Terešak.

Budući da redovito kupuje Nacional te se Nacionalova izdanja nalaze među časopisima u njezinoj ordinaciji za fizikalnu terapiju i masažu, taj je članak neformalno komentirala i Jasenka Beblje.

Ona je za taj slučaj bila zainteresirana između ostalog i zato što je i sama suočena s vrlo sličnim problemom. Naime, ostala je bez stana u Zagrebu temeljem lažirane dokumentacije.

“Kupoprodajni ugovor mojeg stana potpisali su sadašnji vlasnici s prodavateljem koji je u vrijeme potpisivanja već 19 godina bio mrtav. Sutkinja Dubravka Filipović prihvatila je taj ugovor i dodijelila moj stan mojim bivšim podstanarima koji su taj kupoprodajni ugovor sklopili s mrtvacem, uz pomoć lažnog svjedoka i lažnih nasljednika. To im je sve proveo jedan odvjetnik jer su mislili da moj tetak, kako nije imao djece, nema nasljednika. Zato me je slučaj pokojnog Alfreda Kerečina dirnuo. Mene to još više boli jer sam isto to doživjela”, ukratko je Jasenka Beblje objasnila o čemu je riječ, a Nacionalu je dostavila kompletnu dokumentaciju.

Budući da su i neki od njezinih pacijenata i klijenata upoznati s tom situacijom s njezinim stanom, a neki su i sami vidjeli naslovnicu Nacionala, ona je s nekima od njih komentirala i slučaj Terešak.

Da bi joj potom stiglo spomenuto pismo iz Odvjetničkog društva Terešak & Partneri.

Jasenka Beblje smatra kako je apsurdno da joj se odvjetnik koji je praktički njezin susjed, jer žive u istom mjestu 300-tinjak metara udaljeni, tako obraća. Ako mu je smetala istina, kako tvrdi, mogao je barem imati hrabrosti najprije joj to reći usmeno, oči u oči, kad su se sreli u dućanu, na ulici ili frizeraju, a ne joj slati prijeteća pisama.

U tom pismu dalje je bilo navedeno:

„Činjenične tvrdnje koje širite o mojoj stranci, odnosno njegovom kako privatnom životu tako i profesionalnom životu, uvelike škode njegovoj časti odnosno narušavaju njegov ugled.

Gore navedeno mogu potvrditi i osobe kojima ste naprijed navedene netočne informacije prenijeli, pritom moju stranku ‘blatili’, a dio kojih su voljni u slučaju potrebe i svjedočiti pred sudom o tome što ste sve za moju stranku iznosili.

Iz svega naprijed navedenog razvidno je da su Vašim radnjama povrijeđena osobna prava moje stranke, odnosno prije svega pravo na čast i dostojanstvo te privatnost osobnog i obiteljskog života, a sve sukladno odredbama članka 19. u svezi članka 1046. i 1100. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).”

Vladimir Terešak putem svog odvjetničkog ureda zaprijetio je fizioterapeutkinji Jasenki Beblje tužbom iako mu je ona praktički susjeda iz Zlatar Bistrice, živi 300 metara od njega, a ona smatra da nije imao hrabrosti suočiti se s njom osobno i reći joj to oči u oči. FOTO: Nacional

Odvjetnica Sara Salopek u ime Terešaka potom je Jasenki Beblje zaprijetila kaznenim progonom:

„Slijedom svega navedenog ovim putem Vas upozoravam da prestanete sa širenjem neistinitih, netočnih i neprovjerenih informacija o mojoj stranci, u suprotnom bit ćemo primorani protiv Vas pred nadležnim sudom pokrenuti kazneni postupak radi počinjenja kaznenog djela klevete iz članka 149. Kaznenog zakona kao i pokrenuti postupak pred nadležnim sudom radi naknade štete, i to kako radi neimovinske štete tako i izmakle koristi.“

Jasenka Beblje šokirana je tim pismom i smatra ga udarom na svoju privatnost i na slobodu izražavanja te prvenstveno na njega gleda kao na zastrašivanje koje vrši moćni i poznati odvjetnik.

“Ovdje se meni prijeti kaznenim progonom, a zapravo bi kazneno trebali odgovarati ljudi koji se bave takvim mešetarenjem i oduzimanjem tuđe imovine, ali oni su očito zaštićeni pred zakonom. Umjesto da završe u zatvoru i da im se doživotno oduzme dozvola za obavljanje odvjetničke i sudske djelatnosti. Kad bi se to dogodilo, nikome više ne bi palo na pamet takve kriminalne radnje poduzimati.”

Boji li se da će je tek sada, nakon što je dala takvu izjavu Nacionalu, Terešak tužiti? Jasminka Beblje na to kaže:

“Pa nek’ me tuži, stojim iza toga što govorim. Pročitala sam članak, sve kako se meni dogodilo, on je napravio reprizu. Ovi podstanari su mi također prijetili da će me ubiti pa se ni toga nisam prepala. A sada meni Terešak prijeti i želi me uvrijediti nazivajući moje pacijente ‘mušterijama’. Kakve mušterije?! Moja ordinacija je ugledna i dolaze mi pacijenti iz cijele Hrvatske, pa i izvan Hrvatske jer su čuli za mene.”

Tvrdi da Nacional i inače stoji na stolu u njezinoj ordinaciji jer u njemu pronalazi mnoštvo zanimljivih članaka te da su neki od njezinih pacijenata i sami komentirali članak te ne vidi u tome išta sporno. Zastrašivanje prijetnjom kaznenim progonom smatra i udarom na osobnu slobodu.

Inače, nakon izlaska spomenutog članka o imovini pokojnog Alfreda Kerečina koje se Terešak domogao, Nacional je s više strana dobio povratne informacije da se to sve u odvjetničkim i pravosudnim krugovima već dulje znalo, ali da nitko nije imao dokaze niti su se željeli zamjerati kolegi odvjetniku.

Prije objave članka Nacional je također kontaktirao Vladimira Terešaka i suočio ga s pitanjima povezanim s tim slučajem. Terešak je, međutim, na pitanje novinara Borisa Bilasa tvrdio da ni njegova supruga ni on nikada nisu bili u vlasništvu navedenog stana u Boškovićevoj ulici broj 7, a nakon što smo ga upitali u kakvoj je povezanosti s Tomislavom Šoićem, samo je kratko napisao da je rekao sve što je imao reći.

U prijetećem pismu koje je uputio Jasenki Beblje, Terešak se koristio i jednom manipulacijom. Naime, ustvrdio je da je on već tužio Nacional “zbog iznošenja netočnih informacija”. Međutim, točno je jedino da je Terešak podnio “Zahtjev za ispravak netočnih informacija” na 16 stranica, koji se odnosio na dva članka u tiskanom izdanju i više članaka na portalu www.nacional.hr, ali Nacional taj zahtjev nije objavio. U tom zahtjevu Terešak nije naveo nikakve dokaze za svoje tvrdnje, a jedna je od prvih stvari koje “demantira”, primjerice, navod da je on odvjetnik HDZ-a, kao i navod da je osoba od najvećeg povjerenja HDZ-a.

Vladimir Terešak u odgovoru na upit Nacionalova novinara Borisa Bilasa tvrdio je da nema veze sa stanom pokojnog Alfreda Kerečina u Boškovićevoj 7, slično je pokušao ustvrditi i u ‘Zahtjevu za ispravak’ koji je Nacional odbio objaviti, ali izvadak iz zemljišnih knjiga, kao i povijesni izvadak i ostala dokumentacija u posjedu Nacionala potvrdđuju da je upravo Terešak vlasnik tog stana. FOTO: Saša Zinaja/NFOTO, Nacional

O tome koliko je ta njegova tvrdnja neutemeljena, svjedoči i njegova vlastita izjava koju je dao Nacionalu povodom članka o svom angažmanu s tvrtkom Narodne novine te o svom zastupanju HDZ-a. Terešak je tada rezolutno izjavio:

“To što sam ja odvjetnik HDZ-a nema veze sa zastupanjem državnih tvrtki. Znate li za koliko branim HDZ? Za kikiriki: 7.812,50 kuna mjesečno s PDV-om, kad ima rasprava. Kad ih nema – ništa. Eto, rekao sam vam iznos u lipu. A javna je percepcija da su to milijuni, zar ne?”

Nadalje, u dijelu tog “ispravka” on tvrdi kako nije istina da je dio imovine Alfreda Kerečina završio u vlasništvu Vladimira Terešaka – što je notorna besmislica jer zemljišnoknjižni izvadak dokazuje suprotno.

Zato Nacional spomenuti zahtjev nije ni objavio.

Nacional je, međutim, putem e-maila kontaktirao Odvjetnički ured Terešak & Partneri, a iz službene adrese e-maila može se vidjeti da pripada upravo Terešaku, te mu je postavio sljedeća pitanja u vezi slučaja Jasenke Beblje:
1. Možete li navesti zbog čega ste gospođi Beblje prijetili tužbom, gdje je ona to javno komentirala članak u Nacionalu i s koliko ljudi te odakle vam uopće informacija da je gospođa komentirala članak?
2. Zbog čega smatrate da gospođa Beblje nema pravo komentirati što god želi pa tako i članak iz Nacionala?
3. Kad ste točno podnijeli tužbu protiv Nacionala koju spominjete u pismu?

Do zaključenja broja odgovor odvjetnika Terešaka nije stigao, a Nacional će ga objaviti kad i ako stigne.

Nacional je, međutim, zatražio komentar tog slučaja u pravosudnim krugovima, no nisu se željeli zamjerati Terešaku pa su samo neformalno poručili da je njegova prijetnja tužbom Jasenki Beblje neutemeljena.

“Za klevetu postoji odgovornost jedino ako osoba iznosi ili pronosi neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može štetiti ugledu i časti, znajući da nije istinita. Ovdje se, koliko se meni čini, ne iznosi ni neistinita tvrdnja niti osoba iznosi sadržaj znajući da nije istinit. Za odvjetnika koji se bavi ponajviše kaznenim pravom takvo neznanje je poražavajuće”, komentirao je Nacionalov visoki pravosudni izvor.

Inače, Nacional je u više navrata pisao o potencijalno spornim aktivnostima Vladimira Terešaka. U kontekstu afere Vjetroelektrane i afere s bivšom državnom tajnicom Josipom Rimac, Nacional je objavio poruke iz spisa iz korespondencije tadašnjeg predsjednika Uprave Hrvatskih šuma Krunoslava Jakupčića i Vladimira Terešaka, a iz kojih se vidi kako je Terešak tražio da mu se produži ugovor o zastupanju te države tvrtke.

Tako Terešak 21. siječnja 2020. piše Krunoslavu Jakupčiću:

“Kruno, molim te vidi s Dragičevićem da mi se produži ugovor o zastupanju s HŠ, naime ističe u veljači 2020. Unaprijed hvala.”

Na što mu Jakupčić odgovara: “Svakako Vlado, pozdrav.”

Osim toga, Terešak je Jakupčića, koji je također osumnjičen u aferi Vjetroelektrane, zastupao i privatno, ali je ovaj naredio da mu troškove odvjetničkih usluga, i to nakon što ga je Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa zbog slične stvari već kaznilo, Hrvatske šume refundiraju na privatni račun.

Sve to samo djelomično može ilustrirati kakav je odnos Terešak imao s provjerenim HDZ-ovim kadrovima – iako sada pokušava uvjeriti javnost da “nije odvjetnik HDZ-a”, jednako kao što, očito, unatoč svim papirima i dokumentaciji nastoji tvrditi da nema veze sa stanom u Boškovićevoj 7.

Međutim, posljednju riječ u tom slučaju, ako se sve ponovno ne zataška s najviše razine, trebali bi imati USKOK i DORH. Njima je još prije dvije godine prijatelj pokojnog Alfreda Kerečina iz Kuvajta, Riyad Y Tarazi, podnio kaznenu prijavu s nizom dokumenata koji dodatno sugeriraju da je Kerečinova ostavština nezakonito prisvojena. No po toj kaznenoj prijavi, kako se čini, gotovo ništa se nije poduzelo.

Ako USKOK uistinu provede dubinsku istragu i ispita svjedoke, prvenstveno Dalibora Sumana koji je sastavio izjavu u kojoj tvrdi da je lažno svjedočio, a potom i sve ostale te utvrdi tko je govorio istinu, a tko lagao, ova priča mogla bi dobiti konačni pravosudni rasplet. A Jasenka Beblje nada se da će se istina na sudu dokazati i u slučaju otimačine njezina stana.