Prošloga tjedna u Saboru se vodila burna rasprava o imenovanju Ivana Turudića glavnim državnim odvjetnikom Republike Hrvatske. Ta odluka je izazvala salvu negativnih reakcija – kako među opozicijom tako i među novinarima koji su u isto vrijeme na Markovu trgu u Zagrebu i ispred HNK-a u Splitu prosvjedovali protiv zakona opasnih namjera, takozvanog lex AP, prema kojem bi curenje informacija u medije trebalo postati kazneno djelo.

Predsjednik Republike Zoran Milanović upozorio je na ozbiljne sigurnosne prepreke za imenovanje Turudića te rekao da će Plenkoviću dati nekoliko dana vremena da ponovo razmisli.

U međuvremenu je objavljena Turudićeva prepiska s bivšom državnom tajnicom Josipom Pleslić, nekada Rimac, koja otkriva da su se i te kako dobro poznavali i komunicirali, pa i sretali se nakon što je protiv nje započela istraga, dok je Turudić na saborskom Odboru za pravosuđe tvrdio da se tek površno poznaju i da nisu razgovarali o predmetima.

Kao što je poznato, Vlada je Turudića izabrala među četvoricom kandidata uz objašnjenje da je, od pristiglih programa za tu zahtjevnu dužnost, njegov bio najkvalitetniji. Turudić je potvrđen u Hrvatskom saboru, a za njegovo izglasavanje bila je potrebna samo obična većina.

O tome što imenovanje Turudića, koji ne skriva da podržava HDZ, znači za hrvatsko pravosuđe, osobito u superizbornoj godini, kao i što lex AP znači za slobodu medija u Hrvatskoj te drugim aktualnim temama tjednik Nacional razgovarao je s Mišelom Jakšićem, predsjednikom saborskog Odbora za pravosuđe i gradonačelnikom Koprivnice iz redova SDP-a. Razgovor je vođen prije nego što je Turudić u Saboru izabran za novog glavnog državnog odvjetnika.

NACIONAL: Predsjednik Milanović objavio je krajem tjedna kako postoje neke ozbiljne sigurnosne zapreke zbog kojih premijeru daje nekoliko dana da razmisli, jer radi se o najozbiljnijoj situaciji otkad je hrvatske države. A premijer je ustvrdio da u dokumentima nema ništa novo te najavio nove provjere Turudića. Imate li vi takvih saznanja, treba li predsjednik o tome obavijestiti saborski Odbor za pravosuđe? 

Predsjednik Milanović sve je rekao javno i nemam tu što dodati. Sada je na potezu premijer Plenković. Odluka je i na testu savjesti svih onih koji će na dan izglasavanja novog glavnog državnog odvjetnika morati podržati neobjašnjivo inzistiranje predsjednika svoje stranke na izboru neprimjerenog kandidata. Još mi je manje shvatljiva takva prozirna poslušnost saborskih zastupnika koalicijskih partnera HDZ-a, koji će sada radije poslušati nesuvisle argumente Andreja Plenkovića nego vlastitu savjest. Politika neprihvatljivo briše moralne i građanske vrijednosti i u prvi red gura vlastite ambicije u želji za mjestom na listama za Sabor. Oni koji će narednog tjedna podići ruku za izbor Turudića bit će izravni sukrivci za podršku opasnom procesu razgradnje i uništavanja svih neovisnih institucija ove zemlje. Opasan oblak nadvija se nad našom zemljom, a na svojim kišobranima nose ga zastupnici HDZ-a, SDSS-a, HSLS-a, HNS-a i pokoji neovisni zastupnik na daljinski upravljač AP-a .

NACIONAL: Mislite li da će nakon objavljene prepiske s Josipom Pleslić, nekada Rimac, koju je Turudić tvrdio da tek površno poznaje, Plenković odustati od njegova imenovanja jer bi mu to samom moglo najviše štetiti?

Kao i uvijek do sada, Plenković će izmjeriti što mu znači držanje smjera i pokazivanje mišića unutar stranke, a što mu nosi sud javnosti i na temelju toga će sam donijeti odluku. Opravdano pitanje koje se tu postavlja jest gdje su tu interesi države, građana i neovisnost pravosuđa ako se sve na kraju svodi na osobni rejting premijera.

NACIONAL: Prošloga tjedna u Saboru se vodila žestoka rasprava upravo o Turudićevom imenovanju, kojem se protivi opozicija s desna na lijevo. Glasanje bi trebalo biti krajem tjedna u kojem izlazi ovaj broj Nacionala. Mislite li da vladajući imaju većinu ili bi se nakon svega mogla dogoditi neka iznenađenja? 

Imaju većinu. Poznavajući dosadašnji modus operandi Andreja Plenkovića i onih koji ga sve ovo vrijeme podržavaju, mislim da iznenađenja neće biti. Bilo je i puno težih odluka za pojedine političke opcije, ali svi su, zbog svojih saborskih fotelja i očuvanja vladajuće koalicije, pa možda i nekih budućih mjesta na listama, uvijek bili spremni u datom momentu zažmiriti, začepiti nos i dići ruku. I proteklih dana imali smo priliku slušati razna nemušta objašnjenja, pa i ono kolege Hrebaka iz HSLS-a koji je govorio u rukavicama kako se možda ne slaže s tim izborom, ali eto – politika je kompromis. Vidimo i da je Milorad Pupovac apsolutno iščezao s radara tako da ne očekujem nikakve nove poteze.

NACIONAL: Kad smo već kod gospodina Pupovca i zastupnika manjina, pa što oni mogu izgubiti? Oni ionako ulaze u Sabor, zašto onda sada pred izbore ne glasaju po savjesti? Osobito Pupovac koji se deklarira kao socijaldemokrat i podržava neovisnost pravosuđa i slobodu medija? 

Zato što je tijekom posljednjih godina očito pronašao za sebe zanimljivu i kvalitetnu koegzistenciju s HDZ-om i Andrejem Plenkovićem. Slušajući njegove rasprave često se može steći dojam da je to taj trenutak u kojem će srušiti Vladu i vladajuću većinu. Tako se to čini tijekom 99 posto njegove rasprave, ali onda na kraju, u onih posljednjih jedan posto, promijeni sve što je rekao i uvijek zaključi kako je ipak najbolje da to bude „sigurno, stabilno, vjerodostojno“ – ukratko, HDZ-ovski. Ne vidim što se to toliko dobro dogodilo pripadnicima srpske, ali i svih ostalih manjina otkad su u koaliciji s HDZ-om, osim što su vrlo vjerojatno namireni nečiji privatni interesi. Uvijek mi je zanimljivo slušati koliko su u svojim raspravama u stanju žuči proliti, i to s pravom, zbog ustašovanja i pozdrava „za dom spremni!“ koji nije ušao u Kazneni zakon, ali svaki put zaborave reći da su i oni dio vladajuće većine koja očito nema snage to riješiti. A oni itekako mogu utjecati na tu promjenu. Ne opozicija, ne mediji. Ali Andrej Plenković i Milorad Pupovac to bi mogli.

NACIONAL: HDZ tvrdi da je Turudićev izbor za državnog odvjetnika transparentan, za razliku od vremena kada je premijer bio Zoran Milanović. Kako to komentirate? 

Svašta je bilo rečeno u Saboru, osobito od HDZ-a, koji se stalno poziva na transparentnost i otvorenost procesa. To je stvarno licemjerno jer ovo što danas imamo apsolutna je farsa i ne služi ničemu osim tome da se AP može pohvaliti svojim šefovima u Bruxellesu kako je kod kuće veliki demokrat. To stalno vraćanje na Zorana Milanovića apsolutno nema smisla, jer je on imenovao šefa DORH-a isto onako kako su to učinili Jadranka Kosor, Ivo Sanader, Ivica Račan, Zlatko Mateša i svi njihovi prethodnici, da ne idemo predaleko u povijest. Ako nismo spremni napraviti iskorak i promijeniti način imenovanja državnog odvjetnika, odnosno, da se ubuduće bira dvotrećinskom većinom u Saboru pa bi se ipak morao pronaći kompromis, onda nikada nećemo niti doći do kvalitetnijih rješenja. Sada čak i ne govorim o nekim konkretnim osobama, nego o percepciji neovisnosti DORH-a. Ako ne idemo na biranje dvotrećinskom većinom, onda je možda najbolje da to bude osoba koju će odabrati premijer pa onda on mora i preuzeti odgovornost za njeno djelovanje. No u tom slučaju premijer nikako ne može govoriti o neovisnosti DORH-a i da on ništa ne zna pa se skriva iza ovakvih farsičnih procedura.

‘Teško mi je donijeti zaključak što je u ovom trenu u glavi Andreja Plenkovića. Općenito, teško mi je dokučiti zašto uopće povlači poteze koji su s političkog aspekta na rubu suludog’, kaže Mišel Jakšić. FOTO: Saša Zinaja/NFOTO

NACIONAL: Za nasljednika Zlate Hrvoj-Šipek prijavila su se četvorica kandidata: zagrebački odvjetnik Mladen Dragičević, zamjenik županijske državne odvjetnice u Splitu Nikša Wagner, zamjenik glavne državne odvjetnice Emilio Kalabrić i onaj za kojeg su svi od početka znali da je favorit, što se na kraju i potvrdilo – Ivan Turudić, sudac Visokog kaznenog suda. Je li predstavljanje kandidata na Odboru za pravosuđe bilo samo igrokaz? 

Naravno da je bilo samo igrokaz, tim više što je na Odboru vladajuća većina glasala za četvoricu od četvorice. A sada, kada je predložen Ivan Turudić, odjednom znaju da je on bio daleko najbolji. Da su glasali za dvojicu od četvorice, to bi imalo nekog smisla. Značilo bi da je napravljena određena selekcija i onda se prepustilo Vladi da odluči. Ali ovo kako je izgledalo, to nema nikakvog smisla. No čak i da si bili predloženi Emilio Kalabrić, Nikša Wagner ili Mladen Dragičević, ostao bi jednak okus u ustima.

NACIONAL. Zašto se premijer odlučio baš za Turudića iako ga prate brojne kontroverze, družio se s optuženicima, sudio s novinarima, a predsjednik Republike otvoreno ga kritizira i dokazuje da ne može biti čak ni sudac. Je li to u inat svima ili Turudić treba odraditi neke specijalne zadatke u superizbornoj godini? 

Teško mi je donijeti zaključak što je u ovom trenu u glavi Andreja Plenkovića. Općenito, teško mi je dokučiti zašto uopće povlači poteze koji su s političkog aspekta na rubu suludog. Od lex AP do izbora glavnog državnog odvjetnika par mjeseci prije izbora. Po reakciji javnosti može se lako vidjeti da je to apsolutni promašaj. Tako da uopće ne bih ulazio u njegove razloge. Isto je tako činjenica da je Ivan Turudić 2017. mogao biti predsjednik Vrhovnog suda, a 2021. Visokog kaznenog suda, pa nije. Tada HDZ-u nije bio dovoljno dobar. A sada im je najbolji. Kada govorimo o njegovom dosadašnjem CV-u, Turudić ni ne skriva da je imao određene veze i sklonosti prema HDZ-u, kao što nije ni skrivao neka svoja prijateljstva za koja je, doduše, priznao da su mu donijela više štete nego koristi. Kao što je i činjenica da je onaj koji ga je predložio preuzeo odgovornost za njegov rad i svu prtljagu koju nosi za sobom.

NACIONAL: S druge strane, premijer je, obrazlažući svoj prijedlog, ustvrdio da je Ivan Turudić vrstan sudac..

Kada govorimo o presudama Ivana Turudića na koje su se pozivali HDZ-ovci, možemo konstatirati kako je tu bilo nekih velikih slučajeva koji su u tom trenu izgledali kao da će Hrvatsku pokrenuti nabolje. Ali bilo je i presuda poput one protiv Ive Sanadera, za koju HDZ-ovci tvrde da je krunski dokaz Turudićeve neovisnosti. Međutim, on ga je osudio kada već odavno nije bio premijer, a HDZ nije bio na vlasti. A i te presude nisu na kraju ispale baš bajno, odnosno, nisu prošle filter Ustavnog suda.

NACIONAL: Plenkoviću se očito žuri da što prije imenuje glavnog državnog odvjetnika, čak se moglo pročitati da vrši pritisak na Zlatu Hrvoj-Šipek da odstupi što prije kako bi Turudić zauzeo njeno mjesto. Kako to komentirate? 

Da je Plenković toliko demokratičan kao što tvrdi, ne vidim nijednu prepreku da se glavni državni odvjetnik bira mjesec dana nakon izbora, s novom parlamentarnom većinom koja god ona bila. To je jedna vrlo ružna poruka i nastavak političke agende „mogu što god hoću“. Takvo ponašanje mogli smo nedavno gledati u Poljskoj, gdje si je Kaczynski dao jako puno truda da prije izbora sve moguće institucije stavi pod svoju šapu kako bi ih i dalje kontrolirao i kako bi onima koji dolaze iza njega maksimalno otežao uvođenje reda i normalno funkcioniranje države i društva. Znamo koje Poljska probleme ima i nakon promjene vlasti.

NACIONAL: Dok je trajala rasprava o Turudiću, održavao se prosvjed u organizaciji HND-a protiv lex AP. HND inzistira na tome da se izbaci članak 307, prema kojem curenje informacija iz istraga u medije postaje kazneno djelo. Večer uoči prosvjeda Vlada je reterirala i ubacila odredbu prema kojoj to nije kazneno djelo ako je u interesu javnosti. Kako to komentirate i tko bi trebao određivati što je u interesu javnosti?

Uz hrvatsko sudovanje, pretpostavljam da bismo otprilike za deset godina mogli saznati što je i kada nešto interes javnosti. Podsjeća me to na onu izjavu ministra Malenice da ti podaci iz istraga neće biti tajni, već samo do podizanja optužnica. Pa znamo da u slučaju Agrokor od 2017. do danas nemamo optužnicu. Toliko o transparentnosti. Moj je zaključak da ako imaš potrebu toliko nešto objašnjavati, znači da nešto skrivaš. A HDZ-ovci posljednjih dana toliko objašnjavaju taj zakon i njegovu svrhu da je jasno kako su ulovljeni s prstima u pekmezu i da im naum nije bio dobar. Uostalom, svima je poznato da je rasprava o lex AP započela kada su premijerovi inicijali osvanuli u dijelovima spisa i pojedinih poruka. On je tada postao vidno nervozan i rekao je: ja to više neću dozvoliti! I tada kreće cijela ta travestija koju imamo danas. Onda vladajući mijenjaju diskurs – te neće se to odnositi na novinare već na one koji odaju informacije, te će se odlučivati o javnom interesu. To je samo mazanje očiju jer mi i dalje govorimo o zakonu opasnih namjera. Ako novinari neće morati odgovarati za svoj izvor kada nešto napišu i objave, kako će se otkriti taj izvor? Gdje je garancija da im nitko neće oduzimati i pretraživati mobitele i laptope ili ih pratiti i kontrolirati s kim razgovaraju?

NACIONAL: Premijer tvrdi kako slične zakone imaju 23 države. Znate li vi za taj podatak? 

Analize su pokazale da smo krenuli represivnije nego Vučić u Srbiji. Ima li potrebe na to išta dodati?

NACIONAL: Travestija je i da bi se u istom paketu trebali izglasati lex AP i femicid. Kako će se SDP ponašati na glasanju? Izaći iz sabornice, glasati protiv? 

To je apsolutno kukavičje jaje i licemjerje vladajuće većine, koja se skriva iza prava žena i borbe protiv nasilja u obitelji da bi uvela lex AP, što se može protumačiti kao „zaustavite Reuters“ na mala vrata. Strašno! O tome kako će se SDP postaviti još ćemo razgovarati, jer politička dinamika mijenja se iz dana u dan, ali sigurno nećemo glasati za takve izmjene Kaznenog zakona.

NACIONAL: Dva tjedna trajao je „bijeli štrajk“ sudaca i državnih odvjetnika. Nakon prošlotjednog sastanka s ministrom Malenicom, oni su odustali iako nisu postigli dogovor o indeksaciji plaća. Njihov štrajk nije podržao veliki dio hrvatske javnosti, koja je s pravom nezadovoljna radom pravosuđa, trajanjem sudskih procesa kao i utjecajem vladajućih na pravosuđe. Jeste li vi podržali taj štrajk?

Nisam ga podržao. Ne vidim razlog da se to tako radi i mislim da su suci time apsolutno promašili. Kada znamo koliko ima neriješenih spisa i kako pravosuđe funkcionira, nema baš nikakvih moralnih opravdanja da se sada štrajka. Osobito zato što taj štrajk na kraju nije bio totalni štrajk, a najviše su nastradali mali ljudi koji su više puta pokušavali riješiti svoje egzistencijalne probleme i onda su im bila odgođena ročišta. A znamo da krupne ribe svoje biznis-modele rješavaju na sudovima u štrajku bez problema. Naravno da moramo razgovarati o tome što s plaćama u pravosuđu, kako ga učiniti kvalitetnijim i kako privlačiti mlade ljude u sustav. Apsolutno. Ali ovo nije bila dobra poruka i tu su poruku suci dobili od velike većine hrvatske javnosti. No moram konstatirati da ih je HDZ izigrao, prevario i još jednom pokazao da je jedini cilj uništiti hrvatsko pravosuđe i neovisnost naših institucija.

NACIONAL: Bijeli štrajk sveo se uglavnom na odgađanje sporova iz obiteljskog prava, odnosno, sporova o ostvarivanju osobnih odnosa, roditeljskoj skrbi i uzdržavanju djeteta, skrbništvu i slično. Zar suci nisu bili svjesni da će to dodatno razbjesniti građane?  

Trebali su na to misliti. Naravno da je to dodatno razbjesnilo građane. Jer iživljavaju se na ljudima koji u startu smatraju da ih sustav dovoljno ne štiti, dok sam uvjeren da su svi nekretninski poduzetnici u ovoj zemlji sve što su trebali proteklih dana na sudu riješiti – riješili.

NACIONAL: Suci su do sada dobili povišicu od 700 eura, a to je iznos jedne prosječne plaće. Zašto bi građani za to imali razumijevanja? 

To s povišicama je ispalo svakako. Od prvotne najave Vlade da će svi dobiti velike povišice došli smo do svakakvih anomalija i nelogičnih stvari. Prvotni naum Andreja Plenkovića bio je – idemo helikopterski razbacati novac i podijeliti svima sve, a onda idemo na izbore. To sada HDZ-u dolazi na naplatu. A kad govorimo o samom pravosuđu, ne bih zaboravio na zapisničarke i sve one ljude koji rade na sudovima, a nisu suci i koji su desetljećima potplaćeni. Što se tiče sudačkih plaća, mislim da bi im bilo puno pametnije da se bore za to da jednom za sva vremena riješe pitanje indeksacije umjesto za neku dodatnu povišicu. Bilo bi dobro i da su sami predložili da se to veže za problem rješavanja neriješenih predmeta pa da o tome više ne vodimo razgovor.

NACIONAL: Tjednik Nacional razotkrio je aferu Mreža u kojoj je glavni lik bivši savjetnik bivšeg ministra gospodarstva Jurica Lovrinčević, koji je nudio novac medijima ako se pola vrati njemu. U posljednjem broju donijeli smo tekst o tome kako USKOK u svom službenom priopćenju smatra da nije kriv Lovrinčević, nego novinar kojem je taj novac nuđen. Kako to komentirate?  

Ta cijela priča jako dugo traje, a dugo kolaju i audiosnimke iz kojih svatko može shvatiti tko je kome što nudio. Mislim da je takvo priopćenje USKOK-a ruganje zdravoj pameti, kao i pokušaj HDZ-a da to postane afera Mosta. Nevjerojatno je da ljude koje je imenovala Vlada HDZ-a, sada ta ista vlada optužuje da rade za Most. Mislim da je sve to skupa još jedna travestija, odlučio bih se reći – tragikomedija.

NACIONAL: Izbori su blizu, a velika koalicija stranaka od centra nalijevo nije formirana, što HDZ-u itekako ide na ruku. Prošloga tjedna saznali smo da će Dalija Orešković iz Stranke s imenom i prezimenom i Anka Mrak-Taritaš biti na listi SDP-a. Hoće li to izazvati nezadovoljstvo među vašim članstvom i s kime još SDP pregovara? 

SDP je najjača oporbena stranka i neupitni lider oporbe. To govore sva istraživanja i snaga naše organizacije vidi se u desecima uspješnih načelnika, gradonačelnika i župana. Vidljivo je da se stranka u posljednje vrijeme značajno budi, pokreće. U svakodnevnim kontaktima u organizacijama osjeti se vrlo zanimljiva unutarnja dinamika koja daje optimizam u dobar izborni rezultat. Osjećam da će HDZ-u stići novi „crni labud“. SDP je spreman za izbore, kako za parlamentarne tako i za europske. Svjesni smo svoje odgovornosti za izgradnju demokratske, otvorene, moderne Hrvatske. Izmorena nam je zemlja, izmoreni su naši ljudi HDZ-ovim modelom kojim caruju kriminal, korupcija i nepotizam. Hrvatska treba promjenu, ali ne bilo kakvu. Hrvatskoj treba pravedna vlast, usmjerena na budućnost u kojoj se izgrađuju demokratske institucije, uređuje moderna i efikasna država, osigurava građanima pravo na dostupnu i besplatnu zdravstvenu zaštitu, na kvalitetno, moderno i besplatno obrazovanje, na pravično suđenje i jednakost pred zakonima i sudovima. Za takvu se Hrvatsku borimo i takvu Hrvatsku želimo graditi sa svojim partnerima, ali i sa svim progresivnim snagama i građanima.