Pharell Williams i Robin Thicke ponovno su se našli u centru pažnje zbog autorskih prava povodom nove presude vezane uz njihov veliki hit “Blured Lines”. Kalifornijski savezni sudac odbio je ponoviti odluku vezanu uz autorska prava vezana za pjesmu „Bluerd Lines“ te time uskratio milijune za odvjetničku naknadu tužiteljima odnosno obitelji Gaye.

Presuda povodom autorskih prava vezanih uz pjesmu “Blured Lines“ zauvijek će ostati prekretnica za glazbenu industriju. Presuda je to koja pokazuje da će autori hitova imati velike probleme s autorskim pravima zbog kršenja tijekom dosadašnje karijere. Ovaj spor poslat će lekciju zvijezdama parnice da budu oprezne zbog onoga što nakon takve jedne parnice ispričaju medijima. Kalifornijski savezni sudac tako je odbio ponovljenu molbu obitelji pokojnog Marvina Marvina Gayea za odvjetničke troškove. Još 2015. godine Pharrellu Williamsu, Robinu Thickeu i publisheru njihove pjesme „Blured Lines“ naloženo je da plate gotovo pet milijuna dolara zbog kršenja autorskih prava zbog kopiranja pjesme Marvina Gayea ‘Got to Give It Up’. Presudu je blagoslovio sudac čekajući da prođe i vrijeme za žalbu. Ali obitelj Gaye nije dobila sve što su željeli. Zastupljeni od strane odvjetnika Richarda Buscha, obitelj Gaye je također tražila oko 3,5 milijuna dolara odvjetničkih troškova.

Nakon donošenja konačne presude, tužitelji su otkrili intervju koji je Williams dao GQ Magazinu. Raspravljalo se o nastajanje hitova  te što radi Williams kada otkrije nešto što mu se sviđa. On je to nazvao ‘obrnutim inženjeringom”. Osjećaj koji ima slušajući tu glazbu. „Napravio sam to sa pjesmom ‘Blured Lines’ i doveo sam se u nevolju “ rekao je Williams Ricku Rubinu tijekom intervjua. Tužitelji su potom skrenuli pozornost američkom sucu Okružnog suda Johnu Kronstadtu na taj intervju. Tvrdili su da je to dokaz  prijevare na sudu i dokaz o krivokletstvu. U svojoj posljednjoj presudi, sudac Kronstadt se složio s njima. “Izjave Williamsa tijekom intervjua u studenom 2019. bile su zagonetne i podložne su višestrukim tumačenjima. Na primjer, nejasno je što je Williams mislio pod ‘obrnutim inženjeringom’. Kada se čita u tom kontekstu Williamsova izjava o ‘obrnutom inženjeringu’ mogla bi se protumačiti kao postupak u kojem se sjeća svojih osjećaja kada sluša određenu glazbu, a zatim pokušava ponovno stvoriti te osjećaje u vlastitim djelima. To nije u suprotnosti s njegovim svjedočenjem o stvaranju u kojem je ustvrdio da je nakon stvaranja pjesme ‘Blured Lines’ shvatio da je osjećaj koji je pokušao uhvatiti u pjesmi povezao s Marvinom Gayeom.”

Bez obzira na to, sudac ne misli da je Williamsovo mentalno stanje bilo važno u trenutku kad je Williams ušao u studio radi stvaranja pjesme ‘Blured Lines’ i da je to bio toliko važan čimbenik za ovaj slučaj. “Čak i ako su Thicke i Williams lažno svjedočili o svom mentalnom stanju kada je pjesma nastala”, izjavio je. Pitanje svojevoljnosti nije bilo središnje pitanje u slučaja ‘Blured Lines’ – navodi se u posljednjem mišljenju suda. “Iako su se stranke, u okviru svojih argumenata koje su iznijeli poroti ponašale realno, ovakvo kršenje autorskih prava odnosi se prvenstveno na to trebaju li se dodijeliti povećane zakonske odštete i odvjetničke naknade. Zahtjev za povredu prava i povreda, a ne svojevoljnost, očito je središnje pitanje. Štoviše, u ovom je slučaju obitelj Gaye odlučila tražiti stvarnu, a ne zakonski propisanu odštetu. To također rezultira manjim značajem po pitanju svojevoljnosti. ”

Sudac Kronstadt također kaže da je obitelj Gaye krivo ciljala na suđenju prilikom unakrsnog ispitivanja Williamsa. “Iako obitelj Gaye tvrdi da intervju iz studenoga 2019. predstavlja novi dokaz krivokletstva koji nalaže ponovno otvaranje presude, obitelj Gaye tvrde da nisu zastupali takvo stajalište u vrijeme suđenja, tj. da Thicke i Williams nisu iskreno svjedočili.” Iz tih i drugih razloga sudac je odbio prijedlog i neće odobriti daljnje suđenje i naknadu troškova obitelji Gaye.