Odvjetničko društvo Dragičević i partneri i odvjetnik Mladen Dragičević optužili su gradonačelnika Zagreba Tomislava Tomaševića i Grad Zagreb da su „bahatim“ zaobilaženjem odredbi Zakona o javnoj nabavi na sumnjiv način proveli postupak odabira odvjetnika i odvjetničkih društava koja će zastupati interese Grada Zagreba pred sudovima i javnim tijelima, tvrdeći da takvo trošenje novca iz gradskog proračuna „ulazi u sferu kaznenog prava pa i organiziranog kriminala“.

Iako se ove riječi na prvi pogled čine teškima, kad se prikupe sve raspoložive informacije i podaci vezani uz proces odabira odvjetničkih društava i odvjetnika koji bi trebali zastupati Grad Zagreb u iduće dvije godine, jasno je da je prilikom objave javnog poziva, ali i u svim radnjama poduzetim nakon njega mnoštvo nelogičnosti, kontradiktornih činjenica, pa i protuzakonitih poteza koji opravdavaju sumnju na protuzakonito djelovanje Grada Zagreba.

Grad Zagreb je 19. siječnja ove godine objavio javni poziv odvjetnicima i odvjetničkim društvima zainteresiranima za zastupanje Grada Zagreba pred nadležnim sudovima, javnim bilježnicima, upravnim tijelima i tijelima s javnim ovlastima.

Poziv je bio otvoren do 8. veljače, a na njega su se, kako nam je objašnjeno iz Službe za informiranje i medije Grada Zagreba, mogli javiti svi odvjetnici i odvjetnička društva koji imaju pravo rada, odnosno koji su uredno upisani u Imenik odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore (HOK).

Na javni poziv pristigle su čak 232 prijave u kojima su odvjetnici predstavili svoj rad i svoje specijalnosti, a gradonačelnik Zagreba Tomislav Tomašević je imenovao peteročlano Povjerenstvo koje je odabralo one odvjetnike koji će interese Grada zastupati u naredne dvije godine.

Prema zaključku gradonačelnika Tomaševića od 29. ožujka, odabrana je grupa od devet odvjetničkih društava i šest samostalnih odvjetnika.

Prema neslužbenom izvoru koji se javio Nacionalu, a koji je upoznat sa kompletnim postupkom odabira, zaključak gradonačelnika Tomaševića o sklapanju ugovora o zastupanju Grada Zagreba nosi datum 29. ožujka, no u sustavu Centrix, internom sustavu za uredsko poslovanje kroz koji Grad zaprima i evidentira sve e-dokumente zaključak je unesen 4. travnja, dakle šest dana kasnije, što upućuje na realnu mogućnost da je dokument antidatiran.

Zaključak o sklapanju ugovora sa odabranim odvjetnicima i odvjetničkim društvima i popis 15 odabranih odvjetnika  potom je istoga dana, 4. travnja javno objavljen, ali ne na stranici Grada na kojoj je objavljen i poziv i koju su svi prijavljeni odvjetnici redovno pratili kako bi saznali rezultate procesa odabira, nego na stranici “Akti gradonačelnika”, što je zbunilo sve prijavljene.

No to nije jedini niz čudnih odluka. Izabrani su odvjetnici istoga dana, dakle 4. travnja, e-mailom pozvani da u vremenu od 8. do 12. travnja pristupe potpisivanju ugovora o suradnji.  No, zanimljivo, u ugovorima koji su predočeni na potpis u članku 6. izrijekom stoji da „Ugovor stupa na snagu 1. travnja 2024. i važi do 1. travnja 2026.“.

Dokument Grada Zagreba – poziv na potpisivanje Ugovora o zastupanju

Drugim riječima, odabranim odvjetnicima i odvjetničkim uredima ponuđeni su na potpis antidatirani ugovori koje su oni uredno potpisali, a da pritom niti jedan od potpisnika nije uputio zamjerku na tu činjenicu iako im je kao pravnim stručnjacima bilo jasno da je takav akt suprotan zakonu.

Uz to, ni nazivi ugovora u oba dokumenta nisu istovjetni. Dok u primjerku Ugovora stoji naziv “Ugovor o zastupanju Grada Zagreba u postupcima pred nadležnim tijelima”, u pozivu na potpisivanje ugovora koji je poslan odabranim odvjetnicima i odvjetničkim društvima i koji je potpisao pročelnik Stručne službe Gradske uprave Željko Matijašec navodi se da se potpisuje “Ugovor o pružanju odvjetničkih usluga za Grad Zagreb”, što je teško objašnjiv propust službe čiji je zadatak voditi računa i o takvim detaljima.

Primjerak Ugovora o zastupanju

Ugovor – odredba o datumu važenja

Odvjetničko društvo Dragičević i partneri, kojemu je na čelu dugogodišnji iskusni odvjetnik Mladen Dragičević, također je poslalo svoju prijavu u kojoj je predstavilo svoje bogate reference rada sa brojnim domaćim i stranim pravnim osobama koje je zastupalo tijekom 30 godina postojanja. Među ostalim, društvo Dragičević i partneri u povijesti ima iskustvo suradnje sa Gradom Zagrebom kojega su prijašnjih godina zastupali u nekoliko sudskih postupaka.

Dragičević: Povjerenstvo nije radilo na transparentan način

Mladen Dragičević javnosti je poznat kao čovjek koji je već u nekoliko navrata isticao svoju kandidaturu za izbor glavnog državnog odvjetnika, no svaki je put tu utrku izgubio. Posljednju je izgubio početkom veljače ove godine kada je na to mjesto izabran Ivan Turudić.

Dragičević je Nacionalu iznio niz zamjerki na način na koji je Grad Zagreb izabrao odvjetnike koji će ga zastupati. „Povjerenstvo koje je vršilo odabir među pristiglim prijavama nije radilo na transparentan način, ne znamo na koji su način bodovane reference svakog pojedinog odvjetnika ili odvjetničkog društva, niti na koji su način ocjenjivani njihov rad i pravno iskustvo, jer Povjerenstvo to nije objavilo“, kaže Dragičević.

On tvrdi da ni u javnom pozivu nisu bili navedeni nikakvi uvjeti koje prijavljeni moraju ispuniti niti kriteriji po kojima će se odabirati odvjetnički uredi. „Mi smatramo da je javni poziv od samog početka kontaminiran jer mi nije jasno kako je moguće da ured sa 30 godina pravnog iskustva i sa referencama ranije suradnje sa Gradom nije prošao, a odabrani su odvjetnički uredi koji su tek prošle godine po prvi puta upisani u Imenik HOK-a“, kaže.

Dragičević odlučno tvrdi kako njemu ne predstavlja nikakav problem što njegovo odvjetničko društvo nije dobilo posao zastupanja Grada Zagreba, jer, kaže, ima i drugih ureda i društava koji imaju jednake ili čak kvalitetnije reference od njihovog društva, no kaže kako ne može prihvatiti činjenicu da se cijeli proces odabira odvijao netransparentno i bez jasnih kriterija za odabir.

U Javnom pozivu Grada Zagreba koji nam je dostavljen stoji da odvjetnik ili odvjetničko društvo „u prijavi treba iskazati interes za zastupanje Grada Zagreba u jednom ili više navedenih pravnih područja“, a prijavi je, stoji dalje, „potrebno priložiti dopis u kojem će se odvjetnik/odvjetničko društvo predstaviti i navesti eventualnu specijalnost i druge prednosti za obavljanje poslova zastupanja Grada Zagreba, te izjaviti da nije u sukobu interesa glede zastupanja Grada“. O bilo kakvim ostalim uvjetima nema ni riječi.

Grad tvrdi: Imamo diskrecijsko pravo odabrati odvjetnike prema vlastitim potrebama

U Javnom pozivu je navedeno i da će Povjerenstvo „predložiti gradonačelniku kandidate za sklapanje Ugovora o zastupanju Grada Zagreba u postupcima pred nadležnim tijelima“,a „Grad Zagreb ima diskrecijsko pravo sukladno vlastitim potrebama i interesima, temeljem iskazanih interesa za zastupanje, izabrati određeni broj odvjetnika/odvjetničkih društava s kojima će sklopiti Ugovor o zastupanju“.

Nezadovoljan načinom na koji je proveden odabir odvjetnika, Dragičević od Povjerenstva, na čijem je čelu bila pročelnica Ureda gradonačelnika Martina Jurišić , traži da javno objavi kojim se kriterijima vodilo prilikom odabira. „To ne smije biti tajna, jer se ti odvjetnici i odvjetnička društva plaćaju gradskim novcem, a to je novac svih nas građana Zagreba“, tvrdi Dragičević.

Njegovo je odvjetničko društvo otišlo i korak dalje, pa je 15. travnja Trgovačkom sudu u Zagrebu uručio prijedlog za provođenje privremene mjere zabrane zaključivanja ugovora s odvjetnicima i odvjetničkim uredima gradonačelniku Tomislavu Tomaševiću kao osobi ovlaštenoj za zastupanje Grada Zagreba.

Dragičević  tvrdi da bi Trgovački sud trebao odrediti takvu mjeru ukoliko postoji opasnost od kršenja Zakona o javnoj nabavi i nastanka štete za gradski proračun, a on tvrdi da to ovdje jest slučaj.

U zahtjevu za određivanje privremene mjere Dragičević je upozorio: „Na stranu činjenica da su predmetnim zaključkom izabrani odvjetnici koji ne mogu ni približno parirati referencama OD Dragičević i partneri, štoviše izabrani su odvjetnici koji su prije samo nekoliko mjeseci upisani u imenik HOK, cjelokupni ‘postupak’ koji je prethodio spornoj odluci o izboru te posljedično donesena odluka predstavljaju primjer eklatantnog ‘bahatog’ zaobilaženja odredbi ZJN-a te trošenje proračunskih sredstava Grada koji ulazi u sferu kaznenog prava, štoviše, organiziranog kriminala“.

Odvjetnik Mladen Dragičević. FOTO: Tomislav Čuveljak/NFOTO

Dragičević nadalje u zahtjevu podsjeća da „Grad Zagreb, kao jedinica lokalne samouprave, predstavlja javnog naručitelja“, te je „kod zaključivanja ugovora o javnoj nabavi usluga od drugih gospodarskih subjekata (kao što je ovdje slučaj) uvijek i bez iznimke dužan poštovati načela javne nabave iz odredbe članka 4. Zakona o javnoj nabavi“.

Dragičević tvrdi da Grad Zagreb krši Zakon o javnoj nabavi

Budući da je, kako se navodi, Grad Zagreb „dužan primjenjivati odredbe spomenutog Zakona na način koji omogućava učinkovitu javnu nabavu te ekonomično i svrhovito trošenje javnih sredstava“, Dragičević  u zahtjevu dalje tvrdi da se „ne može oteti dojmu da je postupanje Protivnika osiguranja (Grada Zagreba) je usmjereno isključivo na izbjegavanje primjene citiranog zakona ili izbjegavanje primjene pravila o javnoj nabavi, s obzirom da tijekom cijelog ovog ‘kvazi’ postupka postupa dijametralno suprotno odredbi čanka 4. Zakona o javnoj nabavi“.

Dragičević je Nacionalu kazao kako je predložio privremenu mjeru zabrane sklapanja ugovora sve dok se, kako kaže, ne utvrde kriteriji po kojima su odabrani odvjetnički uredi.

No iz Grada Zagreba su potvrdili da je Trgovački sud 18. travnja odbio zahtjev odvjetničkog društva Dragičević i partneri za privremenu zabranu sklapanja ugovora.Ovdje valja upozoriti da je sudska odluka o odbijanju zahtjeva donesena praktički tjedan dana nakon što su ugovori sa odabranim odvjetnicima i odvjetničkim društvima već bili potpisani.

„Ponavljam, ja ne tvrdim da  je naš ured morao dobiti posao pod svaku cijenu, jer sam siguran da ima još odvjetničkih ureda i društava koja imaju dobre reference, ali trebaju objasniti kakve to bolje reference ima odvjetnik koji je prošle godine otvorio svoj ured od odvjetničkog društva sa 30 godina iskustva u pravnim poslovima i sa međunarodnim referencama. A Grad Zagreb je dužan angažirati one odvjetničke urede koji mu mogu pružiti najbolju uslugu za javni novac“, objasnio je Dragičević i postavio pitanje je li se nekome od odabranih odvjetnika ili ureda neosnovano pogodovalo.

No u Gradu Zagrebu ne vide ništa spornoga u provedenom Javnom pozivu te se pozivaju na diskrecijsko pravo da odvjetnike i odvjetnička društva odaberu sukladno vlastitim interesima i potrebama.

Grad Zagreb: Usluge pravnog zastupanja izuzete su od Zakona o javnoj nabavi

„Povjerenstvo imenovano od strane gradonačelnika je prema potrebama i interesima Grada Zagreba, a na temelju iskazanih interesa za zastupanje, predložilo gradonačelniku odvjetnike i odvjetnička društva s kojima su sklopljeni ugovori o zastupanju. U javnom pozivu je bilo jasno iskazano diskrecijsko pravo Grada Zagreba da sukladno vlastitim potrebama i interesima izabere određeni broj odvjetnika/odvjetničkih društava“, stoji u odgovoru koji je Nacional primio od Službe za informiranje i medije Grada Zagreba.

U odgovoru se dalje tvrdi da Grad Zagreb „nije bio obvezan raspisati javni poziv za odabir odvjetnika i odvjetničkih društava koji će zastupati Grad Zagreb, jer usluge pravnog zastupanja stranaka od strane odvjetnika predstavljaju izuzeće u smislu Zakona o javnoj nabavi te se navedeni Zakon ne primjenjuje na ugovore o zastupanju“.

No čak i ako doista stoji tvrdnja Gradske uprave da je sklapanje ugovora o pravnom zastupanju Grada pred sudovima i javnim tijelima izuzeto od Zakona o javnoj nabavi, to nikako ne znači da je Grad Zagreb izuzet od poštivanja zakona. A gradonačelnik Tomašević i Gradska uprava u ovom su ga procesu više puta prekršili protuzakonito antidatirajući dokumente.

U Gradu dalje tvrde kako im je poznato da „svi drugi gradovi u Hrvatskoj odvjetnike za zastupanje ugovaraju direktno bez provođenja javnog poziva za iskazivanje interesa“, pa „uvođenje ovakve prakse od strane Grada Zagreba predstavlja pozitivan iskorak“, jer je time dana prilika za zastupanje pod jednakim uvjetima svim odvjetnicima i odvjetničkim društvima upisanim u Imenik HOK-a, od većih odvjetničkih društava do mlađih samostalnih odvjetnika“.

Iz Grada nisu htjeli konkretno odgovoriti na pitanje kada su potpisani ugovori sa odabranim odvjetnicima i odvjetničkim društvima, navodeći tek da su ugovori potpisani “početkom travnja”. Podsjetimo, odabrani su odvjetnici pozvani da ugovore potpišu od 8. do 12. travnja.

Na kraju se navodi da im je poznato da je odvjetničko društvo Dragičević i partneri predalo prijedlog Trgovačkom sudu u Zagrebu za određivanje privremene mjere zabrane sklapanja ugovora s odvjetnicima i odvjetničkim društvima odabranim na javnom pozivu, no kažu kako taj prijedlog smatraju „u potpunosti promašenim, te da  Trgovački sud nije prihvatio zahtjev i nije odredio takvu zabranu.