Bivši predsjednik uprave JANAF-a, koji je od prošlog tjedna suočen s optužnicom koja ga tereti za primanje više milijuna kuna mita, na sudu će iznijeti argumente za koje vjeruje da bi mogli dovesti čak i do odbacivanja optužnice

Dragan Kovačević, bivši predsjednik uprave JANAF-a, koji je od prošlog tjedna suočen sa zasad nepravomoćnom optužnicom koja ga tereti za primanje više milijuna kuna mita zbog davanja prednosti pojedinim tvrtkama tijekom nabave u JANAF-u, nastojat će pred Županijskim sudom iznijeti argumente za koje vjeruje da bi, iako se to u praksi događa iznimno rijetko, čak mogli dovesti do odbacivanja optužnice. Njemu bliski izvori Nacionalu su iznijeli koji su to argumenti koje će Kovačevićeva obrana pokušati iskoristiti da bi to postigla.

Osim protiv Kovačevića, optužnica je podignuta i protiv još šest osoba: Vlade Zorića, Damira Vrbanca, Vatroslava Sablića, Ivana Širića i Ede Seifrieda. Kovačevića terete da je od Kreše Peteka primio ukupno 6,2 milijuna kuna kako bi mu Kovačević dao prednost pri nabavi, odnosno da bi investicije za koje je Petek bio zainteresiran završile u Planu investicija JANAF-a, nakon čega bi on prije ostalih zainteresiranih dobio tehničku dokumentaciju i specifikacije. Zauzvrat je, tvrdi Uskok, Petek dobio poslove s JANAF-om vrijedne 64,4 milijuna kuna. Kovačevića se, među ostalim, tereti da je po sličnom modalitetu poslovao i s Ivanom Širićem, vlasnikom i direktorom tvrtke Cefis.

Prema optužnici, od ožujka 2012. do 17. rujna 2020. Kovačević se sa Širićem dogovorio da će njegova tvrtka dobiti informatičke poslove s JANAFOM-om. Za uzvrat, Širić se obvezao da će Kovačeviću platiti stanove u Zagrebu i Splitu te automobile za članove njegove obitelji. Osim toga, Širić je pristao da on bude upisan kao vlasnik spomenutih nekretnina, a pristao je i da financira opremanje spomenutih stanova. Za uzvrat je njegova tvrtka dobila poslove s JANAF-om vrijedne 18,2 milijuna kuna.

Dragan Kovačević sprema kaznenu prijavu protiv sudskog vještaka Zrinka Ručevića zbog lažiranja vještačenja o nesrazmjeru njegove imovine, jer u procjenu nije uvrstio njegove prihode od 2004. do 2008.. FOTO: Goran Stanzl/PIXSELL

Uskok je u optužnici detaljno opisao kako on vidi Kovačevićevo nezakonito pomaganje spomenutim tvrtkama. Kovačeviću blizak izvor ovako je opisao kako on planira pokušati srušiti optužnicu na sudu, ili možda čak i prije nego što postane pravomoćna:

‘’Kovačević će suštinski iznijeti prilično kratku obranu. Zadovoljan je što je trećina optužbi naprosto nestala iz optužnice, ponajprije one povezane s navodnim pranjem novca uz pomoć Gorana Puklina. Neposredno nakon čitanja optužnice prvo se pokušao informirati što uopće podrazumijeva Uskokova teza o ‘davanju prednosti prilikom nabave’. Kovačević prema statutu JANAF-a ima sve ovlasti samostalno donositi odluke o nabavi, a JANAF nije obveznik javne nabave. Već iz tih ovlasti proizlazi da je praktički mogao samostalno raditi po tom pitanju što je htio. Osim toga, po internoj strukturi tvrtke, točno se zna koji su pojedinci bili zaduženi za operativno provođenje nabave. Optužnica se pojednostavljeno govoreći bazira na tezi da Kovačević ima velik nesrazmjer imovine te da je taj nesrazmjer proizišao iz mita koji je primio. Ali nema nikakvog dokaza da je mito ikada primio. Tezu o nesrazmjeru imovine proizveo je krajnje diskutabilan sudski vještak i protiv njega će Kovačević podnijeti kaznenu prijavu, a razmotrit će i podnošenje kaznene prijave protiv pojedinaca iz Uskoka zbog zloporabe položaja i ovlasti. Čak će vrlo vjerojatno iskoristiti i sličnu formulaciju kao i dužnosnici Uskoka – opisat će kako su dužnosnici Uskoka ‘dali prednost pri nabavi’ kod odabira unaprijed dogovorenog sudskog vještaka, jer su ga izabrali bez ikakvog javnog natječaja ili bilo kakve javne kontrole.’’

Kovačevićeva obrana u pokušaju da osujeti pravomoćnost optužnice planira istaknuti nekoliko po njima ključnih detalja koji kontaminiraju kredibilitet vještačenja izrađenog za potrebe Uskoka. Osim toga, intrigantnim smatraju i činjenicu da je Uskok ustrajao upravo na tome da vještačenja izradi Zrinko Ručević, sudski vještak koji je vještačio u predmetima Ive Sanadera, Zdravka Mamića i Nadana Vidoševića.

O tomu je za Nacional izvor blizak Kovačeviću rekao: ‘’Nama je indikativna već i činjenica da je Uskok od svih sudskih vještaka ustrajao baš na Zrinku Ručeviću. On je godinama vodio sporove na Upravnom i Visokom upravnom sudu kako bi uopće sačuvao svoju licencu, koju mu je bivši ministar pravosuđa Dražen Bošnjaković odbijao produžiti. Tijekom suđenja Nadanu Vidoševiću, sud je utvrdio da je Ručević krivo odredio njegov nesrazmjer imovine. Prvo je ustanovio da se radi o 33,4 milijuna kuna, ali se kasnije tijekom postupka nesrazmjer smanjio na 9,2 milijuna kuna. Lijep je to promašaj, zanimljivo je da Ručević uživa toliko povjerenje Uskoka. A za to očito postoje i neki drugi razlozi. Primjerice, on je u svom nalazu procjene Kovačevićevih prihoda i imovine obuhvatio period od 2008. do 2020. Nije jasno zašto je propustio utvrditi koliko je novca Kovačević zaradio u periodu od 2004. do 2008. Jer taj je period obuhvatila Porezna uprava koja je i prije javnog izbijanja afere radila procjenu Kovačevićeve imovine. Pa je utvrdila da je taj nesrazmjer nešto više od 3 milijuna kuna, ali uz ogradu da su utvrdili da Kovačević vraća kredit od 250 tisuća eura, što bi nesrazmjer moglo potpuno poništiti. Kovačević je upravo u tom periodu ostvario najveća primanja od aktivnosti na tržištu kapitala i to će dokumentirati. To je tek prva u nizu teških grešaka koje je Ručević učinio, vjerojatno radeći po nalogu Uskoka, kako bi se uopće stvorio temelj za podizanje bilo kakve optužnice.’’

Kovačevićeva obrana problematizira i još neke detalje povezane s podizanjem optužnice. Navode kako je istraga službeno završena isti dan kada je stigao Ručevićev vještački nalaz te kako je Uskoku trebalo svega četiri dana da pročitaju njegovih otprilike dvjesto stranica i da potom sastave optužnicu. Oni smatraju da je to praktički nemoguće i da to sugerira kako je Uskok zapravo diktirao vještaku što bi trebalo pisati u tom nalazu kako bi se podudarile njihove teze sa zaključkom vještaka o nesrazmjeru Kovačevićeve imovine. Njegova obrana planira sudu dostaviti vještačenje koje je Kovačević sam naručio i kojim će pokušati demantirati ono koje je dostavio Uskok. Prema njegovu vještačenju, on za svu svoju imovinu ima dokazano porijeklo, štoviše imao je u vještačenom razdoblju 6,5 milijuna kuna više prihoda od ukupne imovine. Kovačevićev je plan jasan – tim tezama i upozoravanjem na to da ne postoje nikakvi dokazi da je primio mito, planira srušiti sadržaj optužnice prije podizanja ili tijekom sudskog postupka.