Pitanje moguće smišljene pristranosti Županijskog suda u Splitu u slučaju Severine Vučković nameće se zbog još jednog medijski eksponiranog slučaja o kojem je Županijski sud u Splitu donio također spornu odluku.

Radi se o sporu između bivšeg tenisača Gorana Ivaniševića i njegove bivše supruge Tatjane Dragović koja ga je optužila za obiteljsko nasilje, a on nju za dovođenje u zabludu glede upravljanja njegovom, to jest njihovom zajedničkom imovinom. Nacional je prije nekoliko mjeseci otkrio kako su pravosudne institucije u tom slučaju gotovo u potpunosti stale na stranu Gorana Ivaniševića i zanemarile dokaze o obiteljskom zlostavljanju koje je dostavila Tatjana Dragović, a pritom se nad njom grubo iživljavale jer joj je policija zbog njegove prijave za navodnu prijevaru, to jest dovođenje u zabludu u kasnim noćnim satima pokucala na vrata i odvela je na obavijesni razgovor usred noći. Istovremenu je DORH njezinu prijavu za obiteljsko zlostavljanje, kako je otkrio Nacional, u potpunoj tajnosti odbacio, time je ostavivši je duže vremena, praktički dok to nije saznao Nacional, bez mogućnosti da sama nastavi sudski progon.

Jednu od ključnih uloga u tom procesu u slučaju Ivanišević imao je upravo Županijski sud u Splitu. Naime, nakon što je Goran Ivanišević 13. siječnja 2023. tužio Tatjanu Dragović i tražio od Općinskog građanskog suda u Zagrebu donošenje privremene mjere zabrane otuđivanja imovine, odnosno stana u Dalmatinskoj 2 koji je ona prenijela na njihovu kćer Amber, kao i blokadu njenih računa, sutkinja Lucija Arelić je 8. veljače 2023. odredila privremenu mjeru kako je to Goran Ivanišević zatražio, bez da je održala ijedno ročište na kojem bi saslušala što na njegov zahtjev ima reći Tatjana Dragović.

Ona je potom u žalbi vrlo detaljno obrazložila i dokazima pobila navode Gorana Ivaniševića vezano uz njihove međusobne financijske razmirice. Međutim, o žalbi je odlučivao Županijski sud u Ivaniševićevu rodnom Splitu i 25. svibnja 2023. u ključnim dijelovima odbio je žalbu Tatjane Dragović. Sutkinja Mirjana Rubić konstatirala je da je prvostupanjski sud donio privremenu mjeru jer je Goran Ivanišević učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine na temelju povrata zajma, kao i da je prvostupanjski sud odlučio da on niti ne mora dokazivati opasnost da će bez određivanja te mjere Tatjana Dragović otuđiti, prikriti ili na drugi način raspolagati spornom nekretninom.

Zbog sličnosti ova dva predmeta, to jest činjenice da je i u jednom i u drugom slučaju Županijski sud u Splitu donio odluku bez saslušanja vještaka u slučaju Severina – Milan Popović, to jest u slučaju Ivanišević – Dragović jedne od stranaka u postupku, a igrom slučaja i zbog detalja kako su i Severina i Goran Ivanišević rodom iz Splita, a taj je sud presudio u njihovu korist pod upitnim okolnostima, visoki pravosudni izvori uvjereni su da je taj sud pristran te da donosi odluke ne pridržavajući se osnovnih zakonskih normi. U prilog tim tezama sada ide i spomenuto rješenje Vrhovnog suda u Zagrebu, u kojem je taj sud odlučivao po zahtjevu o reviziji koju je protiv odluke Županijskog suda u Splitu u vezi zajedničkog skrbništva nad maloljetnim djetetom podnio Milan Popović.

OPET ZAOKRET: Vrhovni sud vraća Severinina sina ocu Milanu Popoviću jer je Županijski sud u Splitu teško prekršio zakon