Nacional otkriva pozadinu optužnice protiv Gzima Redžepija kojem Uskok stavlja na teret da je krajem kolovoza 2020. trgovao utjecajem te da je pokušao utjecati na ishod vještačenja u sudskom postupku između Severine Kojić i Milana Popovića

Razjašnjavajući dio kontroverznih zbivanja u intrigantnoj bitki koju poznata pjevačica Severina Kojić vodi za skrbništvo nad svojim malodobnim sinom, Uskok je u ponedjeljak ušao u novu fazu obračuna s ostacima interesne hobotnice bivšeg zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića. To se može tvrditi nakon što je Uskok pred Županijskim sudom u Zagrebu podigao optužnicu protiv bivšeg zastupnika zagrebačke Gradske skupštine Gzima Redžepija zbog trgovanja utjecajem radi izmjene sudske odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju sina pjevačice Severine Vučković i poduzetnika Milana Popovića. Redžepiju se stavlja na teret da je, krajem kolovoza 2020. u Zagrebu, trgovao utjecajem koristeći autoritet zastupnika Gradske skupštine Grada Zagreba i višegodišnjeg bivšeg zamjenika pročelnice Ureda za zdravstvo Grada Zagreba, kao i činjenicu da je bio osoba od povjerenja tadašnjeg zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića.

Tereti ga se da je pokušao utjecati na ishod vještačenja u sudskom postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju maloljetnog sina Severine Vučković i Milana Popovića.

Obrazlažući temelje svoje optužnice, Uskok je konstatirao da je nakon što je u tom postupku sud imenovao dvojicu vještaka za provođenje multidisciplinarnog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja radi odlučivanja s kojim će roditeljem maloljetno dijete stanovati, Redžepi tijekom provođenja vještačenja inicirao sastanak s jednim od imenovanih vještaka.

Radi se o vještaku koji je zaposlenik i ujedno zamjenik ravnatelja Psihijatrijske bolnice čiji je osnivač Grad Zagreb, slijedom čega Redžepi može utjecati na poslovanje bolnice u kojoj je vještak zaposlen.

Uskok smatra kako može dokazati da je Redžepi tijekom sastanka rekao vještaku da je dobar prijatelj s Popovićem kao tužiteljem u sudskom postupku, pri čemu je isticao Popovićeve kvalitete, donatorstvo i sve što je učinio za Grad Zagreb i njega osobno. Kao i da je rekao vještaku da je Popović dobar otac, neizravno aludirajući na potrebu donošenja nalaza u njegovu korist.

Redžepiju pripisuju i da je zatražio od vještaka da ga izvijesti o tome kakvu će odluku donijeti u predmetu. No vještak je – ne želeći postupiti suprotno svojem stručnom uvjerenju, već svoj nalaz temeljiti isključivo na pravilima struke i stanju predmeta – izvijestio Redžepija da se odlučio izuzeti iz tog predmeta.

Nacional je tijekom godine ekstenzivno razotkrio višeslojna zbivanja u tom slučaju. Spomenutog psihijatra Severina Kojić ranije je prijavila Uskoku zbog sumnji da je djelovao pod utjecajem interesne hobotnice bivšeg zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića. Na sudu je izjavila da je njegovo mišljenje suprotno onome što joj je govorio tijekom provedbe vještačenja te da joj je govorio i da se na njega vrše pritisci. Također je izjavila da je kontaktirala tog psihijatra, da je on od nje u ljeto 2020. tražio da se nađu u maksimirskom parku u večernjim satima te da se razgovor ne vodi pred drugim vještakom. Rekla je da je bila u strahu, ali da je ipak otišla na taj sastanak i donijela mu dokumentaciju s kronologijom zbivanja, ali da on te dokumente nije htio primiti. Severina Kojić na sudu je izjavila i da joj je vještak tijekom tog razgovora rekao da je odustao od slučaja jer su ga pritiskali sa svih strana, i to u korist njenog bivšeg partnera. Ustvrdila je kako joj je taj psihijatar rekao da ga je nazivala sutkinja Tea Golub – koja je donijela prvostupanjsku odluku u tom predmetu prema kojoj je skrb nad djetetom dobio otac – tražeći da o Severini govori loše. Na kraju je Severina Kojić na sudu rekla da je dan nakon tog razgovora sve to prijavila Uskoku.

Za nju je taj razgovor vrlo vjerojatno bio posljednja kockica mozaika u formiranju sumnji koje je iznijela još u jesen 2019., kada je teško optužila tadašnjeg zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića. Već tada je javno za Nacional izjavila kako smatra da se Bandić preko svojih ljudi u gradskim ustanovama izravno miješa u njezine obiteljske prilike i radi protiv nje u procesu za skrbništvo nad maloljetnim Aleksandrom. I to zato što je njezin bivši suprug i otac djeteta Milan Popović obećao Bandiću da će u Grad Zagreb investirati 50 milijuna eura, a od njega je već i primio manju svotu za izbornu kampanju. Bila je riječ o vrlo ozbiljnim optužbama, s obzirom na to da ih je Severina odlučila iznijeti javno, pod imenom i prezimenom, i spremna ih je potvrditi na sudu. Iako su je i tada prozvani htjeli prikazati kao lažljivicu i proračunatu manipulatoricu, Uskok je njenu priču o tajnovitom i neobičnom susretu sa psihijatrom u maksimirskoj šumi očito shvatio ozbiljno i u kontekstu rada na tom predmetu već tada razgovarao s tim vještakom. Pa je 20. travnja Uskok izdao službeno priopćenje o tomu da je pokrenuo istragu protiv Gzima Redžepija, dugogodišnjeg prijatelja Milana Bandića, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela trgovanja utjecajem. U priopćenju stoji sljedeće:

„Osnovano se sumnja da je okrivljenik, krajem kolovoza 2020. godine u Zagrebu, počinio kazneno djelo trgovanja utjecajem na način da je koristeći autoritet koji nesumnjivo uživa kao zastupnik Gradske skupštine Grada Zagreba i višegodišnji bivši zamjenik pročelnice Ureda za zdravstvo Grada Zagreba, kao i činjenicu da je bio osoba od povjerenja tadašnjeg gradonačelnika Grada Zagreba, pokušao utjecati na ishod vještačenja u jednom sudskom postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju. Nakon što je u tom postupku Sud imenovao dvojicu vještaka za provođenje multidisciplinarnog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja u svrhu donošenja odluke s kojim će roditeljem maloljetno dijete stanovati, okrivljenik je tijekom provođenja vještačenja inicirao sastanak s jednim od imenovanih vještaka. Radi se o vještaku koji je zaposlenik i ujedno zamjenik ravnatelja Psihijatrijske bolnice koje je osnivač Grad Zagreb, slijedom čega može utjecati na poslovanje bolnice u kojoj je ovaj zaposlenik. Okrivljenik je sastanak s vještakom inicirao s ciljem da osigura izradu nalaza i mišljenja vještaka kako to odgovara interesima tužitelja i tako utječe na ishod sudskog postupka u njegovu korist. Tijekom sastanka je okrivljenik vještaku rekao da je dobar prijatelj s tužiteljem u navedenom sudskom postupku, pri čemu je isticao njegove kvalitete i donacije koje je izvršio u korist Grada Zagreba. Osim toga mu je rekao da je tužitelj dobar otac, neizravno aludirajući na potrebu donošenja nalaza u njegovu korist. Također je od vještaka zatražio da ga izvijesti kakvu će odluku u predmetu donijeti. Kada ga je vještak, ne želeći postupiti suprotno svojem stručnom uvjerenju već svoj nalaz temeljiti isključivo na pravilima struke i stanju predmeta, izvijestio da je odlučio izuzeti se iz navedenog predmeta, okrivljenik je izrazio nezadovoljstvo takvim slijedom događaja.“

Uskok smatra kako može dokazati da je Redžepi tijekom sastanka rekao vještaku da je dobar prijatelj s Popovićem kao tužiteljem u sudskom postupku, pri čemu je isticao Popovićeve kvalitete

Sada su ti navodi doslovce prepisani u sadržaj optužnice protiv Redžepija. Iz završnog dijela tog priopćenja može se zaključiti da je Uskok sumnju da je Gzim Redžepi trgovao utjecajem bazirao upravo na iskazu tog psihijatra. Ali se može zaključiti i kako je vještak izjavio da će svoj nalaz temeljiti isključivo na pravilima struke i stanju predmeta. Vještak se htio izuzeti iz tog predmeta, ali mu sud to nije dopustio. Pa je na koncu 25. ožujka tekuće godine, dakle, gotovo osam mjeseci nakon što je progovorio o pritiscima Bandićeva prijatelja, svejedno zaključio da bi za zdrav i nesmetan razvoj malodobnog sina Severine Kojić bilo najbolje okruženje u kojem živi s ocem.

Moguće je da je Severina Kojić svoj sporni razgovor sa psihijatrom koji se zbio u kolovozu 2020. Uskoku prijavila tek nakon što je doznala da je psihijatar u ožujku 2021. potpisao spomenutu odluku, a ne odmah dan nakon što su se u večernjim satima u ljeto 2020. susreli u maksimirskoj šumi. Na završnom ročištu uoči donošenja drugostupanjske odluke o skrbništvu nad malodobnim sinom, odvjetnici Milana Popovića također su upozorili na to da psihijatar nije htio postupiti suprotno svom stručnom uvjerenju, nego da je svoj nalaz temeljio isključivo na stavovima struke i stanju predmeta, kao i da je taj nalaz po svom sadržaju isti kao i mišljenja drugih institucija.

Gzimu Redžepiju Uskok pripisuje i da je zatražio od vještaka da ga izvijesti o tome kakvu će odluku donijeti u predmetu. No vještak je izvijestio Redžepija da se iz tog predmeta odlučio izuzeti

Ali Uskok već neko vrijeme ima i dodatni interes za zbivanja u tom slučaju. Zbog više njenih spornih poruka Uskok je pokrenuo postupak s ciljem da se temeljito provjeri je li Severina Vučković zastrašivala i ucjenjivala istog tog vještaka, možda i ključnog svjedoka u sudskom postupku u kojem se odlučivalo o skrbi nad njenim malodobnim djetetom.

Uskok je započeo istraživati je li se Severina Kojić poslužila teškim kaznenim djelom prijetnje seksualnom ucjenom, poznatom kao „sextortion“.

Državno odvjetništvo istražuje što je zapravo dovelo do toga da se na ključnom sudskom ročištu, prije izricanja drugostupanjske sudske odluke, u svojstvu svjedoka nije pojavio sudski vještak, psihijatar koji je sa psihologinjom izradio vještačenje važno za odluku o starateljstvu nad malodobnim sinom Severine Vučković. Nacional je dobio na uvid kaznenu prijavu kojom se pjevačicu Severinu Kojić i njenog menadžera Tomicu Petrovića teško tereti da su ucjenjivali i zastrašivali tog možda i ključnog svjedoka, koji je – to valja posebno napomenuti – u raznim fazama ovog slučaja bio pod pritiscima i jedne i druge strane.

Dva neovisna izvora Nacionalu su potvrdila da se u tom slučaju angažiralo Državno odvjetništvo te da provjerava navode iz te prijave iako je ona zapravo anonimna, odnosno, ne zna se tko ju je zapravo sastavio. Mogao je to biti i netko tko je zainteresiran za nanošenje štete Severini Kojić. Unatoč tomu Uskok se, po svemu sudeći, njome bavi zato što je sastavljena na bazi prilično lako provjerljivih navoda, napisana precizno i izuzetno dramatično, ali i zato što je već ranije bio u kontaktu s osobom koja se u toj prijavi navodi kao žrtva prijetnji i zastrašivanja.

U toj kaznenoj prijavi precizno se opisuju pritisci i prijetnje kojima je, kako se navodi, bio izložen psihijatar koji je sudjelovao u izradi psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja obaju roditelja i djeteta u tom slučaju. Nacional objavljuje ključni dio te kaznene prijave u kojem, među ostalim, stoji da je spomenuti vještak:

„… dobivao višestruke prijeteće poruke koje mu je osobno uputila Severina Kojić, a u kojima od istog zahtijeva da ne dođe na Sud u Splitu, koji se trebao održati 5. srpnja 2021., jer da će inače objaviti u medijima informacije i slike vezane uz privatni život vještaka, a iz čega će biti vidljivo da vještak ima intimnu vezu (nadalje se precizira s kim, op.a.). To je izrazito neugodno i kompromitirajuće za vještaka, jer on je oženjen i otac troje djece. Zbog takvih prijetnji vještak je odlučio da ne dođe na sud i zamolio je liječnike iz KBC-a Rebro da mu, zbog psihičkog stanja u kojem se našao zbog višestrukih prijetećih poruka Severine Kojić i njezinog menadžera Tomice Petrovića, a što mu je uzrokovalo loše psihičko stanje, prepišu adekvatnu terapiju. S portala smo saznali da vještak nije došao u Split na sud zbog zdravstvenog stanja, a mi kao njegovi kolege i bliske osobe znamo što je uzrok njegova narušenog psihičkog stanja pa smo mu i savjetovali da prijavi Severinu Kojić i osobe koje joj pomažu. Poruke smo sadržajno imali i priliku vidjeti, u tim porukama Severina Kojić jasno zahtijeva od vještaka da pazi što će govoriti na sudu i da izmijeni svoje mišljenje iz vještačkog nalaza. Također je iz sadržaja tih poruka vidljivo da Severina Kojić vrlo vjerojatno nadzire kretanje vještaka, s obzirom na to da poruke vezane uz njegov odnos s partnerom s kojim ima intimnu vezu, upućuje malo prije nego što se oni trebaju naći, a u kojima Severina Kojić daje do znanja vještaku da u svakom trenutku zna gdje se nalazi i što radi…“

Uskok ima i dodatni interes za taj slučaj. Zbog više njenih spornih poruka Uskok provjerava je li Severina Kojić ucjenjivala istog tog vještaka koji je presudno odlučivao na sudu o skrbi nad njenim sinom

Na koncu prijave piše da iza nje stoje njegovi kolege te mole za žurno postupanje. Međutim, prije zaključenja rada na tom kraku te afere, formalno je za trgovinu utjecajem optužen Gzim Redžepi.

Nacional je još u srpnju otkrio da Uskok pokušava rekonstruirati što se sporno zbivalo u liječničkom miljeu povezanom s Dječjom bolnicom Srebrnjak u Zagrebu, koji je u velikom međusobnom sukobu. A u tom miljeu također se ističe Gzim Redžepi, poznati zagrebački liječnik i dugogodišnji Bandićev prijatelj. Nacional je uspio rekonstruirati neke nepoznate aspekte njihova prijateljskog odnosa, ali i zašto se Redžepi spominje u kontekstu Uskokovih aktivnosti.

Na kompleksne i opsežne aktivnosti Uskoka privremeno je utjecala iznenadna i kontroverzna Bandićeva smrt, koja je također privukla pažnju istražitelja zbog nekih nepoznatih okolnosti zadnjih sati Bandićeva života.

Potom je drugi izvor izjavio Nacionalu da je među ljudima koji su privukli pozornost Uskoka i Gzim Redžepi, poznati zagrebački pulmolog i dugogodišnji Bandićev blizak prijatelj. Sada se pokazuje da je i on očito, u najmanju ruku neizravno, bio obuhvaćen tajnim izvidima Uskoka. Isti izvor već u ljeto otkrio je Nacionalu da se Uskok za Redžepija interesira i zbog u vezi s uhićenjem Bandićeve nekad bliske suradnice Ane Stavljenić-Rukavine – i to zbog zagrebačke Dječje bolnice Srebrnjak.

Na kompleksne i opsežne aktivnosti Uskoka privremeno je utjecala iznenadna i kontroverzna Bandićeva smrt, koja je privukla pažnju istražitelja zbog nekih nepoznatih okolnosti zadnjih sati Bandićeva života

Ona je bila uhićena zbog sumnje da je kao predsjednica Upravnog vijeća Dječje bolnice Srebrnjak zloupotrijebila položaj pri izboru novog ravnatelja bolnice, a nakon što je aktivno sudjelovala u smjeni bivšeg ravnatelja Bore Nogala. Kako tvrdi jedan od Nacionalovih izvora upućen u slučaj, Uskok sada nastoji rezultate prisluškivanja povezati i objediniti s prijavom i dokumentacijom koju im je o Dječjoj bolnici Srebrnjak još ranije dao upravo bivši ravnatelj te bolnice Boro Nogalo.

Nogalo je za Nacional potvrdio da je u kontaktu s Uskokom vezano uz izvide na Srebrnjaku te da je Uskok bio i u bolnici Srebrnjak. Nogalo je prije toga u više različitih izjava za medije spominjao Gzima Redžepija kao jednog od ljudi uključenih u događanja na Srebrnjaku. Nogalo nije jedini Uskokov svjedok u tom slučaju, već da postoji više svjedoka koji su Uskoku dali informacije i dokumentaciju o mogućoj sprezi nekoliko liječnika povezanih sa slučajem Srebrnjak.