JAVNOBILJEŽNIČKA KOMORA: Protiv Mostovog prijedloga Zakona o HRT-u

Autor:

17.10.2016., Zagreb - Sjednica Odbora za zakonodavstvo odgodjena je jer se jutros nisu pojavili Mostovi predlagatelji zakona, dosao je samo Ivan Kovacic, koji je predstavio Zakon o financiranju politickih stranaka. Nakon sto je SDP rekao da se taj zakon ne bi trebao donositi po hitnoj proceduri, sastanak je zavrsio. Ivan Kovacic, Drazen Bosnjakovic. 
Photo: Patrik Macek/PIXSELL

Hrvatska javnobilježnička komora (HJK) u utorak je priopćila da Mostove najave dopuna Zakona o HRT-u koje propisuju prisilnu naplatu bez sudjelovanja odvjetnika i javnih bilježnika “dovode u pitanje čak i osnovno pravno načelo zakonitosti takvog prijedloga”.

“Opasno je na mala vrata ozakoniti da jedno tijelo samo sebi izdaje ovršnu ispravu, bez obzira ili tim više što se ovdje radi o javnoj ustanovi. Javni bilježnici, kao i sudovi, u našem pravnom sustavu osiguravaju upravo zakonitost i nepristranost provođenja jednog takvog postupka u odnosu na sve sudionike, a iako je ponekad pogrešno interpretirana naša uloga u javnosti, javni bilježnici prije svega štite interese javnog poretka, ali pružaju i zaštitu ugroženim i socijalno osjetljivim skupinama. Pri tome ne mislimo na opće prihvaćeno stajalište da bi sustav trebao štititi dužnike i poticati neuredno izvršavanje svojih obveza već upravo suprotno”, priopćila je HJK.

“Budući da HRT zbog neplaćanja pretplate, prema navodima samog predlagatelja zakona, godišnje pokreće ovrhe protiv oko 100.000 fizičkih i pravnih osoba, u ukupno 180.000 ovrha, samo na njihovom adresiranju treba raditi nekoliko desetaka ljudi, a bez obrazložene financijske analize ima li Hrvatska radiotelevizija za predloženi postupak odgovarajući kadar – pravnike i administrativno osoblje, računalne programe te nužna sredstva, upitna je i stvarna ušteda ili smanjenje troška, koje najavljuju u Mostu. Ne zaboravimo da će u slučaju ulaganja prigovora, HRT i u budućnosti morati koristiti usluge vanjskih pravnih stručnjaka”, stoji u priopćenju.

HJK odbacuje i tvrdnje da su troškovi postupaka u konačnici padali na teret obveznika plaćanja mjesečne pristojbe HRT-a, navodeći da su, upravo suprotno, padali su na teret dužnika.

“Ne tvrdimo da su sva rješenja Ovršnog zakona najbolja, ali bi upravo predloženim generiranjem postupka unutar same televizijske kuće teret troška pao na obveznike mjesečne pristojbe ili na teret poreznih obveznika (kroz dodatna zapošljavanja, povećanje troška dostave, formiranja spisa i sl.)”, navode u priopćenju.

Komentari

Morate biti ulogirani da biste dodali komentar.

Odgovori

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Obavezna polja su označena sa * (obavezno)