“Nije istina da je Vanja Marušić zataškala prometnu nesreću i da vozač nije odgovarao”, izjavio je to za Nacional visoki izvor blizak USKOK-u nakon što su mediji prenijeli da je šefica USKOK-a praktički bila primorana na ostavku nakon što je glavnoj državnoj odvjetnici na stol stigla anonimna prijava u kojoj stoji da je vozač Vanje Marušić službenim automobilom skrivio prometnu nesreću i nakon toga se izvukao.

Međutim, izvori upoznati s detaljima prometne nesreće koju je skrivio vozač Vanje Marušić tvrde:

“Istina je da je vozač Vanje Marušić službenim automobilom skrivio nesreću kad je, ulazeći u rotor negdje kod Svetog Ivana Zeline oduzeo drugom vozilu prednost, a mislim da je čak bila riječ o kombiju pošte, te je time prouzročio veću materijalnu štetu na oba vozila. Međutim, policija je došla na lice mjesta i utvrdila sve činjenice, a taj je vozač prekršajno kažnjen i tu nema dileme i nema ništa sporno.”

Što je onda sporno? Jedan od upućenih izvora tvrdi:

“Vozilo nije bilo kasko osigurano, što ni ne treba biti po zakonu, a procjena je ravnatelja hoće li ili neće vozila osigurati i putem kaska. USKOK je platio popravak vozila 100 tisuća kuna, a problem je nastao u tome što se od vozača u roku šest mjeseci trebao tražiti regres, to jest povrat tog novca, a to nije učinjeno pa je sav trošak zapravo snosio DORH. Dakle, Vanja Marušić je nenamjerno, svojim nepostupanjem i moguće nepoznavanjem tih procedura možda oštetila državu za tih 100 tisuća kuna, ali nema govora ni o kakvom kaznenom djelu ili zataškavanju prometne nesreće. Naravno da zbog toga Vanja Marušić nije mogla ostati na funkciji jer je činjenica da DORH progoni, primjerice, neke političare zbog tehnički puno manjih iznosa kojima su oštetili državu. Istovremeno, može se na to gledati i kroz prizmu koliko je Vanja Marušić uštedila samim time što nije plaćala kasko osiguranje, da ne govorim o svim prekovremenim satima koje je odradila, a pitanje je li to ikad naplatila. Drugi je problem u tome što je trebala obavijestiti i DORH i Ministarstvo pravosuđa, jer je vozač zapravo pravosudni policajac koji je dodijeljen njoj u službu.”

Drugi pravosudni izvor pak kaže:

“Pa nije se valjda Vanja Marušić osobno bavila kasko osiguranjima i naplatom štete za nekakav automobil, postoje službe koje to rade. U velikom sustavu kao što je DORH postoje cijeli odjeli i službe koje se bave imovinom i imovinsko-pravnim poslovima, a isto tako i radno-pravnim odnosima. Pitanje je sad jesu li te službe uopće i na vrijeme reagirale.”

Nacional je danas prvi ekskluzivno objavio da je ravnateljica USKOK-a Vanja Marušić glavnoj državnoj odvjetnici Zlati Hrvoj Šipek podnijela zahtjev za razrješenjem, a DORH je nekoliko sati nakon upita Nacionala to službeno potvrdio i o tome zatim izdao službeno priopćenje.

EKSKLUZIVNO DOZNAJEMO: Vanja Marušić zatražila razrješenje s mjesta ravnateljice USKOK-a

DORH POTVRDIO OTKRIĆE NACIONALA: Ravnateljica USKOK-a Vanja Marušić dala je otkaz!

No, zatim je najprije HRT neslužbeno doznao da je Vanja Marušić dala ostavku zbog problema s njezinim vozačem koji je imao sudar službenim automobilom, a korstio ga je navodno i privatno. Potom je Jutarnji list objavio da je glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj Šipek prije desetak dana “dobila anonimnu prijavu te da joj je to bio prvi glas da je vozač Vanje Marušić skrivio prometnu nesreću i da se nakon toga izvukao”.

Jutarnji list objavio je tvrdnje “dobro upućenog sugovornika iz DORH-a koji je rekao je da policija, nakon što je vozač ravnateljice USKOK-a skrivio nesreću, došla na mjesto udesa i obavila očevid, da su utvrdili kako je USKOK-ovo vozilo oduzelo prednost drugom automobilu te su protiv vozača pokrenuli postupak u kojemu se tražila novčana kazna i oduzimanje vozačke dozvole”. Međutim, tvrde, “vozač se pozvao na činjenicu da je on službeni vozač ravnateljice USKOK-a i usto njezin pratitelj što je na kraju bila i okolnost radi koje se izvukao od odgovornosti”.

“Hrvoj-Šipek smatra da je takvo ponašanje nedopustivo, da Marušić to nije smjela dozvoliti i onda još sve zatajiti svojoj šefici. Zbog ovakvog ponašanja USKOK, ali i cijeli DORH, gubi na vjerodostojnosti. Kako ćemo progoniti druge ako ćemo sebi i svojima gledati kroz prste?!”, rekao je za Jutarnji list jedan od suradnika glavne državne odvjetnice “uz napomenu da cijela priča zvuči još ružnije ako se zna da je supruga vozača zamjenica općinskog državnog odvjetnika”.

Nacionalovi izvori, međutim, tvrde da ta verzija priče nije točna ni potpuna, već je točno da je vozač prekršajno kažnjen i da je jedini propust što USKOK nije na vrijeme to jest u roku od šest mjeseci tražio od njega naknadu štete.

Nacionalovi izvori također tvrde da glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj Šipek nije imala ništa protiv Vanje Marušić, inače ju prije par mjeseci ne bi bila ni ponovno izabrala na dužnost ravnateljice USKOK-a.