Nakon što je na N1 televiziji gostovao odvjetnik Veljko Miljević koji zastupa predsjednika HDZ-a Tomislava Karamarka u sporu protiv nakladnika tjednika Nacional, kojeg je Karamarko tužio zbog objave autoriziranog intervjua Josipa Manolića i zatražio 200.001 kunu zbog duševnih boli jer ga je u tom intervjuu Manolić nazvao doušnikom Udbe, Miljevićeve navode komentirala je odvjetnica Nacionala Ivana Saucha. Miljevićev javni istup koji je prenio i portal index.hr, s naslovom u kojem se navodi da Miljević prijeti, Ivana Saucha komentirala je riječima: “Prije svega moram reći da me nastup kolege iznenađuje jer ako već ima potrebu toliko izvan suda komentirati njemu sporni autorizirani intervju gospodina Manolića objavljen u Nacionalu i zagonetno, neki bi mogli zaključiti i prijeteći, insinuirati da bi Nacional mogao imati problema zbog toga “je li intervju zaista bio pravovremen i autoriziran”, onda je takva svoja stajališta i saznanja već trebao i iznijeti pred sudom”.

Izjavila je i da ne komentira stavove kolega odvjetnika izvan sudnice jer je odvjetnički posao zastupati klijente na sudu, ali “s obzirom na to da je kolega izišao iz tog okvira i napao mog klijenta izvan sudnice”, iznimno se osvrnula i na Miljevićeve riječi.

“Primarno, kolega Miljević i njegov odvjetnički ured nisu u predmetnom postupku učinili spornim da je Manolić dao predmetni intervju Nacionalu. Podnijeli su tužbu ispred Tomislava Karamarka koju su još jednom i ispravljali zbog pogrešno naznačenih kamata. U tužbi se tako ne tvrdi da intervju nije autoriziran ili da su pogrešno prenesene Manolićeve riječi. Da je tome tako, onda vjerojatno ne bi bio pokretan i kazneni postupak protiv Manolića koji spominje kolega u svom obraćanju za N1 televiziju. Manolić čak nije ni bio predložen kao svjedok u postupku protiv Nacionala od Karamarkova odvjetnika. Do pripremnog ročišta u postupku protiv Nacionala koje je održano dana 26. 10. 2015. pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, Karamarkovi odvjetnici zaprimili su odgovor na tužbu koji je u roku dao Nacional. Napisali su i još jedan podnesak u kojemu se uglavnom problematizira činjenica što Karamarko nije kontaktiran prije objave intervuja s Manolićem!? Ni na spomenutom pripremnom ročištu odvjetnik Miljević nije smatrao potrebnim predložiti dokaze na okolnost da Manolićev intervju nije autoriziran. Takve dokaze predložio je i dostavio upravo Nacional u svom odgovoru na tužbu. Na spomenutom pripremnom ročištu samo smo otklonili procesne nedostatke tužbe, poput toga da u tužbi nije bila navedena Karamarkova točna adresa prebivališta te je u nazivu tuženika bilo napisano “CORPERATION“, umjesto “CORPORATION“. Određeno je koji će se dokazi provesti na idućem ročištu i Karamarko je upozoren da neće biti proveden dokaz njegovim saslušanjem ako ne pristupi na novo ročište, nakon što smo ukazali da razlog za njegov izostanak s ročišta nije opravdan”, rekla je Ivana Saucha.

Saucha navodi kako se iz prenesenog na N1 televiziji primjećuje da Miljević ipak stavlja naglasak na naslove i podnaslove. Tvrdi da je i tu sve jasno, da su naslovi i podnaslovi napisani pod navodnim znacima, dakle kao Manolićev citati iz intervjua. “Lako je to uočljivo, da se poslužim rječnikom kolege Miljevića, i djetetu iz osnovne škole. Ne znam kako bih protumačila riječi kolege o tome je li intervju pravovremen? Znači li to da bi mediji trebali i inače pitati smiju li objaviti intervju, inače drugog predsjednika vlade suverene i samostalne Republike Hrvatske u kojem on govori i neke možda, slažem se, nezgodne stvari o svojem bivšem suradniku i pretendentu za mjesto novog predsjednika vlade Republike Hrvatske.

Nadam se da sam to krivo shvatila jer u suprotnom mi se čini da je riječ o pozivanju na cenzuru, vrlo lošu praksu nekih prošlih vremena, za kakvu nema mjesta u demokratskom društvu, a niti u europskoj pravnoj praksi”, zaključuje Ivana Saucha.

I dok je u slučaju tužbe Karamarka protiv Nacionala već zakazano i drugo ročište, Karamarkova tužba protiv Manolića još uvijek čeka početak suđenja. Nacional je na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu provjerio u kojem je stanju taj predmet, a u odgovoru s tog suda se tvrdi da je predmet zaprimljen i da je u procesu određivanja prvog ročišta. “Privatna tužba privatnog tužitelja Tomislava Karamarka zaprimljena na ovaj sud dana 30. srpnja 2015. godine pod poslovnim brojem K-950/15, te je automatskom dodjelom predmet dodijeljen u rad 36. referadi. Sutkinji zaduženoj za rad 36. referade od kolovoza 2015. godine miruju prava i dužnosti koja proizlaze iz obnašanja sudačke dužnosti budući je imenovana na rad u međunarodnoj misiji EULEXA. Zbog navedenog spis je ponovnom automatskom dodjelom dodijeljen u rad 37. referadi i to dana 8. rujna 2015. godine”, stoji u odgovoru s Općinskog kaznenog suda u kojem se i dodaje da po zaprimanju predmeta u rad sudac prvotno utvrđuje je li privatna tužba propisno sastavljena i kao takva podobna za raspravljanje i meritorno odlučivanje.

“Potom temeljem članka 527 stavak 2 ZKP/08 raspravni sudac može zakazati ročište radi prethodnog razjašnjenja stvari u roku od mjesec dana od gore navedenog utvrđenja, dakle od kada utvrdi da su ispunjene sve pretpostavke propisane člankom 525 ZKP/08, dok termin kada će takvo ročište zakazati ovisi o opterećenosti svakog pojedinog suca te o ranije zakazanim terminima rasprava u drugim sudskim predmetima kojima je u radu zadužen”, odgovorili su Nacionalu s Općinskog kaznenog suda u Zagrebu.