Vrhovni sud nije odlučivao o pravu bivših korisnika kredita u švicarskim francima na obeštećenje nakon konverzije, tvrdi danas Hrvatska udruga banaka (HUB), reagirajući na istup Udruge Franak koja pak tvrdi da je Vrhovni sud u jednom slučaju prvi put potvrdio pravo na obeštećenje nakon konverzije.

Udruga Franak danas je priopćila da je Vrhovni sud donio prvu odluku o pravu na obeštećenje potrošača nakon konverzije švicarskog franka, poručujući da je to veliki iskorak ususret novoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda o pravu potrošača s konverzijama na puno obeštećenje.

Vijeće Vrhovnog suda je 15. studenog 2022. odbacilo reviziju Privredne banke Zagreb i potvrdilo pravomoćnu presudu Županijskog suda u Rijeci, kojom je utvrđeno da banka mora vratiti 6600 eura preplaćenih kamata uz pripadajuće zatezne kamate potrošaču s konvertiranim kreditom, kažu u Udruzi Franak.

HUB pak tvrdi da objavljena odluka Vrhovnog suda govori isključivo o pravnom interesu potrošača za sudsku zaštitu i o dopustivosti suđenja te da je ta pojedinačna odluka, prema navodima Udruge Franak, donesena više od mjesec dana prije sjednice Građanskog odjela tog suda na kojoj se odlučivalo o pravnom shvaćanju u predmetima vezanima za konvertirane CHF kredite. Stoga, kažu u HUB-u, pravno stajalište sudaca zauzeto u tom pojedinačnom postupku ne može imati opće pravne učinke na sve sporove o konvertiranim CHF kreditima.

“Kao što je i sam Vrhovni sud istaknuo u obrazloženju odluke, o pitanju pravnog interesa je već sam Vrhovni sud odlučivao u predmetu broj Rev-2868/18 od 12. veljače 2019. te se ovakvom odlukom Vrhovnog suda nije ništa promijenilo u odnosu na prava potrošača. Ova odluka ni u jednom svom dijelu ne daje uputu nižestupanjskim sudovima o donošenju odluka u pojedinačnim postupcima povodom podnesenih tužbi, a osobito ne vezano na konvertirane kredite po Zakonu o izmjenama i dopuni Zakona o potrošačkom kreditiranju”, piše u priopćenju udruge banaka.

Bankari ocjenjuju da se radi o neprimjerenom pokušaju Udruge Franak manipulacije javnošću i medijima.

Podsjećaju da je Vrhovni sud u jednom od ranije iznesenih stajališta zastupao shvaćanje kako je sklapanjem sporazuma o konverziji osigurano otklanjanje nepoštenih ugovornih odredbi uz istovremeno održavanje valjanosti ugovora, što je u skladu sa temeljnim načelima europske regulative.

Tvrde da su u konverziji sve preplate po osnovi tečajnih razlika i preplaćenih kamata banke bile dužne uzeti u obzir te su sve preplate retroaktivno iskorištene za namirenje kredita u eurima.

“Povrh toga, sklapanje Sporazuma o konverziji bilo je obavezno za banke i utemeljeno na načelu slobodnog i informiranog pristanka potrošača. Time su bivši korisnici CHF kredita obeštećeni, a svako dodatno obeštećenje jedne kategorije dužnika bilo bi diskriminatorno i narušilo bi zakonom uspostavljenu postojeću ravnotežu što je u potpunoj suprotnosti europskog prava i načela zaštite potrošača”, kažu u HUB-u.