Bivši trener i sportski direktor GNK Dinama Zoran Mamić, osuđen na četiri godine i osam mjeseci za sudjelovanje u izvlačenju više od sto milijuna kuna iz kluba, nije se u utorak pojavio na splitskom Općinskom sudu, gdje je temeljem njegove privatne tužbe za klevetu počeo kazneni postupak protiv glazbenika Andrije Vujevića poznatijeg kao Vojko V. i Grge Šipeka znanog kao Grše.

Dvojac je stigao u pratnji svojih odvjetnika. Najmlađi od braće Mamić tužio je repere za klevetu zbog pjesme ‘Mamići’, u kojoj se spominje korištenje kokaina.

Mamićeva odvjetnica Jovana Puhalo izjavila je da je privatni tužitelj spreman na mogućnost mirnog rješenja, odnosno povlačenje tužbe ukoliko se dvojica repera javno ispričaju i ako njihova isprika, čiji bi tekst trebali usuglasiti, bude objavljena na njihovim stranicama na društvenim mrežama poput Facebooka, Instagrama i Youtubea i da tamo “bude dostupna neko vrijeme”.

Kako je kazala, Mamić je podigao tužbu jer smatra da mu je narušen ugled i čast stihom “Zoki stalno na koki…” koji se tri puta ponavlja u pjesmi ‘Mamići’ koju su njih dvojica objavila u svibnju 2021. godine.

“Okrivljenici nisu imali namjeru niti su htjeli klevetati bilo koga, ova pjesma je bila izraz jednog stanja u društvu koje je procijenjeno kao negativno i oni su napravili pjesmu da bi iskazali revolt i da zaštite određene vrijednosti i ponašanja. Nemaju se namjeru zbog toga ispričavati”, rekao je odvjetnik tuženih Vinko Ljubičić.

Novinari su Ljubičića pitali kako komentira činjenicu da zakon dozvoljava bjeguncu od hrvatskog pravosuđa da podnosi tužbe.

“Zakon to očito dozvoljava. Upravo radi toga je nastala i nastajat će pjesme i ubuduće, ne samo od strane okrivljenika. Svi se moramo boriti protiv jednog takvog zakonskog rješenja. To je intencija i bit ovog postupka. Ovakvu situaciju koristi i čitav niz drugih osoba koje nisu toliko medijski eksponirane kao tužitelj. Upravo je to reakcija ove pjesme koju treba sagledati u cjelini, a ne izvlačiti iz konteksta pojedine riječi. Uostalom, nigdje ne stoji na koga se to misli.

Ima još jedna stvar. Bili smo suglasni da se zatraže podaci iz kaznene evidencije. Imamo objektivnu činjenicu, a to je: ‘Da li ova pjesma i u kojoj mjeri utječe na javnu sablazan prema toj osobi ili je, pak, njegova čast povrijeđena radi drugih stvari. Nema klevete ako kleveta sama za sebe nije imala za posljedicu povredu časti i ugleda. Moje je mišljenje da to u ovom slučaju nije ostvareno. Nažalost, nešto je drugo u pitanju”, kazao je Ljubičić za Dalmatinski portal.

Splitski odvjetnik istaknuo je da tuženici ne znaju tužitelja niti imaju motiv klevetati.

Prema navodima Mamićeve odvjetnice, sporna je jedna rečenica koja se ponavlja tri puta. Vujević i Šipek ne osjećaju se krivima i obranu će iznijeti na kraju postupka.

Puhalo je predložila da se Mamića sasluša preko video linka pred Općinskim sudom u Livnu, što sud nije prihvatio jer za to nisu ispunjeni uvjeti, odnosno po ZKP-u se video linkom mogu ispitati svjedoci koji se ne mogu odazvati pozivu suda zbog starosti, invaliditeta ili zdravstvenog stanja, a tužitelj ne spada u tu kategoriju.

Odvjetnica Zorana Mamića zaključila je da se njezinu klijentu ne bi smjelo uskratiti pravo da zaštiti svoj ugled i čast bez obzira na činjenicu da ga nije moguće neposredno ispitati.