Uskok je 19. siječnja izvršio izuzetno ozbiljan, vremenski precizno tempiran manevar s ciljem da pokuša osujetiti imenovanje Ivana Turudića, suca Visokog kaznenog suda, za glavnog državnog odvjetnika. Smatra to više pravosudnih i političkih izvora bliskih Vladi koji taj manevar doživljavaju kao posljednji u nizu razloga zašto DORH treba preuzeti osoba izvan njihova sustava i temeljito ga protresti i profesionalno presložiti.

Ti izvori navode da je taj manevar izvršen pomnim tempiranjem podizanja optužnice protiv bivšeg predsjednika Uprave Janafa Dragana Kovačevića i poduzetnika Kreše Peteka u tzv. aferi odijela. I to tako da su tom optužnicom Turudića zapravo u javnosti prikazali kao nevjerodostojnog svjedoka koji je primio odijelo vrijedno oko 300 eura plaćeno dijelom mita koje je Petek navodno izdvojio za Dragana Kovačevića kako bi dobio veći broj unosnih poslova u Janafu.

Visoki pravosudni izvor blizak Vladi navodi da se na temelju internih utjecaja na tempiranje podizanja te optužnice može procjenjivati tko se unutar sustava DORH-a zapravo najviše protivi Turudićevu imenovanju za glavnog državnog odvjetnika. Pa taj isti izvor smatra da je na tempiranje te optužnice najviše utjecao bivši šef Uskoka i glavni državni odvjetnik Dinko Cvitan. Dok drugi pravosudni izvor tu odgovornost pripisuje bivšem glavnom državnom odvjetniku Mladenu Bajiću. Visoki politički izvor blizak Vladi smatra da se u ovom razdoblju s podizanjem ove optužnice moglo dodatno kalkulirati i pričekati, da se izbjegnu tumačenja da se njome pokušava naštetiti Turudićevoj kandidaturi. Pa odgovornost za dopuštanje takvog manevra pripisuju glavnoj državnoj odvjetnici Zlati Hrvoj-Šipek.

Iako se u dijelu pravosudnih krugova pojavila špekulacija da je optužnica sada isforsirana pod utjecajem bivšeg glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića, dva visoka pravosudna izvora to su demantirala.

Izvor blizak samom Ivanu Turudiću uvjeren je da Mladen Bajić nema s tim veze, a izvori bliski Bajićevoj struji u DORH-u tvrde da je situacija upravo suprotna, da bi upravo Bajić od svih kandidata najradije vidio Turudića na mjestu glavnog državnog odvjetnika. Međutim, isti izvori tvrde da se zapravo iza opstrukcije Turudića krije jedan drugi bivši glavni državni odvjetnik.

Odgovornost za dopuštanje manevra kojim se uoči odluke premijera Andreja Plenkovića o izboru novog glavnog državnog odvjetnika htjelo spriječiti Turudićevo imenovanje, pripisuje se šefici DORH-a Zlati Hrvoj-Šipek. FOTO: Patrik Macek/PIXSELL

“Dinko Cvitan je okrenuo nebo i zemlju u nastojanju da se stopira Turudićev izbor. Jer je svjestan da, onog trena kad Turudić postane državni odvjetnik, da će se pokrenuti pitanje odgovornosti za ugovaranje vještačenja u predmetu Agrokor pa će se tako preispitati i odgovornost Cvitana i bivše zagrebačke županijske državne odvjetnice Sani Ljubičić. Dakle, Cvitan jako dobro zna da onog trena kad dođe Turudić, da će se pitati i njegova odgovornost. Za Cvitana je zato jedini način da se spasi taj da Turudić ne dođe na mjesto šefa DORH-a”, kaže jedan od visokih pravosudnih izvora upoznat sa situacijom u DORH-u.

Njegov kolega iz pravosudnih krugova uz spomenuto tvrdi:

“Cvitan je izvukao cijelu ergelu protiv Turudića, izvlačit će mu sve što može i ne može, pa se povlači pitanje je li on držao neki spis mjesec ili dva dana, a u tom spisu je zastara 30 godina. Dakle, nije bitno je li Turudić držao spis mjesec ili dva, već se očito radi o tome da ga ta Cvitanova struja ne želi u DORH-u.”

U pravosudnim krugovima upravo u Cvitanovom strahu od potencijalnog kaznenog progona vide razloge za još jedan potez koji je on nedavno povukao. Naime, Cvitan je od glavne državne odvjetnice Zlate Hrvoj-Šipek nedavno tražio dopuštenje za angažman, to jest odlazak u Crnu Goru na višemjesečni projekt međunarodne pravosudne suradnje. Glavna državna odvjetnica, međutim, odbila je Cvitanov zahtjev.

Pravosudni krugovi tumače da je to učinila zato što se boji da će onda nju, ako Cvitan ne bude u blizini, kasnije prozivati kao glavnu i odgovornu za propuste oko vještačenja u predmetu Agrokor. No upravo je Zlata Hrvoj-Šipek ta koja je imala i još uvijek ima i ovlasti i zakonsku podlogu da, nakon što je Vrhovni sud odbio zahtjev DORH-a za zaštitu zakonitosti u tom predmetu nakon što je vještačenje proglašeno nezakonitim dokazom, otvori pitanje kaznene ili barem stegovne odgovornosti ljudi iz sustava koji su dogovarali sporno vještačenje koje je odradila tvrtka KMPG Poljska u posve netransparentnim uvjetima.

Pravosudni i politički izvori bliski vladi doživljavaju manevar kao posljednji u nizu razloga da DORH preuzme osoba izvan njihova sustava i temeljito ga protrese i profesionalno presloži

Nacional je od izvora koji o tom slučaju imaju neposredna saznanja dobio na uvid dokumentaciju koja može baciti dodatno svjetlo na optužnicu podignutu protiv bivšeg predsjednika Uprave Janafa Dragana Kovačevića i poduzetnika Kreše Peteka u tzv. aferi odijela, zbog sumnji da je Petek od 2015. do sredine 2019. plaćanjem odijela za Kovačevića i njegove prijatelje i poznanike zapravo podmićivao Kovačevića kako bi dobivao unosne poslove s Janafom.

Radi se o dokumentaciji iz spisa tog predmeta, koju su dužnosnici Uskoka ignorirali, ali na temelju koje Kovačević i Petek smatraju da je Uskok u tom slučaju trebao odustati od njihova kaznenog progona.

Međutim, to se nije dogodilo, nego je optužnica podignuta i to upravo u ključnim danima kada hrvatski premijer Andrej Plenković razmatra o odluci koga imenovati za novog glavnog državnog odvjetnika. To je naročito indikativno, jer Kovačevića ova optužnica inkriminira i na način da je mito od Peteka navodno primao kako bi mu Petek plaćao i odijela za njegove prijatelje i poznanike, među ostalim i za Ivana Turudića, suca Visokog kaznenog suda i po mnogima glavnog kandidata za novog glavnog državnog odvjetnika.

Pa u kontekstu tih zbivanja u središte pozornosti dospijeva i ta okolnost, da je Uskok, koji na tom predmetu radi duže vrijeme, odlučio krenuti u finalizaciju optužnice upravo u vrijeme kada bi to moglo negativno utjecati na percepciju Ivana Turudića u javnosti.

Dodatni je paradoks u tomu što Uskok Turudiću ne imputira kaznenu odgovornost u tom slučaju, ali ispada da mu niti ne vjeruje kada je i javno i u iskazu Uskoku ustvrdio da zaključke Uskoka u tom slučaju kada je on u pitanju smatra čistim bedastoćama i besmislicama.

Visoki pravosudni izvori tvrde da je na tempiranje optužnice najviše utjecao bivši šef Uskoka i DORH-a Dinko Cvitan, koji se boji da će ga Turudić procesuirati zbog propalog vještačenja u aferi Agrokor. FOTO: Slavko Midzor/PIXSELL

Uskok je svoju verziju zbivanja u tom slučaju rekonstruirao iz poruka koje su razmjenjivali Kovačević i Petek, a koje su izvučene iz njihovih mobitela. Iz tih poruka Uskok je izvukao zaključak da je modus operandi zbivanja u tom kontekstu bio takav da je Kovačević slao osobu po odijelo k poznatom zagrebačkom krojaču Željku Vidakoviću, potom bi ga ta osoba preuzela, a Petek podmirio račun.

Međutim, kao viđenije Kovačevićeve poznanike koji su tako navodno dobili odijela Uskok je uz Ivana Turudića, među ostalim, označio saborskog zastupnika i savjetnika premijera Plenkovića Marija Kapulicu i bivšeg zamjenika predsjednika HDZ-a Milijana Brkića.

Njih je u tom povodu u prvoj polovici prošle godine kontaktirao Jutarnji list, a oni su ostali zatečeni i odlučno opovrgnuli da je Petek za njih plaćao odijela. Tim više jer je cijena tih odijela dosezala nešto manje od 300 eura.

Turudić je to tada naročito odlučno demantirao, rekavši sljedeće:

‘’Ta trgovina se zove Norma. Kod njih sam 15 godina kupovao košulje, a imali su oznaku crne ruže i zadnja među lokacijama na kojima su bili Kruge, a nakon toga su preselili u Hebrangovu. Tamo me odveo kolega čije ime ne želim reći. Na Krugama su cijene bile znatno niže i ja bih otišao tamo i izabrao bih košulje i uvijek sam ih platio i uvijek je bilo nekoliko osoba prisutno kad sam ja platio ono što sam kupio na toj lokaciji. Ima sigurno nekoliko godina da tamo nisam ništa kupio, a pogotovo ne odijelo. Kakve humanitarne akcije ili da bi to plaćao Petek, to su bedastoće’’.

‘Dinko Cvitan je okrenuo nebo i zemlju u nastojanju da se stopira Turudićev izbor. Jer je svjestan da će se onog trena kad Turudić postane državni odvjetnik, pokrenuti pitanje odgovornosti u slučaju Agrokor’

Govoreći prošli tjedan pred saborskim Odborom za pravosuđe Turudić je, među ostalim, izjavio kako kao šef DORH-a ne bi dopustio da se nikome pakira. Vrlo je vjerojatno da podizanje optužnice u spomenutom slučaju on osobno doživljava kao namjerno pakiranje Uskoka s ciljem da pokušaju osujetiti njegovo imenovanje za glavnog državnog odvjetnika.

Visoki pravosudni izvor blizak Ivanu Turudiću ovako je komentirao prošlotjedno tempiranje podizanja optužnice u toj aferi: ‘’Uskok time želi opstruirati Turudića. Nego što. I to zato što ga se boje. Odijela? Turudić može biti ovakav i onakav, ali sigurno nije na tom nivou da bi uzimao nekakva odijela. Pa za nešto manje od dvije tisuće kuna više ih ne možeš ni na Hreliću kupiti’’.

Kovačević i Petek također smatraju da su Uskokove teze potpune besmislice. Svoje uvjerenje temelje na dokumentima koji su tijekom vikenda dostavljeni na uvid Nacionalu.

Dokumenti u posjedu Nacionala, koji se nalaze u spisu tog predmeta, među ostalim su i računi koje je tvrtka Elektrocentar Petek plaćala za odijela, a potom i odvojeno sakoe i hlače tvrtki Norma prom. Elektrocentar Petek je 20. prosinca 2016. uplatio 39.675 kuna za ukupno dvanaest odijela, dvanaest sakoa i dvanaest hlača. Svako odijelo plaćeno je 1300 kuna, sako po komadu 900 kuna, a hlače po komadu 445 kuna. Tvrtka Norma prom tom prilikom ispunila je i dostavnicu u kojoj se konstatira da se radi o radnoj odjeći po izboru, a potpisale su je dvije osobe – izdavatelj i primatelj robe.

Uskok tvrdi da je poduzetnik Krešo Petek od 2015. do sredine 2019. plaćanjem odijela za Dragana Kovačevića i njegove prijatelje zapravo podmićivao Kovačevića kako bi dobivao poslove s JANAF-om. FOTO: Marko Lukunic, Igor Kralj/PIXSELL

Dvije godine kasnije, 17. prosinca 2018., po istom obrascu Elektrocentar Petek platio je deset sakoa, osam kaputa, deset pari cipela te sedam odijela, što je ukupno plaćeno 56.125 kuna. Sudeći po potpisima na dostavnici, čini se da je robu izdala ista osoba i da je primatelj bio isti.

Sljedeće godine, 16. prosinca 2019., po istom obrascu Elektrocentar Petek platio je 51.187 kuna za jedanaest sakoa i petnaest odijela. Izvor koji je Nacionalu dostavio te dokumente ovako je opisao zašto optuženici smatraju da se radi o dokazima koji demantiraju temeljne navode iz optužnice:

‘’Računi i specifikacija, kao i dostavnice potpuno demantiraju teze optužnice. Petek je u spomenutoj tvrtki kupovao odijela za svoje potrebe i preuzimao ih. Račune je platio, a robu je preuzeo njegov čovjek. Nigdje se na dostavnicama ne navodi da su odijela preuzimali Kovačević, Turudić ili bilo tko drugi. Oni su ondje kupovali i plaćali odjeću sami za sebe. Dokaza za navode iz optužnice naprosto nema.’’

Mario Tkalec, stalni sudski vještak za financije, na zamolbu Jelene Batarelo, odvjetnice Dragana Kovačevića, u pismenom obliku donio je svoje vještačko mišljenje i napisao odgovore na pitanje koja mu je Kovačević postavio s namjerom da razjasni što zapravo pokazuju netom spomenuti dokumenti. Tkalec je dodatno ustvrdio da praktički ta dokumentacija pokazuje proces kupoprodaje robe, da je roba preuzeta i elektronski plaćena.

‘Računi i specifikacija kao i dostavnice potpuno demantiraju teze optužnice. Petek je u spomenutoj tvrtki kupovao i preuzimao odijela za svoje potrebe. Račune je platio, a robu je preuzeo njegov čovjek’

On je to opisao ovako:

‘’Trgovačko društvo Norma Prom d.o.o., Zagreb prodalo je robu navedenu u računima trgovačkom društvu Elektrocentar Petek d.o.o., Ivanić Grad. Sva zaračunata robe u navedenim računima dostavljena je kupcu i ovjerena potpisom na dostavnici po osobi koja je izdala robu i osobi koja je preuzela robu. Prema tome, sva zaračunata roba je isporučena, odnosno dostavljena kupcu Elektrocentar Petek d.o.o., Ivanić Grad. Iz Financijskih kartica trgovačkog društva Norma Prom d.o.o., Zagreb za kupca Elektrocentar Petek d.o.o., Ivanić Grad, proizlazi da je trgovačko društvo Norma Prom d.o.o., Zagreb evidentiralo sve predmetne račune, te da je kupac, odnosno Elektrocentar Petek d.o.o., Ivanić Grad sve račune platio.

Iz navedenog proizlazi da je ukupno zaračunata prodana roba u iznosu od 188.987,50 kn preuzeta po kupcu i plaćena po kupcu… Iz dostavljene dokumentacije vještaku, proizlazi da je za svaki račun dostavljena i ovjerena dostavnica koja potvrđuje primitak robe. Potpisi na dostavnici ‘izdao robu’ označavaju osobu koja je predala robu kupcu. Prodavatelj potpisom na dostavnici ovjerava dostavnicu da je robu predao osobi navedenoj pod ‘primio robu’. Potpis na dostavnici ‘primio’ označava osobu koja je primila robu. Osoba koja je primila robu potpisom potvrđuje primitak robe u količini i vrsti robe navedene u dostavnici od strane osobe koja je izdala robu. Iz dostavljenih dostavnica proizlazi da su iste ovjerene potpisom i po ‘izdavatelju’ i po ‘primatelju’, odnosno da je roba isporučena…’’

To su ključne protuteze navodima koje je Uskok formatirao u novu optužnicu protiv Kovačevića i Peteka, o kojima će se odlučivati na sudu.

‘Nigdje se na dostavnicama ne navodi da su odijela preuzimali Kovačević, Turudić ili bilo tko drugi. Oni su ondje kupovali i plaćali odjeću sami za sebe’, tvrdi Nacionalov izvor. FOTO: Nacional

Vještak pobija tezu Uskoka da je papirnata vezica za svežanj novčanica dokaz da je Kovačević primio mito