Državno odvjetništvo u ponedjeljak se oglasilo priopćenjem, komentirajući objave u medijima vezano za odbacivanje kaznene prijave Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu protiv Krunoslava Fehira.

“U navedenim novinskim člancima netočnim, tendencioznim i zlonamjernim interpretacijama se insinuira da je državno odvjetništvo odbacilo kaznenu prijavu podnositelja kaznene prijave B. G. protiv osumnjičenika K. F. “jer prijavljeno kazneno djelo teškog ubojstva odnosno ratnog zločina na štetu Čedomira Vučkovića nije djelo koje se progoni po službenoj dužnosti”. Ovakvi navodi upućuju na potpuno pogrešan zaključak kako državni odvjetnik smatra da konkretna kaznena djela nisu kaznena djela za koja se kazneni progon poduzima po službenoj dužnosti odnosno da nije ovlašteni tužitelj sukladno članku 2. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku. U konkretnom predmetu to nije slučaj, kako bi se moglo potpuno pogrešno zaključiti, i ni u kojem slučaju se ne radi o nezakonitom odbacivanju kaznene prijave već o zakonitoj odluci utemeljenoj na utvrđenim činjenicama”, navodi se u priopćenju DORH-a.

Ističu da Zakon o kaznenom postupku u članku 206. stavku 1. propisuje razloge zbog kojih se kaznena prijava treba odbaciti, a jedan od tih razloga je upravo po definiciji zakona “da prijavljeno djelo nije kazneno djelo za koje se progoni po službenoj dužnosti”. To, uz druge razloge, u postupovnom kaznenom pravu, doslovno znači da unatoč pojedinih ostvarenih zakonskih obilježja konkretnog kaznenog djela, kaznenog djela ipak nema zbog postojanja okolnosti koje isključuju protupravnost budući da je postojanje protupravnosti nužan opći konstitutivni element svakog kaznenog djela.

“A upravo se o tome radi u ovom konkretnom slučaju. Zbog toga je na temelju činjenica utvrđenih tijekom izvida provedenih povodom kaznene prijave i činjenica poznatih iz postupka koji je vođen protiv B. G., od kojih neke nisu bile poznate prilikom pokretanja kaznenog postupka protiv K. F., doneseno rješenje o odbačaju kaznene prijave. Podnositelj je o navedenom obaviješten sukladno odredbi čl. 206. st. 3. Zakona o kaznenom postupku. U odnosu na tzv. vještačenje priloženo uz kaznenu prijavu, ističemo da ga je izradila osoba koja nije vještak u smislu Pravilnika o stalnim sudskim vještacima i to tzv. vještačenje, naručeno je i plaćeno u Republici Srbiji, nema vjerodostojnost niti pravnu snagu prema pozitivnim propisima Republike Hrvatske”, zaključuju.

Glavaš: “Idemo sa novom kaznenom prijavom protiv Fehira”

Branimir Glavaš u razgovoru za Republika.eu poručio je da je pročitao priopćenje DORH-a, te rekao kako se radi novo vještačenje u Republici Hrvatskoj. “Idemo sa novom kaznenom prijavom protiv Fehira. U tijeku je izrada novog vještačenja, kojeg čini ovlašteni sudski vještak s liste vještaka u Republici Hrvatskoj, a u skladu s Pravilnikom o stalnim sudskim vještacima u RH. Obzirom da je Čedomir Vučković sahranjen u Republici Srbiji, moji odvjetnici namjeravaju podnijeti kaznenu prijavu protiv Fehira i Državnom tužiteljstvu u Srbiji, jer ratni zločini ne zastarijevaju. Čedomir Vučković je sahranjen u Srbiji, i inzistirat ćemo na ekshumaciji posmrtnih ostataka, a za čega dozvolu treba dati sud Republike Srbije”, kazao je Glavaš.

Dodao je da je DORH-u jako dobro poznato da je njegov odvjetnički tim osporio vještačenje dr. Davora Strinovića i od suda zatražio da se izvrši novo vještačenje, o čemu sud još nije raspravio, a o čemu javnost nije upoznata. Glavaš se pita kako se onda objašnjavaju angažiranje strane agencije za obavljanje knjigovodstvenog vještačenja u predmetu Agrokor.

“Kako u tome slučaju misle koristiti utvrđenja izrađena od vještaka koji nije registriran u Republici Hrvatskoj, dakle suprotno Pravilniku o vještačenjima? Koju pravnu snagu prema propisima u Republici Hrvatskoj na koje se poziva će imati utvrđenja vještaka koja provodi inozemna kompanija, koja nije vještak u smislu Pravilnika o stalnim sudskim vještacima i kojoj će se za obavljeno vještačenje platiti na njezin račun u inozemstvu”, kaže.

Na kraju je upitao kako Fehir u ovoj pravnoj situaciji može imati status svjedoka, s obzirom da je trenutno u statusu okrivljenika.

Glavaš u ‘slučaju Garaža’ osuđen, Ustavni sud poništio odluku

Podsjetimo, mediji su prošlog tjedna objavili da je Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu odbacilo kaznenu prijavu koju je za teško ubojstvo i ratni zločin na štetu Čedomira Vučkovića protiv Krunoslava Fehira podnio Branimir Glavaš.

Riječ je o tzv. ‘slučaju Garaža’ za koji je Glavaš već bio pravomoćno osuđen za ratni zločin nad srpskim civilima u Osijeku 1991. i 1992., ali je odlukom Ustavnog suda ta presuda poništena, a predmet vraćen na prvostupanjsko suđenje pred Županijskim sudom u Zagrebu, koje još traje.

Fehir je tijekom prvog suđenja Glavašu bio krunski svjedok tužiteljstva s obzirom na to da je u dobi od 16 godina 31. 8. 1991. kao pripadnik tzv. Prištapske bojne, među ostalim, bio svjedokom mučenja Čedomira Vučkovića kojega su tjerali da pije kiselinu iz akumulatora u jednoj od garaža tadašnjeg Sekretarijata za narodnu obranu u centru Osijeka. U jednom trenutku, tijekom večeri, Vučković je provalio vrata garaže i istrčao van, a Fehir, koji je tada bio sam na straži, u njega je ispalio više hitaca.

Na suđenju je Fehir Glavaša opisao kao ‘zapovjednika postrojbe kojoj je pripadao i kao čovjeka koji je prvi došao na mjesto događaja’. Na ponovljenom suđenju Fehir više nema status krunskog nego običnog svjedoka, a Glavaš njegovo svjedočenje smatra lažnim.

Upravo Fehira Glavaš smatra odgovornim za Vučkovićevo ubojstvo, zbog čega ga je i prijavio, a prijavu je potkrijepio i nalazom sudskomedicinskog vještaka Đorđa Alempijevića iz Beograda, koji je ustvrdio da su za Vučkovića kobni bili hici koje je u njega ispalio Fehir.