Nacionalovi partneri iz istraživačke novinarske mreže EIC uvidom u dokumente Football Leaksa otkrili su detalje sumnjivih poslova slavnog talijanskog trenera koji je koristio tvrtku na Britanskim Djevičanskim otocima kako bi od poreznih vlasti sakrio svoje prihode od prava na sportski imidž
U lipnju 2020. Državno tužiteljstvo u Madridu podiglo je optužnicu protiv Carla Ancelottija, ponovo angažiranog trenera Real Madrida. U optužnici se navodi da je koristio “mrežu subjekata posebne namjene”, od kojih su neki registrirani u poreznim oazama, kako bi izbjegao plaćanje poreza na svoja tzv. prava na sportski imidž (image rights). Zahvaljujući toj shemi izbjegao je plaćanje 1,062 milijuna eura španjolskim poreznim vlastima, koliko iznosi porez na 3,6 milijuna eura koje je od kluba prihodio u 2014. i 2015. godini. Prema dokumentima dostupnima novinarskoj mreži EIC, Ancelotti je koristio shell tvrtku Vapia LLP, sa sjedištem u Velikoj Britaniji, kao paravan za druge dvije tvrtke registrirane u poreznoj oazi Britanskim Djevičanskim otocima.
Do 2014. o zaštiti njegovih prava na sportski imidž brinula se tvrtka sa sjedištem u Švicarskoj. Dana 4. srpnja 2013. Ancelotti je s Real Madridom potpisao i svoj prvi ugovor o radu i prvi ugovor o pravima na sportski imidž. Prema ugovoru o radu, talijanskom treneru trebalo je biti isplaćeno 7,9 milijuna eura bruto za prvu sezonu i 10,17 milijuna eura bruto za svaku od sljedeće dvije sezone. Prema drugom ugovoru trebao je primiti 1,4 milijuna eura bruto u prvoj godini i 1,79 milijuna eura bruto u svakoj od sljedeće dvije godine. Određeno je da će mu navedeni iznosi biti isplaćeni svake sezone u dvjema jednakim ratama, i to 10. siječnja i 10. srpnja, osim prve godine, kada je uplata trebala dospjeti 28. prosinca 2013. Međutim, tog datuma je Real Madrid morao uključiti i prvu uplatu Ancelottiju za prava na sportski imidž, ali kao dodatak na njegovu plaću, a ne posebno tvrtki koja se, neimenovana, spominje u ugovoru. Kako je u to vrijeme Ancelotti upravljao svojim pravima na sportski imidž putem tvrtke sa sjedištem u Švicarskoj, klub bi morao povećati bruto iznos uplate kako bi treneru isplatio neto iznos na koji se ugovorno obvezao.
Trener Real Madrida, čija je plaća zaplijenjena po nalogu poreznih vlasti, trebao bi pred sucem u Madridu 23. srpnja svjedočiti o dvjema utajama poreza
Zato su čelni ljudi Real Madrida, sudeći po elektroničkoj pošti koju su razmijenili u siječnju i ožujku 2014., odlučili da “tko god to bio” razgovara s Ancelottijem i uvjeri ga u osnivanje tvrtke u nekoj drugoj državi.
Ugovor između talijanskog trenera, kluba i korejske tvrtke za izradu videoigara Nexon nije mogao biti potpisan sve dok 18. srpnja 2014. nije stigao dokument u kojem se, uz Ancelottijevu suglasnost, navodi da njegovim pravima na sportski imidž do 30. lipnja 2023. godine raspolaže britanska tvrtka Vapia LLP.
Također je navedeno da je prava prethodno stekla druga tvrtka, Vapia Limited, 99-postotni partner tvrtke Vapia LLP. Dokument je potpisao Jack (Michael) French, a za rješavanje svih pitanja u vezi s time ovlastio je Grega (Charlesa Williamsa) MacRaea. Obojica su direktori Appledorea, londonske tvrtke za upravljanje imovinom. Međutim, u dokumentu se ne spominje da je tvrtka Vapia Limited registrirana u Road Townu, glavnom gradu Britanskih Djevičanskih otoka, kao i tvrtka Ditomac Limited koja posjeduje preostalih jedan posto Vapia LLP-a. To je zabilježeno u britanskom registru tvrtki Companies House.
U svojoj tužbi Tužiteljstvo navodi da je Ancelotti 1. srpnja 2013. godine potpisao privatni ugovor u kojem je “očigledno” prenio svoja prava na sportski imidž na tvrtku Vapia Limited s Djevičanskih otoka, na deset godina, u zamjenu za 25 milijuna eura. Samo dan kasnije tvrtka je imenovala samog Ancelottija za agenta ovlaštenog za upravljanje pravima na sportski imidž. Kasnije je ugovor dobio dodatak kojim su njegove odredbe smanjene na rok od tri godine i cijena prava na sportski imidž određena na milijun eura godišnje,
“a da Carlo Ancelotti nije dobio nikakvu naknadu za te bitne promjene”, kako je naglasio državni tužitelj. Drugim riječima, tužitelj smatra da se tu radilo o simuliranom prijenosu.
Ugovor s tvrtkom Vapia Limited, prema tome, bio je potpisan samo tri dana prije nego što je Ancelotti potpisao ugovor s Real Madridom. Međutim, u ugovoru s Realom ne spominje se ime vlasnika prava na sportski imidž talijanskog trenera. Navodi se samo da bi on trebao obavijestiti Real Madrid unutar tri mjeseca – dakle, do listopada – o kojoj je tvrtki riječ. Treba imati na umu i da mu je klub u prosincu isplatio prvu ratu za ta prava kao dodatak na plaću, kako ne bi morao poslovati sa švicarskom tvrtkom.
U svojoj prijavi Tužiteljstvo navodi da je Ancelotti 1. srpnja 2013. godine potpisao privatni ugovor u kojem je prenio svoja prava na sportski imidž na tvrtku Vapia
Činjenica je da je tek u srpnju 2014., godinu dana nakon svog ugovora s tvrtkom na Djevičanskim otocima, trener obavijestio Real Madrid da vlasnici njegovih prava na sportski imidž nisu ni Vapia Limited ni švicarska tvrtka, nego britanska tvrtka Vapia LLP.
O tim tvrtkama i operacijama u kojima su sudjelovale suradnici EIC-a pitali su i Real Madrid i Carla Ancelottija, ali nisu dobili odgovore.
Vapia LLP navedena je u britanskom registru kao „neaktivna“ tvrtka. Od svog nastanka 4. listopada 2013. do raspuštanja 16. ožujka 2021. nije imala aktivnosti. U izvještajima poslanim registru Company Housea njeni administratori tvrde da posluje samo kao nominirani dioničar, tako da nema prihoda ili troškova, nema dobiti ili gubitaka, a tijekom svih tih godina bilježi samo 200 funti odnosno 234 eura imovine. Međutim, Real Madrid je proveo najmanje tri financijska transfera prema toj tvrtki u 2014. i 2015. uplatama za prava na Ancelottijev sportski imidž. Sva tri kroz račun podružnice Barclays banke na otoku Man, krunskom posjedu Ujedinjenog Kraljevstva koji se smatra poreznom oazom.
Ukupno je Real Madrid, u 2014. i 2015. godini, tvrtki Vapia LLP za prava na sportski imidž platio 3,6 milijuna eura, sudeći prema računima koje je tvrtka poslala klubu i transferima koje je klub izvršio nakon oduzimanja 24 posto poreza po odbitku. Svi ti podaci mogu se pronaći u dokumentima Football Leaksa.
Međutim, niti je Vapia LLP prijavila taj prihod u Ujedinjenom Kraljevstvu niti ga je Ancelotti prijavio u Španjolskoj. Prema tome, kako tvrdi tužiteljstvo, taj prihod nije ni bio oporezovan. Za spomenuti ugovor s korejskom tvrtkom Nexon, Ancelotti je 2014. godine dobio 100.000 eura bruto; za promociju satova Cecil Purnell u 2014. i 2015. godini dobio je 306.007 eura; ugovori s Nikeom u te dvije godine donijeli su mu 101.586 eura; od platforme Perform Media Sales dobio je 55.250 eura; od Imagosporta, svoje PR agencije, 24.545 eura; od agencije za talente CAA Sports 9204 eura. Magnolia TV, producent reality showa „Supervivientes“, platila mu je 70.000 eura za sudjelovanje u popularnoj TV emisiji „Hay una cosa que te quiero decir“, a od Londonske akademije izvrsnosti dobio je 13.709 eura kako bi prisustvovao njihovoj svečanoj večeri. To su samo neki od prihoda koje je tužiteljstvo popisalo, a za koje je talijanski trener nije plaćao porez. Ancelotti je u rujnu 2014. prijavio poreznu rezidentnost u Španjolskoj, čime je s oporezivanja po stopi od 24,75 posto prešao na marginalnu stopu od 47 posto. Appledore, tvrtka za upravljanje imovinom koja je osmislila spornu poreznu strukturu za Carla Ancelottija, ima vrlo jednostavnu web stranicu koja nudi samo telefonski broj i kontakt adresu, dok iz crne pozadine iskaču pridjevi koji opisuju rad dvojice glavnih menadžera: “profesionalno”, “pragmatično”, “odlučno”, “diskretno”.
Ukupno je Real Madrid u 2014. i 2015. godini tvrtki Vapia LLP za prava na sportski imidž platio 3,6 milijuna eura, sudeći po računima koje je tvrtka ispostavila klubu
Trener Real Madrida, čija je plaća zaplijenjena po nalogu poreznog ureda od početka njegova drugog mandata na čelu tima, trebao bi pred sucem u Madridu 23. srpnja svjedočiti o dvjema utajama poreza.
Bio je pozvan još 20. studenoga, ali u to vrijeme još uvijek je živio u Velikoj Britaniji i trenirao Everton pa se nije pojavio na sudu.
Komentari