Iza nedavnog sudskog preokreta u iznimno medijski eksponiranoj bitki pjevačice Severine Kojić s njenim bivšim partnerom, poduzetnikom Milanom Popovićem, oko skrbništva nad njihovim malodobnim sinom, krije se velika kontroverza koja cijeli taj slučaj uvodi u novu dramatičnu eskalaciju.

USKOK je započeo istraživati je li i u kojoj mjeri taj preokret režirala Severina Kojić, ali teškim kaznenim djelom prijetnje seksualnom ucjenom, poznatom kao „sextortion“, i zastrašivanjem svjedoka čiji je iskaz mogao utjecati na ishod tog postupka.

Zastrašivanje svjedoka izuzetno je ozbiljno kazneno djelo, uglavnom se povezuje s miljeom organiziranog kriminala, a ima pogubne posljedice na učinkovitost pravosudnog sustava jer je iskaz svjedoka još uvijek jedno od najvažnijih dokaznih sredstava. Državno odvjetništvo istražuje što je zapravo dovelo do toga da se na ključnom sudskom ročištu, prije izricanja drugostupanjske sudske odluke, u svojstvu svjedoka nije pojavio sudski vještak, psihijatar koji je sa psihologinjom izradio vještačenje važno za odluku o starateljstvu nad malodobnim sinom Severine Vučković. Nacional je dobio na uvid kaznenu prijavu kojom se pjevačicu Severinu Kojić i njenog menadžera Tomicu Petrovića teško tereti da su ucjenjivali i zastrašivali tog možda i ključnog svjedoka, koji je – to valja posebno napomenuti – u raznim fazama ovog slučaja bio pod pritiscima i jedne i druge strane.

Svog bivšeg partnera, srbijanskog biznismena Milana Popovića, Severina je de facto prozvala da je utjecao na nalaz vještaka. FOTO: Sanjin Strukic/PIXSELL

Dva neovisna izvora Nacionalu su potvrdila da se u tom slučaju angažiralo Državno odvjetništvo te da provjerava navode iz te prijave iako je ona zapravo anonimna, odnosno, ne zna se tko ju je zapravo sastavio. Mogao je to biti i netko tko je zainteresiran za nanošenje štete Severini Kojić.

Unatoč tomu USKOK se, po svemu sudeći, njome bavi zato što je sastavljena na bazi prilično lako provjerljivih navoda, napisana precizno i izuzetno dramatično, ali i zato što je već ranije bio u kontaktu s osobom koja se u toj prijavi navodi kao žrtva prijetnji i zastrašivanja.

U toj kaznenoj prijavi precizno se opisuju pritisci i prijetnje kojima je, kako se navodi, bio izložen psihijatar koji je sudjelovao u izradi psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja obaju roditelja i djeteta u tom slučaju. Kako se opisani pritisci i prijetnje odnose na sferu njegove krajnje intime i privatnosti, Nacional neće objaviti identitet vještaka ni sve eksplicitne detalje iz spomenute kaznene prijave, nego njen ključni dio u kojem, među ostalim, stoji da je spomenuti vještak:

„… dobivao višestruke prijeteće poruke koje mu je osobno uputila Severina Kojić, a u kojima od istog zahtijeva da ne dođe na Sud u Splitu, koji se trebao održati 5. srpnja 2021., jer da će inače objaviti u medijima informacije i slike vezane uz privatni život vještaka, a iz čega će biti vidljivo da vještak ima intimnu vezu (nadalje se precizira s kim, op.a.). To je izrazito neugodno i kompromitirajuće za vještaka, jer on je oženjen i otac troje djece. Zbog takvih prijetnji vještak je odlučio da ne dođe na sud i zamolio je liječnike iz KBC-a Rebro da mu, zbog psihičkog stanja u kojem se našao zbog višestrukih prijetećih poruka Severine Kojić i njezinog menadžera Tomice Petrovića, a što mu je uzrokovalo njegovo loše psihičko stanje, prepišu adekvatnu terapiju. S portala smo saznali da vještak nije došao u Split na sud zbog zdravstvenog stanja, a mi kao njegovi kolege i bliske osobe znamo što je uzrok njegova narušenog psihičkog stanja pa smo mu i savjetovali da prijavi Severinu Kojić i osobe koje joj pomažu. Poruke smo sadržajno imali i priliku vidjeti, u tim porukama Severina Kojić jasno zahtijeva od vještaka da pazi što će govoriti na sudu i da izmijeni svoje mišljenje iz vještačkog nalaza. Također je iz sadržaja tih poruka vidljivo da Severina Kojić vrlo vjerojatno nadzire kretanje vještaka, s obzirom na to da poruke vezane uz njegov odnos s partnerom s kojim ima intimnu vezu, upućuje malo prije nego što se oni trebaju naći, a u kojima Severina Kojić daje do znanja vještaku da u svakom trenutku zna gdje se nalazi i što radi…“

Na koncu prijave piše da iza nje stoje njegovi kolege te mole za žurno postupanje.

Pjevačica Severina Kojić slala je prijeteće poruke vještaku koji se trebao pojaviti na ročištu na Županijskom sudu u Splitu, gdje se odlučivalo o skrbništvu nad maloljetnim Aleksandrom, sinom Severine i Milana Popovića. FOTO: Sanjin Strukic/PIXSELL, Nacional

Izvor koji je Nacionalu omogućio uvid u tu kaznenu prijavu o tim zbivanjima dodatno kaže:

„Točno u trenucima kada je vještak uoči suđenja doputovao u Split, od Severine Kojić primio je poruku u kojoj mu je napisala ‘dobro došao u moj grad’. Nedugo potom, baš kada je stigao u hotel, napisala mu je poruku ‘dobro došao u moj hotel’. Nešto kasnije poručila mu je da će njegovoj supruzi otkriti s kim je doputovao u Split ako se pojavi na sudu. Vještak zbog toga nije došao na sud. Ali njegovoj supruzi svejedno su javili s kim je on doputovao u Split.“

Dva neovisna izvora Nacionalu su izjavila da spomenuti vještak surađuje s istražiteljima angažiranima na tom slučaju.

Neočekivani je to zaplet nakon preokreta koji se dogodio kada je Županijski sud u Splitu 30. kolovoza odlučio da će dijete pola vremena provoditi s majkom, a pola s ocem, a ne kao do tada – da će živjeti s ocem, a da ga majka može viđati samo u određenim terminima.

Spomenuti psihijatar supotpisao je psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje obaju roditelja i maloljetnog djeteta kako bi se utvrdio roditeljski kapacitet roditelja u svrhu donošenja odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati. S njime je to vještačenje potpisao i vještak koji je po struci klinički psiholog.

Oboje su zajednički konstatirali da Severina Kojić prema djetetu pokazuje ljubav i empatiju, ali da je tijekom vještačenja pokazala veliki angažman u davanju poželjnih odgovora radi što bolje osobne afirmacije, a na štetu djeteta. Napisali su da njenu roditeljsku kompetentnost reduciraju česta nesuradljivost sa školom, Centrom za socijalnu skrb i zdravstvenim institucijama uključenim u život njihova djeteta. Kao i da je kroz cijeli sudski postupak jasno vidljivo da stavlja osobne interese ispred interesa djeteta.

Oba vještaka konstatirala su da je njezin bivši partner kompetentniji roditelj, koji bolje surađuje sa spomenutim institucijama i djetetovim interesima daje prioritet u odnosu na sebe. Napisali su i da je za zdrav i nesmetan razvoj djeteta najbolje okruženje u kojem živi s ocem, kao i da odvajanje iz takvog okruženja ne bi bilo preporučljivo. Dodatno su pojasnili zašto to misle.

To vještačenje dio je sudskog spisa u predmetu u kojem se zbio preokret. Međutim, nijedan od spomenutih vještaka nije se pojavio na ključnom sudskom ročištu, kada su bili pozvani svjedočiti o svom radu na tom predmetu.

Pa je sud na temelju većeg broja dokumenata i njihova vještačenja, ali bez njihova svjedočenja, na koncu odluku o skrbi nad djetetom promijenio u odnosu na prvostupanjsku odluku.

Vještak psiholog ispričao je svoj nedolazak medicinskom dokumentacijom iz koje proizlazi da je par tjedana ranije operirao lijevo stopalo. Ali je dao svoj odgovor na sve prigovore koje je na sadržaj vještačenja uputila Severina Kojić. Navodeći da to čini zbog dugotrajnosti postupka i interesa djeteta, Sud je odlučio da usmeno izjašnjavanje vještaka nije bilo nužno.

Time je, po svemu sudeći, Sud postupio protivno Zakonu o parničnom postupku, jer taj zakon u članku 260. konstatira da će sud odlučiti hoće li vještak svoj nalaz i mišljenje iznijeti samo usmeno na raspravi ili će ga podnijeti i u pismenom obliku prije rasprave. U istom članku Zakona stoji da vještak mora obrazložiti svoje mišljenje. Drugim riječima, Zakon o parničnom postupku ne poznaje situaciju u kojoj vještaci ne obrazlažu svoje vještačenje usmeno na sudu.

Osim toga, Sud je posebno ustvrdio da psihijatar trajno nije u mogućnosti dati svoj nalaz i mišljenje, i to zato što nije tražio eventualnu odgodu niti dostavio odgovarajuću ispričnicu ili potvrdu nadležnog liječnika o razlozima nemogućnosti pristupa raspravi.

Međutim, spomenuti psihijatar poslao je na splitski sud 3. srpnja e-mail iz kojeg se teško može zaključiti da je on trajno nesposoban iznijeti svoje mišljenje o tom predmetu. Naime, u tom e-mailu vještak je izričito naveo da zbog trenutnog zdravstvenog stanja, i to onoga koje je vezano uz taj predmet, ne može zbog narušenih kognitivnih i intelektualnih sposobnosti kvalitetno raspravljati, odnosno, aktivno sudjelovati u predmetu.

U kaznenoj prijavi pjevačicu Severinu Kojić i njenog menadžera Tomicu Petrovića teško se tereti da su ucjenjivali i zastrašivali vjerojatno ključnog svjedoka koji je tijekom spora bio pod pritiscima obiju strana. FOTO: Goran Stanzl/PIXSELL

Što je moglo utjecati na kognitivne sposobnosti tog psihijatra, otkriva i sadržaj poruka koje mu je Severina Kojić slala nakon sudskog epiloga svog predmeta. U njima stoji:

„Dobar dan, kognitivno nesposobni psihijatru. Jergović će pisati o tvom nalazu. Mojmiri RTL sam poslala tvoj nalaz i osvrt na 25 strana od pravog dječjeg psihijatra iz Splita. On će pričat. Pripremi svoju djecu na život bez tate koji će završit u zatvoru.“

„Također ćemo objaviti i tvoje poruke, snimku i tvoj mail da si kognitivno nesposoban. Godinu dana si zavlačio nalaz i pokušali ste otuđit dijete od mene. Niste uspjeli bagro. Moj sin se kod nove nekorumpirane skrbnice izjasnio da želi živjet sa mnom. Bio je i tvoj donator tada kojeg se dijete boji. Ne želim da se tvoja djeca boje, ali želim ti da drhtuljiš i strepiš kao ja sve ove godine zbog jednog psihopate koji je poplaćao sve.“

„Jesi popravio kognitivne sposobnosti? Ovako ćemo secirat tvoj nalaz koji su pregledali ugledni dječji psihijatri i koji će izaći u medije nakon presude. Kakva god bila ti više ne smiješ radit ni na porti bolnice. To sam rekla i Uskoku. Jedva čekam da vas sve pohapse. Reci prijateljici sutkinji da smo nju ostavili za kraj. Ganjat ću vas do kraja. Ravnateljicu škole, sutkinju i tebe. Sve što si dobio ćeš trošit na tužbe i advokate…“

Spomenutog psihijatra Severina Kojić ranije je prijavila USKOK-u zbog sumnji da je djelovao pod utjecajem interesne hobotnice bivšeg zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića. Na Sudu je izjavila da je njegovo mišljenje suprotno onome što joj je govorio tijekom provedbe vještačenja te da joj je govorio i da se na njega vrše pritisci. Također je izjavila da je kontaktirala tog psihijatra, da je on od nje u ljeto 2020. tražio da se nađu u maksimirskom parku u večernjim satima te je tražio da se razgovor ne vodi pred drugim vještakom. Rekla je da je bila u strahu, ali da je ipak otišla na taj sastanak, da mu je donijela dokumentaciju s kronologijom zbivanja, ali da on te dokumente nije htio primiti. Severina Kojić na sudu je izjavila i da joj je vještak tijekom tog razgovora rekao da je odustao od slučaja jer su ga pritiskali sa svih strana, i to od strane njenog bivšeg partnera. Rekla je kako joj je taj psihijatar rekao da ga je nazivala sutkinja Tea Golub – koja je donijela prvostupanjsku odluku u tom predmetu prema kojoj je skrb nad djetetom dobio otac – tražeći da o Severini govori loše. Na kraju je Severina Kojić na sudu rekla da je dan poslije tog razgovora sve to prijavila USKOK-u.

Za nju je taj razgovor vrlo vjerojatno bio posljednja kockica mozaika u formiranju njezinih sumnji koje je iznijela još u jesen 2019., kada je teško optužila tadašnjeg zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića. Već tada je javno za Nacional izjavila kako smatra da se Bandić preko svojih ljudi u gradskim ustanovama izravno miješa u njezine obiteljske prilike i radi protiv nje u procesu za skrbništvo nad maloljetnim Aleksandrom. I to zato što je njezin bivši suprug i otac djeteta Milan Popović obećao Bandiću da će u Grad Zagreb investirati 50 milijuna eura, ali i da je od njega već primio manju svotu za izbornu kampanju. Bila je riječ o vrlo ozbiljnim optužbama jer ih je Severina odlučila iznijeti javno, pod imenom i prezimenom, i spremna ih je potvrditi na sudu. Iako su je i tada prozvani htjeli prikazati kao lažljivicu i proračunatu manipulatoricu, USKOK je njenu priču o tajnovitom i neobičnom susretu sa psihijatrom u maksimirskoj šumi očito shvatio ozbiljno i u kontekstu rada na tom predmetu već tada razgovarao s tim vještakom. Pa je 20. travnja USKOK izdao službeno priopćenje o tomu da je pokrenuo istragu protiv Gzima Redžepija, dugogodišnjeg prijatelja Milana Bandića, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela trgovanja utjecajem. U priopćenju stoji sljedeće:

„Osnovano se sumnja da je okrivljenik, krajem kolovoza 2020. godine u Zagrebu, počinio kazneno djelo trgovanja utjecajem na način da je koristeći autoritet koji nesumnjivo uživa kao zastupnik Gradske skupštine Grada Zagreba i višegodišnji bivši zamjenik pročelnice Ureda za zdravstvo Grada Zagreba, kao i činjenicu da je bio osoba od povjerenja tadašnjeg gradonačelnika Grada Zagreba, pokušao utjecati na ishod vještačenja u jednom sudskom postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju. Nakon što je u tom postupku Sud imenovao dvojicu vještaka za provođenje multidisciplinarnog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja u svrhu donošenja odluke s kojim će roditeljem maloljetno dijete stanovati, okrivljenik je tijekom provođenja vještačenja inicirao sastanak s jednim od imenovanih vještaka. Radi se o vještaku koji je zaposlenik i ujedno zamjenik ravnatelja Psihijatrijske bolnice koje je osnivač Grad Zagreb slijedom čega može utjecati na poslovanje bolnice u kojoj je ovaj zaposlenik. Okrivljenik je sastanak s vještakom inicirao s ciljem da osigura izradu nalaza i mišljenja vještaka kako to odgovara interesima tužitelja i tako utječe na ishod sudskog postupka u njegovu korist. Tijekom sastanka je okrivljenik vještaku rekao da je dobar prijatelj s tužiteljem u navedenom sudskom postupku, pri čemu je isticao njegove kvalitete i donacije koje je izvršio u korist Grada Zagreba. Osim toga mu je rekao da je tužitelj dobar otac, neizravno aludirajući na potrebu donošenja nalaza u njegovu korist. Također je od vještaka zatražio da ga izvijesti kakvu će odluku u predmetu donijeti. Kada ga je vještak, ne želeći postupiti suprotno svojem stručnom uvjerenju već svoj nalaz temeljiti isključivo na pravilima struke i stanju predmeta, izvijestio da je odlučio izuzeti se iz navedenog predmeta, okrivljenik je izrazio nezadovoljstvo takvim slijedom događaja.“

U kaznenoj prijavi koja je dostavljena DORH-u, USKOK-u i Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, opisuju se detalji Severinine ucjene. FOTO: Goran Stanzl/PIXSELL, Nacional

Iz završnog dijela tog priopćenja može se zaključiti da je sumnju da je Gzim Redžepi trgovao utjecajem USKOK bazirao upravo na iskazu tog psihijatra. Ali se može zaključiti i kako je vještak izjavio da će svoj nalaz temeljiti isključivo na pravilima struke i stanju predmeta. Vještak se htio izuzeti iz tog predmeta, ali mu sud to nije dopustio. Pa je na koncu 25. ožujka tekuće godine, dakle, gotovo osam mjeseci nakon što je progovorio o pritiscima Bandićeva prijatelja, svejedno zaključio da bi za zdrav i nesmetan razvoj malodobnog sina Severine Kojić bilo najbolje okruženje u kojem živi s ocem.

Moguće je da je Severina Kojić svoj sporni razgovor sa psihijatrom koji se zbio u kolovozu 2020. USKOK-u prijavila tek nakon što je doznala da je psihijatar u ožujku 2021. potpisao netom spomenutu odluku, a ne odmah dan nakon što su se u večernjim satima u ljeto 2020. susreli u maksimirskoj šumi. Na završnom ročištu uoči donošenja drugostupanjske odluke o skrbništvu nad njenim malodobnim sinom, odvjetnici Milana Popovića također su upozorili na to da psihijatar nije htio postupiti suprotno svom stručnom uvjerenju, nego da je svoj nalaz temeljio isključivo na stavovima struke i stanju predmeta, kao i da je po svom sadržaju isti kao i mišljenja drugih institucija.

Ali USKOK već neko vrijeme ima i dodatni interes za zbivanja u tom slučaju. Zbog više njenih spornih poruka USKOK je pokrenuo postupak s ciljem da se temeljito provjeri je li Severina Vučković zastrašivala i ucjenjivala možda i ključnog svjedoka u sudskom postupku u kojem se odlučivalo o skrbi nad njenim malodobnim djetetom.