Izjave ministra unutarnjih poslova Vlahe Orepića u tjedniku Globus oko izbora sudaca Ustavnog suda izazvale su veliku medijsku pažnju, te je zbog toga premijer Andrej Plenković ministra Orepića pozvao na razgovor. Orepić je pitanje izbora ustavnih sudaca postavio još tijekom predizborne kampanje u ekskluzivnom intervjuu koji je dao Nacionalu, a zanimljivo je kako na te izjave predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović nije reagirao.

Plenković je na razgovoru dao Orepiću do znanja da ministar, kao nositelj izvršne vlasti, ne smije na ovakav način komunicirati, a posebno proizvoljno prozivati cijelu instituciju i tvrditi da su prijetnja nacionalnoj sigurnosti. I to instituciju čija je ustavna pozicija takva da ih se naziva četvrtom granom vlasti, a uloga im je zaštita Ustavom zajamčenih temeljnih ljudskih prava. Također, postavlja se pitanje zašto predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović o tome šuti.

Intervju s ministrom unutarnji poslova Vlahom Orepićem iz kolovoza prenosimo u cijelosti:

Ministar unutarnjih poslova i jedan od prepoznatljivijih političara Mosta Vlaho Orepić, nositelj liste te stranke u prvoj izbornoj jedinici, krajem kolovoza izjavio je da suci Ustavnog suda predstavljaju prijetnju za nacionalnu sigurnost Hrvatske. Izjavio je to tijekom opsežnog intervjua koji je dao Nacionalu neposredno prije posljednjih izvanrednih parlamentarnih izbora. Orepić je u tom razgovoru objasnio zašto je iznio te ozbiljne tvrdnje o Ustavnom sudu, što misli o Andreju Plenkoviću, Zoranu Milanoviću i nekim potezima predsjednice Kolinde Grabar Kitarović, ali je progovorio i o vladavini Tomislava Karamarka te analizirao što je objektivno najviše pridonijelo njegovu političkom padu.

NACIONAL: Kritike na račun Ustavnog suda nisu novost, često su utemeljene, ali dosad se još nije dogodilo da ministar unutarnjih poslova, makar bio i tehnički, tvrdi da su suci Ustavnog suda prijetnja za nacionalnu sigurnost. Zašto to tvrdite?

Kritike na račun Ustavnog suda koje su se dosad čule jesu utemeljene, ali nisu dovoljne. Naročito je opasan i ukazuje na veličinu problema izostanak kritičke reakcije onih koji bi na to trebali biti pozvani, a to su pravosudni djelatnici i dužnosnici. Takav način izbora sudaca Ustavnog suda kakvom smo nedavno svjedočili, ugrožava njihovu struku, dostojanstvo i kompetencije, a oni šute, kao što šute i predsjednici stranaka koje su izrežirale taj opasan izbor. Nažalost, šuti i predsjednica.

Odgovorno tvrdim da su posljedice tog izbora i poruka koju šalje tako izabran saziv Ustavnog suda, ugroza nacionalne sigurnosti broj jedan u ovom trenutku. Posljedice se mogu usporediti s privatizacijskom pljačkom. Naprosto bi se zbog toga moralo žurno reagirati.

NACIONAL: Kako bi se trebalo reagirati i kako su, po vama, trebali reagirati pravosudni djelatnici?

Predstavnici javnog života, a posebno pravosudni djelatnici, svojom jasnom reakcijom trebali su zaštititi svoje profesionalno dostojanstvo. Trebali bi reagirati i članovi Državnog sudbenog vijeća. To govorim zato što jedan Davorin Mlakar nije smio biti izabran za suca Ustavnog suda, iako kažu da formalno pravnih zapreka za to imenovanje nije bilo. Postoji i više od indicija da je on primio mito u aferi Hypo banka.

S druge strane, u Hrvatskoj je problem iz Državnog izbornog povjerenstva ukloniti čovjeka koji je priznao da je primio mito. To je uistinu neodrživo. Možete li i zamisliti koja razina klijentelizma i posljedičnog beznađa treba biti razvijena da šute svi oni koji bi trebali reagirati. Svatko tko imalo voli svoju domovinu, morao bi reagirati. Stoga pozivam cijeli saziv Ustavnog suda da podnese kolektivnu ostavku, time pokrene novi postupak izbora sudaca Ustavnog suda te tako osobnim primjerom započne proces povratka povjerenja u hrvatsko pravosuđe.

NACIONAL: Kako komentirate činjenicu da su se lideri SDP-a i HDZ-a bez problema usuglasili i oko Mlakarova izbora, iako se znalo s kakvim se neugodnim sumnjama on već tada suočavao?

U privatizaciji je Hrvatska materijalno opljačkana, a ovim načinom kadroviranja je pravno porobljena. To je vrhunac klijentelističke politike koja se u Hrvatskoj vodi. Lideri SDP-a i HDZ-a tako su jasno javnosti poručili tko su i što su.

Ako misle drugačije, javno pozivam gospodu Milanovića i Plenkovića da se pridruže mojoj inicijativi opoziva ovog saziva Ustavnog suda RH.

NACIONAL: Koje odluke Ustavnog suda smatrate posebno spornima? Onu povezanu s Ivom Sanaderom ili neke druge?

Ne bih posebno isticao jednu odluku. Lideri SDP-a i HDZ-a dopustili su iznimno dvojbenim, a usudio bih se reći i nelegitimnim pojedincima da postanu suci Ustavnog suda. Članovi Ustavnog suda prvenstveno trebaju biti moralne i stručne vertikale. U slučaju ovog saziva to se ne može tvrditi. Reizborom svih sudaca Ustavnog suda na simboličkoj razini počeo bi se uvoditi red u Hrvatsku. Ako bi se u Hrvatsku uvelo reda, odgovorno tvrdim da gospodarske krize ne bi bilo.

NACIONAL: Što na to kaže vaš stranački kolega i tehnički ministar pravosuđa Ante Šprlje?

Vjerujem da djeli moje uvjerenje da je takav način izbora sudaca Ustavnog suda neprihvatljiv. Most takav način izbora nije uspio spriječiti, unatoč silnim političkim naporima. Takvim kadroviranjem sudaca Ustavnog suda, lideri SDP-a i HDZ-a ukrali su državu svom narodu.

NACIONAL: Što vas se u dosadašnjem tijeku kampanje najviše negativno dojmilo?

To što se u komuniciranju lidera SDP-a i HDZ-a gotovo nastoje sakriti njihove ideološke i političke razlike, što predstavlja prevaru birača. Radi vlastitog pozicioniranja prema biračima, lijeva i desna politička opcija vode istovjetnu kampanju. Sve se to događa jer se osjećaju ugroženo od Mosta i jer se boje reakcije naroda i birača, koji se polako ali sigurno bude i prepoznaju da je gotovo identičan profil ljudi koji su ih vodili tijekom posljednjih 25 godina, bilo s pozicije političke ljevice ili desnice.

NACIONAL: Kako komentirate aferu s objavljivanjem tajno snimljenog razgovora između predstavnika dijela braniteljske populacije i vodstva SDP-a?

Tu me zabrinjavaju dvije stvari. Koga ti branitelji uopće predstavljaju, koji dio braniteljske populacije? Evo, ja sam branitelj, ali oni mene ne zastupaju. Gdje im je mandat da u ime bilo koga tako razgovaraju? Problem je u tome što pojedinci koji se koriste braniteljskom pozadinom bez legitimiteta ulaze u politiku na mala vrata.

Tajno snimati razgovor koji je očito bio dogovoren na razini nekakvog povjerenja, po meni je ispod svake razine.

NACIONAL: Slažete li se s tvrdnjama da bi se u tome čak mogla pronaći i kaznena odgovornost?

Kako je gospodin Milanović štićena osoba, moglo bi se čak diskutirati i o kaznenoj odgovornosti onih koji su taj razgovor tajno snimali.

NACIONAL: Kako komentirate po mnogo čemu sporne izjave Zorana Milanovića, bez obzira na to što se radilo o neformalnom razgovoru?

One su politički neodgovorne, naročito ako se uzme u obzir to što ih je izgovorio pojedinac koji pretendira voditi državu. Neprimjereno je tako se ophoditi prema susjedima, bez obzira na to u kojoj se fazi neka država nalazi ili kakav je profil političara koji je trenutno vode.

NACIONAL: Kako komentirate to što vas je Milanović nedavno kritizirao zbog zbivanja unutar AKD-a i kako u svjetlu svega navedenoga gledate na to da biste uskoro s Milanovićem i SDP-om mogli ponovo sjedati za pregovarački stol i dogovarati sastav buduće vlade?

Gospodin Milanović govori neistinu kada tvrdi da su smjene koje su provedene u AKD-u bile nezakonite. Ako te smjene nisu bile u skladu sa zakonom, odmah ću otići iz politike za sva vremena. Ali ako jesu bile u skladu sa zakonom te ako sam tim smjenama spriječio da se AKD-u nanese materijalna šteta, bilo bi korektno da Milanović napusti politiku za sva vremena. On kao pretedent na premijersko mjesto naprosto sebi ne smije dopustiti da iznosi neistine. Javno ga izazivam da se ta situacija raščisti do kraja.

NACIONAL: Niste mi odgovorili na dio pitanja o potencijalnim pregovorima sa SDP-om nakon izbora. Osim toga, s kakvim biste osjećajem u želucu pristupili pregovorima s HDZ-om, u svjetlu suradnje koja je završila neslavnim padom Vlade koja je više puta nazvana lošim eksperimentom?

Ne bih se složio s tom tvrdnjom o lošem eksperimentu. U situaciji smo u kojoj je političko opredjeljenje na lijeve ili desne nebitno. Nemam problema surađivati s bilo kojom od tih dviju opcija. Za Hrvatsku je bitno da se stvore uvjeti za demokratski i organizacijski iskorak prema provođenju reformi koje se tijekom mandata ove vlade nisu stigle provesti. Svi imamo svoje ciljeve koje želimo realizirati. Nemam nikakvih političkih preferencija za buduću suradnju, zašto ne bismo postavili stvari tako da se upitamo tko će od njih koalirati s Mostom? Most je neutralan i neopterećen ideologijom. Nadam se da će birači prepoznati da je upravo Most bio taj koji je slomio kralježnicu klijentelističke Hrvatske. Cijena toga bio je pad vlade, ali to je pokazatelj naše odlučnosti. Most je skupina odlučnih i principijelnih ljudi, koja se zbog toga bila spremna odreći vlasti.

NACIONAL: Je li Tomislav Karamarko personifikacija, a njegov način ponašanja metafora te klijentelističke Hrvatske?

Karamarko je sinonim neprihvatljivog društvenog ambijenta i klijentelističkih odnosa koji su punih dvadeset godina vladali Hrvatskom. Nije tu Karamarko sam. Netočne su tvrdnje iz krugova SDP-a da su oni doveli do pada Vlade. Ključne poteze koji su doveli do nervoze i posljedično do pada ove vlade povukao je Most, kada je insistirao da MUP ostane izvan dosega utjecaja onoga što je u tom trenutku predstavljao gospodin Karamarko. Ako mogu biti malo neskroman, dopuštam si tu i osobne zasluge. Zato sam se suočio s izuzetno neugodnim pritiscima na raznim razinama.

NACIONAL: Kako su ti pritisci izgledali?

Među ostalim, insistiralo se na nezakonitim smjenama većeg broja ljudi unutar raznih razina u policiji, kako bi se postavili stranački odani ljudi.

NACIONAL: Kako komentirate okolnosti koje su neposredno pripomogle tome da upravo Plenković naslijedi Karamarka na čelu HDZ-a?

SDP je po pitanju unutarstranačkih izbornih procedura demokratičniji od HDZ-a. Ključno je pitanje tko je odlučio da će Plenković postati novi lider HDZ-a, odnosno tko je na čelu tzv. mentorske politike koja dominira u HDZ-u. Ako se pogleda i današnja struktura ljudi unutar HDZ-a, od temeljnih ogranaka naviše, vidi se da Karamarko i danas ima veći legitimitet od Plenkovića. Umjesto da to rade stranački ogranci pa naviše, u HDZ-u rukovodeći kadar nameću “veliki” vođe. Tko su ti mentori, ključno je pitanje. Nije puno demokratičnije ni u SDP-u. Milanović je samovoljno potpuno razbucao splitski SDP. Pa ondje vjerojatno ima puno poštenih ljudi koji su godinama lojalni stranci, a on ih je razbio zbog jednog čovjeka. Takvo nedemokratsko ponašanje u objema strankama na koncu rezultira i takvim spornim izborom sudaca Ustavnog suda. To je nečija volja. To je ono što je bitno prepoznati i prokazati. Tu se moraju uspostaviti red i demokratski ambijent, inače naše društvo neće krenuti naprijed.

NACIONAL: Kakav je dojam na vas ostavio Andrej Plenković, naročito u svjetlu činjenice da je neke bliske Karamarkove suradnike, poput Darka Horvata ili Zlatka Hasanbegovića, ostavio visoko na predizbornim listama?

Nevjerojatno je da je Horvat tražio da se svi preferencijalni glasovi usmjere prema njemu. Zabrinjavajući je mentalni sklop čovjeka koji u 21. stoljeću uopće nešto takvo može tražiti. To je strašno i nezamislivo, a isto bih rekao i da je moj otac u pitanju. Horvatu uopće nije mjesto u politici. Ne želim vjerovati da to tolerira gospodin Plenković. Gospoda Zlatko Hasanbegović i Milijan Brkić također su sinonimi klijentelističke politike o kojoj smo diskutirali. Prema onom što govori, gospodin Plenković naznačava određenu promjenu u HDZ-u. Upitno je ima li on u takvoj stranačkoj infrastrukturi političku snagu nametnuti nekakve druge odnose koje u svojim javnim istupima spominje. Zasad se ništa suštinski nije promijenilo. Gospodin Plenković nova je glava na starom klijentelističkom tijelu HDZ-a. Pa budimo realni, da nije bilo Mosta i ove naše odlučnosti, Karamarko bi i dalje bio u vladi, a gospodin Plenković ne bi bio predsjednik HDZ-a. Ma samo zamislite kakvo bi bilo stanje u državi da nije bilo Mosta.

NACIONAL: Je li se, po vama, Andrej Plenković dovoljno jasno javno izravno odredio o Tomislavu Karamarku i načinu na koji je vodio stranku? Ako nije, kako to komentirate?

Nije. I to me čini slobodnim konstatirati da je upitno ima li u HDZ-u potencijala da se sam iščupa iz ralja nepotizma u kojem se doslovce guši. HDZ nije mogao sam ni promijeniti predsjednika, a gospodin Plenković je također politička instalacija, a ne izbor. Provedeni unutarstranački izbori samo su ostvarivanje legaliteta.

Ponavljam pitanje: tko je odlučio da gospodin Plenković bude na čelu HDZ-a i je li znak nemoći ili dogovora to što su Karamarkovi ljudi visoko na izbornim listama HDZ -a? To je pitanje na koje će naši birači trebati dati odgovor kad budu izišli na glasovanje.

NACIONAL: Pa kako ćete u takvim okolnostima pregovarati s HDZ-om nakon izbora?

Pregovori trebaju definirati jasne odgovornosti pregovaračkih strana. Naravno, sve će ovisiti o volji birača i o rezultatima izbora. Gospodin Plenković se u svom stranačkom političkom okružju tek treba izboriti za to da se njegove izjave počnu shvaćati vjerodostojno. Moguće je da on ima iskrene namjere. Bez obzira na sve, u svim je pregovorima, ma koje stranke bile u pitanju, važno napraviti odmak od ideologije. Svi bismo trebali biti odgovorni i priznati da samo ako se izvuku najbolji pojedinci iz svih stranaka, možda dođemo do minimuma kvalitete potrebne da se zemlja počne izvlačiti iz krize. Ni s kim ne treba odbaciti suradnju ako se može uskladiti programske ciljeve.

NACIONAL: Smatrate li da se Crkva u Hrvatskoj neprimjereno upliće u politička zbivanja?

Nažalost da! Sugerirati politički izbor sa oltara je jednostavno neprimjereno. To osuđuju mnogi vjernici među kojima sam i ja.

NACIONAL: Smatrate li da se predsjednica Kolinda Grabar Kitarović također neprimjereno upliće u predizbornu kampanju i kako komentirate njene izjave kojima daje podršku dnevnopolitičkim miriteljskim izjavama iz redova dijela braniteljske populacije koja tajno snima svoje sugovornike na neformalnom sastanku? Je li pogriješila kada je nedavno dio nogometnih huligana nazvala orjunašima?

Kad je već dio navijača nazivala orjunašima, što smatram neprimjerenim, volio bih da je istim intezitetom reagirala i na ovaj neprimjereni izbor ustavnih sudaca, što ima puno veće posljedice na naše društvo. Pogrešan je i izraz navijački neredi. Tko zna čiji su to neredi? Po meni su jednak nered predstavljale baklje na terenu i sastav svečane lože HNS-a na utakmici između Hrvatske i Češke. I ne samo na toj utakmici. Pogriješila je i kada je dala podršku izjavama dijela tih branitelja. Ponovit ću još jednom, ti ljudi mene ne predstavljaju. Oni nemaju legitimitet. Pa tu pričamo o temeljnim postulatima demokracije. Volio bih vidjeti odluke tijela tih nekoliko udruga koje su ih ovlastile da idu razgovarati s nekom političkom opcijom. I sada to nelegitimno tijelo hoće razgovarati s premijerom susjedne države. Podršku predsjednice njihovim izjavama smatram u najmanju ruku ishitrenom.

NACIONAL: Kako komentirate sve češće tvrdnje da politički programi stranaka gotovo da i neće utjecati na konačni rezultat izbora?

Politički programi većine stranaka, a pogotovo “velikih” su formalne farse. Zato što predstavljaju ono što se godinama govori biračima, a ne ostvaruje. Obje stranke zastupale su veći ili manji nered kada su bile na vlasti. Pa o čemu onda tu govorimo? Vjerujem da je narod osvijestio da je prvenstveni cilj imati uređenu državu. Samo iz uređene države proizići će realizacija mjera koje će nas odvesti na put boljeg života u budućnosti. Uvede li se u državu red, u prvi plan izbit će vrijedni radni ljudi, koji neće biti opterećeni time kome i na kojoj razini moraju platiti mito da bi mogli raditi. To će vrlo brzo dovesti do izraženijeg gospodarskog rasta. Budimo iskreni i priznajmo: trenutno u Hrvatskoj najmanje novca imaju oni koji rade i koji znaju.

 NACIONAL: Smatrate li primjerenim da Ivan Turudić i dvojica njegovih kolega sudaca sa zagrebačkog Županijskog suda sjede u počasnoj loži zagrebačkog Dinama, u neposrednoj blizini nekih optuženika, gdje sve ključne konce i dalje povlači Zdravko Mamić, koji je suočen s ozbiljnim istragama?

To nije samo neprihvatljivo, već bi Ivan Turudić i te njegove kolege trebali biti smijenjeni. Sve je to posljedica sustava obrnute odgovornosti. Ti suci nisu odgovorni narodu. Njih je postavio netko drugi. Boli njih briga što će reći narod. Oni se brinu što će reći oni koji su ih postavili. Zato se i nalazimo tu gdje jesmo.

NACIONAL: Kako komentirate činjenicu da je u Hrvatskoj 2016. u tijeku bio pokušaj atentata na glavnog državnog odvjetnika? Što to govori o društvenoj klimi u kojoj se nalazimo?

To je zabrinjavajuće. Ali i očekivano. Može se to gledati i na drugi način i reći da je to otkriće posljedica činjenice da su neke službe počele raditi svoj posao.

NACIONAL: Zašto problem lažnih prebivališta smatrate toliko važnim?

Fiktivna prebivališta u Hrvatskoj dosegla su tolike razmjere da također ugrožavaju nacionalnu sigurnost. Ljudi s fiktivnim prebivalištima dovode u pitanje legitimitet vlasti na lokalnim razinama, pa čak i na državnoj razini.

Vjerujem da svi mi znamo barem nekoga, od najniže do najviše razine vlasti, tko nije izabran i/ili tko je izabran zahvaljujući tim glasovima. Ti ljudi i iscrpljuju državni proračun nepripadajućim naknadama, da dalje ne nabrajam. Taj problem toliko je narastao isključivo zbog političkih kalkulacija političkih opcija koje su dosad vodile državu. Hajde da mi netko objasni zašto se lokalne predizborne kampanje u pojedinim dijelovima zemlje vode u susjednoj državi? Kada sam se tim problemom počeo baviti u Vrgorcu, zvali su me četnikom, a kada se to pitanje otvorilo u Vukovaru, odmah su me prozvali ustašom. Policija treba konstatirati koliko ljudi ima u Hrvatskoj. Posljedice promjene broja prebivališta definitivno će utjecati i na popis stanovništva, a tada će se doći i do pitanja ima li znatno manji broj stanovnika na nekom području, primjerice u Vukovaru, prava koja bi trebali imati da ih ima više od 30 posto. Zašto se elite SDP-a i HDZ-a nisu bavile tim pitanjem u Saboru?

Državu treba ojačavati uvođenjem reda. Ako je netko ušao u politiku poderanih gaća, a nakon kratkog vremena pokazuje veliku imovinu, volio bih da država može učinkovito propitati porijeklo te imovine. Ako ta osoba porijeklo imovine ne može objasniti, država bi mu tu imovinu trebala moći privremeno, a potom i trajno oduzeti. To podrazumijeva intervenciju u niz zakona, poreznu politiku i slično. Most ima namjeru, znanje i kapacitete provesti takve promjene. Nadam se da će nam birači povjeriti dostatno povjerenje i tako uliti političku snagu da te promjene i provedemo u djelo.