Prošlo je 12 godina otkako je svima omiljeni maleni planet Pluton to službeno prestao biti. I od tada traje rasprava je li to bila ispravna odluka.

Sada skupina stručnjaka tvrdi da razlog zbog kojeg je Pluton degradiran nije valjan. I da, traže da mu se status planeta vrati, piše Science Alert.

Pluton je službeno prestao biti planetom odlukom Međunarodne astronomske unije (IAU) u kolovozu 2016. nakon što je ta globalna skupina astronomskih stručnjaka dodala i treći kriterij za definiciju planeta.

Po njoj, planet je nebesko tijelo koje se se okreće oko Sunca (a), ima dovoljnu masu kako bi njegova sila teža svladala kohezijsku silu čvrstog tijela i zadržala ga u hidrostatskoj ravnoteži u gotovo sferičnom obliku (b) i koje je ‘očistilo’ svoju orbitu (c).

Ovo treće znači da objekt mora biti dominantno tijelo na svojim orbitalnom putu s dovoljno snage da ili privuče ili ‘istjera’ bilo kakvo svemirsko stijenje u svojoj blizini.

Pluton zadovoljava prva dva kriterija, ali treći ne, jer svoju orbitu dijeli s gomilom nebeskih tijela Kupierova pojasa.

Skupina znanstvenika sada tvrdi da treći kriterij nema potporu u znanstvenoj literaturi. Čitajući publikacije objavljene u zadnjih 200 godina, pronašli su samo jednu, iz 1802., koja se korisiti čišćenjem orbite kao kriterijem za klaisfikaciju planeta.

“IAU nam govori da bi temeljni objekt ove znanosti, planet, trebao biti definiran na temelju koncepta kojim se u svojim istraživanjima ne koristi nitko”, kaže vodeći autor studije Philiip Metzger s Floridskog sveučilišta. “I onda po njemu bi trebali s liste izostaviti drugi najsloženiji planet u Sunčevu sustavu”.

“Mi sada imamo popis s više od 100 recentnih primjera u kojima se znanstvenici koriste rječju ‘planet’ tako da krše aktualnu definiciju IAU-a, ali to rade zbog funkcionalnosti”.

“Definicija IAU-a je šlampava. Ne pojašnjava što precizno znači očistiti orbitu. Ako to shvatite doslovno, onda uopće nema planeta, jer nijedan nije očistio orbitu”, nastavlja Metzger.

Dodaje je kako je IAU napravio promjenu 2006. tvrdeći da je ‘čišćenje orbite’ standardna definicija koja se koristi za razlikovanje planeta od asteroida.

“Mi smo dokazali da je to pogrešna tvrdnja i ne postoji u povijesti znanosti. I zato ju je pogrešno primjenjivati na Plutonu”, dodaje koautor studije Kirby Runyon iz laboratorija primjenjene fizike na sveučilištu Johnsa Hopkinsa.

Umjesto toga oni preporučuju da se planeti jednostavno klasificiraju na temelju toga jesu li dovoljno veliki da im gravitacija omogućuje sferičan oblik.

“Nije to neka arbitrarna definicija”, tvrdi Metzger. “To je važna prekretnica u evoluciji planetarnog tijela, jer kada se dogodi potiče geološke aktivnosti u njegovom tijelu”.

Na primjer, Pluton ima podvodni ocean, višeslojnu atmosferu, organske sastojke i dokaze o postojanju drevnih jezera i višestrukih mjeseca, kaže Metzger.

“Pluton je dinamičniji i življi od Marsa. Jedini planet sa složenijom geologijom je Zemlja”, naglašava.

Ali naravno, ovaj članak objavljen u časopisu Icarus neće rasplesti debatu.

Astrofizičar i kolumnist Forbesa Ethan Siegel napisao je prošle godine da je problem veći od pitanja čisti li ili ne Pluton svoju orbitu, nego nalazi li se uopće u Sunčevu sustavu.

“Kad je planetarni status u pitanju, geofizika nije dovoljna. U astronomiji se primjenjuju i tri pravila tržišta nekretnina: lokacija, lokacija, lokacija”, napisao je.

“Ako želimo biti iskreni o našem Solarnom sustavu i planetima u njemu, onda je vrlo jasno da postoji osam objekata koji su drugačiji od svih ostalih”