Glavni državni odvjetnik Dinko Cvitan izjavio je u srijedu nakon sjednice saborskog Odbora za pravosuđe, na kojoj je odgovarao na pitanja zastupnika o neovisnosti i potencijalnom utjecaju na rad Državnog odvjetništva RH (DORH), kako je istraga u aferi “Dnevnice” napravljena prema pravilima struke i da nije napravljena niti jedan pogreška, a da uhićenje Sauche nije bila pogrešna odluka.

“Istraga nije odrađena niti traljavo niti nestručno, napravljena je sukladno pravilima struke, niti jedna pogreška u istrazi do sada nije počinjena”, istaknuo je Cvitan na upit novinara smatra li je li istraga bila nespretna i kako to da nisu primjećene nepravilnosti koje su primijetili Tomislav Saucha i premijer Andrej Plenković.

Glavni državni odvjetnik također je rekao kako nitko nije vodio istragu u aferi Dnevnice, osim USKOK-a koji je nadležan u tom predmetu.

“Niti je premijer vodio svoju istragu, on je samo svojom internom kontrolom utvrdio nepravilnosti koje se događaju izvan vremenskog perioda koji je bio obrađen revizijom”, kazao je Cvitan nakon sjednice koja je bila zatvorena za javnost.

Negirao je da je napravljena ijedna pogreška u ijednom koraku istrage, te naglasio da su istražitelji sve uočili  u spisima.

Cvitan: Ispituje se novi vremenski slijed, novi događaji  

Glavni državni odvjetnik Cvitan je naglasio kako  se ispituje novi vremenski slijed, novi događaji i da će se vidjeti hoće li se istraga proširiti ili otvoriti nova .

“Vidjet ćemo, teško mi je kazati, istraga je živo biće koje raste, širi se”, dodao je.

Na upit hoće li biti novih privođenja Cvitan je rekao da se brzo provode izvidi kako bi se što prije mogla donijeti odluku hoće li biti novih rješenja o privođenju, nove istrage ili ne, i da oni obuhvaćaju i razdoblje prije Vlade Zorana Milanovića.

Dodao je kako su u Uskoku u svojstvu građana ispitani Davor Božinović i Neven Zelić, naglasivši da su se dragovoljno odazvali pozivu, a nisu morali,  te protiv njih nije otvorena istraga.

Na novinarski upit zašto DORH nije prije sve provjerio, Cvitan je kazao  da tužitelj postupa samo u okviru svojih spoznaja, a ne na osnovu toga što misli ili ne misli, te da je osnova za postupanje bilo Izvješće Ureda za reviziju i ono je bilo u odnosu na samo 2015.

“Vrlo brzo, u roku od dva dana smo shvatili da se odnosi na dio 2016., ali isto tako proveli izvide i na 2012., 2013., 2014. godinu. U 2014. je bilo više putnih naloga nego u 2015., ne stignemo 500 stvari od jednom”, zaključuje Cvitan.

Na upit zašto DORH nije svjedoke koje je ispitao jučer, zvao ranije odgovorio je kako “nitko nije otkrio ništa”.

Kazao je da ne može govoriti u kojem je statusu tajnica u Uredu predsjednika Vlade, Sandra Zeljko ponovivši da su izvidi u tijeku.

Na novinarski upit hoće li na razgovore pozvati aktualnog i bivšeg premijera, odgovorio je da će pozvati svakoga tko će biti potreban i da će to procijeniti tužitelji koji vode predmet.

Uhićenje Sauche nije bila pogrešna odluka

Glavni državni odvjetnik Cvitan također je rekao kako ne postoji sukob ovlasti vezano za zajedničku konferenciju za novinare s premijerom Andrejom Plenkovićem u slučaju da on bude pozvan kao svjedok, jer se krađa novca za isplatu dnevnica dogodila u ‘srcu vlasti’.

“Ta krađa se dogodila u srcu hrvatske Vlade; ja sam u tom trenutku procijenio da jednostavno moram stati uz premijera, ne uz političku opciju, kao garancija da će sve biti istraženo”, izjavio je Cvitan. Pitanje je forme to što se konferencija za novinare nije održala u zgradi USKOK-a, dodao je.

Komentirajući tvrdnju Tomislava Sauche koji je rekao kako ‘ima sve papire već mjesec dana’, Cvitan je naglasio da je Saucha okrivljenik u postupku, ima pravo da se brani, daje izjave medijima, ali da DORH to ne radi.

“Za nas je istraga nejavna, a za njega nema nikakvih posljedica i on ima pravo da se brani kako njemu najviše odgovara”, rekao je.

Glavni državni odvjetnik istaknuo je da Sauchino uhićenje nije bila pogrešna odluka, jer su utvrđene činjenice koje su ukazivale na postajanje osnovane sumnje da je počinjeno kazneno djelo i procijenjeno da su ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zahtjeva. A obrana je, cijeneći što je USKOK vrlo brzo radio u tom predmetu, praktički odustala od žalbe jer je izašao van prije nego bi vijeće odlučivalo o toj žalbi, zaključio je Cvitan.