Potresi u sektoru bankarstva u SAD-u otvorili su mnoga pitanja. Šokantni kolaps dvije američke banke i gubitak povjerenja investitora u Credit Suisse doveli su do nestabilnosti na tržištu, ali i unijeli nervozu na Wall Street.

Stručnjaci su za CNN objasnili kako shvatiti što se događa u zbunjujućem svijetu financijskih institucija.

Novac klijenata je siguran

Bivši ministar financija Larry Summers  objašnjava da potrošači ne trebaju paničariti, bez obzira na zastrašujuće novinske naslovnice.

“Ne mislim da ima mjesta panici ili strahu”, rekao je Summers. “Ovo nije 2008., kada su se ljudi bojali za svoj novac… Apsolutno se ne ponavlja taj scenarij.”

Novac američkih građana je siguran, dodao je.

Ne ponavlja se scenarij iz 2008. godine. Banke nemaju ‘toksičnu imovinu’

CNN-ova dopisnica za biznis, Christine Romans, kaže da ovo nije ponavljanje scenarija iz globalne financijske krize 2008., jer banke više nemaju “toksičnu imovinu.”

“One to više ne smiju”, objašnjava Romans. “Nemaju svo to smeće na svojim računima. Moraju imati osiguran bolji kapital, a velike banke moraju prolaziti takozvane stres-testove.”

Ipak, Romans je naglasila da manje banke poput Silicon Valley Bank, ne moraju prolaziti jednako oštar regulatorni nadzor kao i one velike.

“Ne zna se još je li ovdje riječ o kontroverznoj odluci da se neke od tih manjih banaka ne moraju podvrgnuti regulacijama, što ih je možda učinilo ranjivijima”, rekla je.

Je li SVB imala poseban tretman?

Nakon što je prošli petak propala Silicon Valley Bank, njeni klijenti ostali su u strahu. Ipak, već u ponedjeljak su mogli odahnuti – ministarstvo obrane, američka centralna banka i korporacija za osiguranje depozita tijekom vikenda su izjavile da će svim klijentima biti isplaćen njihov novac, čak i onima koji su na računima imali više od 250.000 dolara, koje korporacija automatski osigurava.

I dok su to bile dobre vijesti za vlasnike računa, ovaj nevjerojatan potez za neke je otvorio pitanje zašto je korporacija zaobišla pravila za SVB i njene klijente.

“Mislim da se ovdje pomalo radi o moralnoj opasnosti”, kaže Lynette Khalfani-Cox, izvršna direktorica AskTheMoneyCoach.com, referirajući se na ideju da će banke preuzeti veći rizik ako misle da će ih država spasiti.

Zašto je korporacija donijela tu odluku? Federalna vlada nije htjela da propast SVB-a dovede do domino efekta, kaže Khalfani-Cox. “Federalni regulatori stavili su ih u kategoriju ‘sistamskog rizika’ i odobrili iznimku.”

Što je “moralna opasnost”?

Čut ćete ekonomiste i analitičare tržišta da govore o “moralnoj opasnosti” u analizama spašavanja dvije banke, Silicon Valley Bank i Signature.

“Moralna opasnost” je akademski termin za ideju da će banke preuzimati veći rizik ako vjeruju da će ih se na kraju spasiti.

Na primjer, neki tvrde da je SVB trebalo pustiti da propadne – da bi posljedice bile važnije od toga što bi klijenti izgubili svoj novac, a start-upovi se morali zatvoriti. Naravno, drugi naglašavaju da bi dopuštanje da propadne 16. najveća banka u SAD-u moglo imati dalekosežne, katastrofalne posljedice, pogotovo zbog njene povezanosti s klijentima iz tech sektora.