Nakon konferencije za medije koju je u Mostaru održao Zdravko Mamić, a u kojoj je Krešimira Antolića između ostaloga prozvao za nepotizam i korupciju, oglasio se i sam član Uprave Dinama. Bjeguncu od hrvatskog pravosuđa je odgovorio na sljedeći način:

– “Ja sam svojevoljno otišao iz policije 2013. godine kao višestruko nagrađivani i odlikovani diplomirani kriminalist. Vezano za zapošljavanja u klubu, ja sam inicirao zapošljavanje četiri osobe, od kojih je jedna djelatnica na poslovima čišćenja, zatim policijski službenik višestruko nagrađivan i odlikovan koji je zaposlen kao voditelj klupskog osiguranja, zatim umirovljeni policajac koji je zadužen za kontakte i rad s navijačima, te bivši policajac s prethodnim iskustvom rada u ugostiteljstvu na stadionu. Vezano za zapošljavanje mog brata, on je zaposlen na inicijativu predsjednice Uprave, a prethodno je radio u istaknutom poduzeću istovrsne djelatnosti. U ljeto 2020. godine klupska Uprava donijela je odluku o osnivanju tvrtke Plavi korner u stopostotnom vlasništvu Dinama radi obavljanja ugostiteljskih djelatnosti na stadionu. Takva odluka donesena je zato što je istekao dotadašnji loš poslovni ugovor prema kojem su vanjski koncesionari klubu plaćali 1 kunu po gledatelju, a sav prihod je išao njima. U ovom dijelu želim naglasiti da je tvrtka Plavi korner ove godine ostvarila preko 5 milijuna kuna prometa te negdje preko milijun kuna dobiti. Moj brat je direktor navedene tvrtke te taj posao obavlja bez naknade. Dinamo ga plaća na njegovom osnovnom radnom mjestu voditelja klupskog restorana. Želim naglasiti da su sva zapošljavanja, pa i ova, prošla odluku klupske Uprave dok sam se ja izuzeo od odlučivanja kod zapošljavanja mog brata i njegovog postavljanja na mjesto odgovorne osobe tvrtke Plavi korner. Što se tiče moje djevojke Ive Cigrovskij koja je voditeljica ureda za odnose s javnošću kluba, želim naglasiti da je ona zaposlenica kluba od 2011. godine (honorarno), a od 2013. na neodređeno vrijeme, dakle u klub je došla prije mog dolaska, te da je po zanimanju magistrica novinarstva s usmjerenjem odnosi s javnošću, što pokazuje da je i više nego kvalificirana za posao koji radi. Njeno postavljanje na navedeno radno mjesto inicirano je od strane predsjednice uprave. Ostale navode koji su navedeni na press konferenciji doživljavam kao osobni napad na mene i meni najbliže, a takav način komunikacije ostavljam na savjesti onome koji ju je izricao.”

O izgradnji stadionu je rekao:

– “Što se tiče izgradnje stadiona, član sam radne skupine kluba za razgovore s Gradom Zagrebom i nadležnim tijelima državne vlasti. Mogu reći da postoji potpuni konsenzus grada, države i nogometnih organizacija (HNS, UEFA) o potrebi obnove stadionske infrastrukture, osobito stadiona u Maksimiru. S tim u vezi u tijeku je rješavanje imovinsko-pravnih pitanja s predstavnicima crkvene vlasti. Kroz novi Zakon o sportu stvoreni su zakonodavni preduvjeti da država sufinancira izgradnju i obnovu sportskih građevina od nacionalne važnosti te očekujemo da u idućoj godini počne rekonstrukcija stadiona u Kranjčevićevoj, kao preduvjet rušenja i izgradnje novog stadiona u Maksimiru. Više puta je u kontaktima s predstavnicima vlasti naglašeno da je potrebno legalno, legitimno i transparentno poslovanje GNK Dinamo kao preduvjet ostvarivanja međusobne suradnje na rješenju pitanja stadiona.”

A o sljedećim potezima je zaključio:

– “Što se tiče sljedećih koraka, moj osobni stav je da je potrebno riješiti takozvano prethodno pitanje u pogledu objektivnog pravnog tumačenja o tome je li Skupština kluba ovlaštena imenovati i razriješiti Upravu, jer Izvršni odbor kluba većinom glasova tvrdi da nije, pozivajući se na statutarnu ovlast koja kaže da je imenovanje i razrješenje članova Uprave u nadležnosti Izvršnog odbora, dok je tumačenjem Nadzornog odbora javnost upoznata s tumačenjem da je Skupština ovlaštena za to te da Izvršni odbor mora provesti tu odluku. S obzirom na to da je poznato kako je od nadležnog gradskog ureda za opću upravu i sportske inspekcije zatražen inspekcijski nadzor tijeka Skupštine od 12. prosinca 2022. te zakonitosti njenih odluka smatram da je mudro i objektivno zastati s bilo kakvim pravnim potezima dok oni kojima je to posao ne donesu pravorijek. Forsiranje teze da sam ja razriješen bez ovog pravorijeka i bez konačnog rezultata zatraženih inspekcijskih nadzora može proizvesti učinak takozvane trule voćke, što u pravnom smislu znači da bi preuranjena odluka o mom razrješenju za koju se kasnije ispostavi da je donesena na temelju nezakonite odluke mogla proizvesti dalekosežne pravne i druge posljedice za poslovanje kluba.”