Drago Pilsel analizirao je priopćenja Splitsko-makarske nadbiskupije u kontekstu članka tjednika Nacional. 

“Priopćenje Splitsko-makarske nadbiskupije od 15. kolovoza 2024., objavljeno kao odgovor na članak u tjedniku Nacional “I DALJE ODRŽAVA MISE Umjesto da ga suspendira, Dražen Kutleša svećenika optuženog za pedofiliju smjestio u svećenički dom”, kojeg potpisuju glavni urednik Berislav Jelinić i njegova zamjenica Orhidea Gauda-Hodak, iznosi niz tvrdnji koje zahtijevaju detaljnu analizu. Ove tvrdnje usporedit ćemo s relevantnim dokumentima Crkve, kao što su ”Vos estis lux mundi” (2019.) pape Franje i ”Smjernice za postupanje u slučajevima spolnog zlostavljanja maloljetnih osoba od strane klerika” Hrvatske biskupske konferencije iz 2006. godine, te s konkretnim slučajevima navedenim u članku”, započeo je Pilsel, za autograf.hr.

“Trojica spomenutih svećenika u članku iz Nacionala su maknuti sa svojih župa u siječnju 2023. kad je Splitsko-makarski nadbiskup bio Dražen Kutleša: Jakov Rančić je sklonjen u svećenički dom, gdje i dalje slavi mise i sakramente, dok su don Jenko Bulić i Darijo Čorić premješteni u Svetište Majke Božje Lurdske u Vepricu, gdje i dalje vrše svećeničku službu.

Čini se da ova činjenica nije spomenuta u priopćenju nadbiskupije, što postavlja pitanje: Zašto nije jasno naglašeno da su svećenici premješteni upravo u Vepric? Nije li ovo premještanje potencijalno problematično s obzirom na optužbe protiv njih?

STRAVA U DALMACIJI Bivši svećenik optužen zbog iskorištavanja i zlostavljanja djeteta

U priopćenju nisu zanijekali da se radi o navedenim svećenicima, što znači da je informacija iz Nacionala točna.

 Ključne tvrdnje priopćenja:

1.Tvrdnja o kanonskom pravu i preventivnoj suspenziji:

Priopćenje tvrdi da kanonsko pravo ne poznaje preventivnu suspenziju, već da suspenzija može biti izrečena tek nakon što je svećenik proglašen krivim u kaznenom postupku. Nadalje, navodi se da su u ovom slučaju izrečene preventivne mjere u skladu s kanonskim propisima.

2.Odgovor na tvrdnju Nacionala o izostanku djelovanja:

Priopćenje negira tvrdnju da nadbiskup Dražen Kutleša nije poduzeo potrebne mjere, tvrdeći da su sve preventivne mjere poduzete kako bi se spriječila sablazan i osigurao tijek pravde.

3.Odbijanje optužbi o premještanju svećenika:

U priopćenju se navodi da nadbiskup Kutleša nije premjestio svećenike optužene za teška kaznena djela kako bi prikrio skandal, već su poduzete odgovarajuće mjere za zaštitu žrtava i svjedoka.

 4.Negiranje prisilnog umirovljenja svećenika:

Priopćenje također negira tvrdnju da je nadbiskup Kutleša prisilio svećenika na umirovljenje.

 Suprotstavljeni dokazi i kontradikcije:

1.Primjer Hvarske biskupije i trenutne suspenzije:

Primjer: U Hvarskoj biskupiji 2018. godine, svećenik je odmah suspendiran čim je podignuta optužba za pedofiliju, a kasnije i uhićen. Ovaj slučaj izravno proturječi tvrdnji iz priopćenja Splitsko-makarske nadbiskupije da kanonsko pravo ne dopušta preventivnu suspenziju.

Detalji: Svećenik Hvarske biskupije bio je uhićen i stavljen u pritvor odmah nakon što su optužbe podignute, čime je jasno demonstrirano da preventivna suspenzija i uhićenje nisu samo mogući, već i nužni u slučajevima teških optužbi. Ovaj slučaj potvrđuje priopćenje Hvarske biskupije.

Pitanje: Zašto, u slučaju Jakova Rančića, optuženog za teška kaznena djela pedofilije, nije došlo do uhićenja (pitanje za policiju), i zašto nije preventivno suspendiran poput svećenika iz Hvarske biskupije? Ovdje postoji očigledna razlika u pristupu i djelovanju, što dovodi u pitanje konzistentnost i vjerodostojnost priopćenja.

2.Slučaj Ivana Tadića:

Primjer: Don Ivan Tadić, svećenik i bivši profesor na Katoličkom bogoslovnom fakultetu, bio je suspendiran unatoč tome što protiv njega nije vođen kazneni postupak. Ovaj slučaj pokazuje da suspenzija svećenika može biti izrečena čak i prije završetka postupka, što je u suprotnosti s tvrdnjama u priopćenju Splitsko-makarske nadbiskupije. Identitet don Ivana Tadića bio je objavljen iako je suspendiran samo zato što se usudio ukazati na nepravilnosti u radu Katoličkog bogoslovnog fakulteta i što je podigao tužbu na civilnom sudu zbog prijetnji smrću. Identitet svećenika optuženih za teška kaznena djela se krije. IZVOR.

Pitanje: Ako je suspenzija moguća i bez završenog kaznenog postupka, zašto se ista praksa nije primijenila u slučaju svećenika iz Splitsko-makarske nadbiskupije?

3.Premještanje svećenika u Svetište Majke Božje Lurdske

Vepric:

Primjer: Unatoč tvrdnjama u priopćenju, svećenici don Jenko Bulić i don Darijo Čorić, koji su premješteni sa svojih župa zbog navodnih ”zdravstvenih razloga”, nastavili su obavljati svećeničku službu u Svetištu Majke Božje Lurdske – Vepric.

Ovi svećenici, premješteni pod izlikom bolesti, i dalje su aktivno obavljali službu u Vepricu, što dokumentira i Kutlešina IKA. https://ika.hkm.hr/zagrebacka-metropolija/vjernici-zupe-kravarsko-hodocastili-u-medugorje/

Time se pokazuje da nisu poduzete adekvatne mjere kako bi se spriječila daljnja sablazan i zaštitile žrtve.

Pitanje: Ako su svećenici premješteni zbog zdravstvenih razloga, zašto su nastavili aktivno raditi u svećeničkoj službi? Ovo dovodi u pitanje iskrenost i vjerodostojnost tvrdnji o poduzetim mjerama. IZVOR.

4.Negiranje prisilnog umirovljenja svećenika:

Možda don Jakov Rančić nije izričito tražio umirovljenje, ali je sigurno potpisao dokument kojim traži da ga se, zbog ”problema sa zdravljem”, makne sa župe Konjsko, dakle reklo bi se u narodu nije govno nego se pas posrao. Zanimljivo je kako je nadbiskup Kutleša u odgovoru na to ”traženje” u dekretu o razrješenju Rančića sa službe župnika, gotovo ga pohvalio i zahvalio mu na služenju Crkvi. Ova ”zahvala” poslužila je Rančiću kao argument u njegovoj obrani pred crkvenim sudom. 

Dokumenti ”Vos estis lux mundi” i ”Smjernice za postupanje u slučajevima spolnog zlostavljanja”

”Vos estis lux mundi” iz 2019. godine jasno naglašava obvezu Crkve da hitno poduzme mjere zaštite kada postoji optužba za seksualno zlostavljanje, uključujući i privremeno uklanjanje svećenika sa službe dok traje istraga. Nigdje se ne navodi da se svećenika premjesti na drugo mjesto i dopusti mu se da vrši službu, što je bio slučaj s ovom dvojicom optuženih koji su nastavili slaviti mise, propovijedati i ispovijedati u Vepricu, gdje su maloljetnici dolazili u velikom broju na susrete i duhovne obnove i po nekoliko dana.

Slična načela sadrže i ”Smjernice za postupanje u slučajevima spolnog zlostavljanja maloljetnih osoba od strane klerika” iz 2006. godine, koje nalažu djelovanje koje štiti žrtve i sprječava daljnje zlostavljanje.

Ove smjernice su u izravnoj suprotnosti s tvrdnjama iz priopćenja Splitsko-makarske nadbiskupije, koje sugeriraju da suspenzija nije moguća prije završetka kaznenog postupka. Time se pokušava opravdati izostanak djelovanja i moguće zataškavanje skandala, što je suprotno crkvenim pravilima.

Priopćenje Splitsko-makarske nadbiskupije sadrži tvrdnje koje su u suprotnosti s dokumentiranim slučajevima i crkvenim smjernicama. Priopćenje, nema sumnje, na temelju laži napisane očito u dogovor s nadbiskupom Draženom Kutlešom, pokušava pokazati kao neetične čelne osobe tjednika Nacional, ali je istina ova: svjedočimo do sada neviđenom primjeru drskosti u ponašanju crkvene vlasti.

Očigledne razlike u postupanju, kao što su slučajevi iz Hvarske biskupije i premještanje svećenika u Vepric, ukazuju na ozbiljne propuste i manipulacije informacijama.

Čini se da je cilj priopćenja umanjiti odgovornost i zaštititi nadbiskupa Kutlešu od kritika zbog nedjelovanja u slučajevima pedofilije, ali dostupni dokazi ukazuju na zataškavanje skandala i kršenje crkvenih pravila koja nalažu hitnu zaštitu žrtava i uklanjanje svećenika sa službi.

Autograf, zbog toga što imamo jasan uvid u etiku novinarstva i baštinimo testament Josepha Pulitzera, daje punu podršku redakciji Nacionala, a nasuprot lažima i manipulacijama u priopćenju Splitsko-makarske nadbiskupije”, napisao je Pilsel.