Zbog indicija da su neki zaposlenici najvažnijih državnih institucija sudjelovali u nizu malverzacija oko propale splitske štedionice BRA-MA, opširne pritužbe zbog te afere, čiji sadržaj Nacional otkriva, poslane su najvišem državnom vrhu, sigurnosnim službama i Saboru

Jedan naoko nezanimljiv slučaj otkrivene nekretninske prevare na širem splitskom području, kada je sredinom 2015. pokrenuta istraga i privedeno nekoliko osumnjičenih, razvio se u aferu koja prijeti ozbiljno naštetiti kredibilitetu Državnog odvjetništva, Ministarstva financija i Hrvatske narodne banke…

Kupite digitalno izdanje Nacionala i pročitajte više, a platite manje

REAKCIJA ‘Državno odvjetništvo u Splitu ažurno je nalagalo potrebne izvide u slučaju BRA-MA’

U tjedniku Nacional broj 1035 od utorka, 20. veljače 2018. na stranicama 34, 35 i 36, objavljen je tekst novinara Damira Petranovića pod naslovom «AFERA BRA-MA narušava kredibilitet DORH-a, Ministarstva financija i HNB-a» o predmetu za kojeg je u tekstu objavljeno kako „prijeti ozbiljno naštetiti kredibilitetu Državnog odvjetništva“ pri čemu se novinar poziva na dokumentaciju i niz dopisa iz kojih se vidi „nemar institucija“.

U tekstu je, kao i u zasebnom popratnom tekstu, navedeno kako „splitsko Općinsko državno odvjetništvo pune dvije godine nije postupalo po službenoj dužnosti – premda je zbog visine štete slučaj trebao biti proslijeđen na višu instancu u Županijskom državnom odvjetništvu, to je učinjeno tek u rujnu 2017.“ odnosno da je „predmet bio dodijeljen državnoj odvjetnici koja je često bila na bolovanjima, a tek u rujnu 2017. predan je u ruke njene kolegice“, a potom je predmet završio „u rukama zamjenika županijskog državnog odvjetnika u Splitu Nikše Wagnera, a on otvara istragu samo po jednoj točki policijske kaznene prijave“ pa se traži njegovo izuzeće „zbog nespornog sukoba interesa i evidentnog opstruiranja predmeta“.

S obzirom da su u navedenom članku objavljene netočne i neprovjerene informacije i da se potpisani novinar nije obratio nadležnom državnom odvjetništvu za provjeru informacija, upućujemo Vam tekst ispravka objavljene netočne informacije radi objave sukladno odredbama članka 40., 41. i 42. Zakona o medijima.

Citirani objavljeni navodi nisu točni i ne odgovaraju stanju i postupanju u predmetu. U postupcima povodom više kaznenih prijava Policijske uprave splitsko-dalmatinske i oštećenika protiv više okrivljenika zbog kaznenih djela iz gospodarstva za koja je stvarno i mjesno nadležno Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, to je državno odvjetništvo pravovremeno i ažurno nalagalo potrebne izvide. Izvidi su naloženi u suradnji s Ministarstvom financija Republike Hrvatske, Hrvatskom narodnom bankom i drugim nadležnim tijelima. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, tijekom istrage su provedene dokazne radnje ispitivanja velikog broja osoba u svojstvu svjedoka te je nalogom određeno financijsko-knjigovodstveno vještačenje.

Činjenica je da je postupanje u ovom predmetu od podnošenja kaznenih prijava Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu do prelaska predmeta na Županijsko državno odvjetništvo u Splitu bilo sukladno zakonskim odredbama te izostanak dužnosnice nije usporavao rad na predmetu.

Županijsko državno odvjetništvo u Splitu je, temeljem kaznene prijave Policijske uprave splitsko-dalmatinske, ispitalo trojicu privedenih osumnjičenika uz pouku o pravima za sva prijavljena kaznena djela i navedeno je ispitivanje obavio dežurni zamjenik u ŽDO-u Split Nikša Wagner. Zamjenik je, nakon ispitivanja, donio rješenje o provođenju istrage protiv ispitanih osumnjičenika za jedno kazneno djelo, odnosno ocijenio je kako tijekom kriminalističkog istraživanja nije prikupljeno dostatno dokaza na temelju kojih bi se trebalo zaključiti da postoji osnovana sumnja kako su svi prijavljeni osumnjičenici počinili predmetna kaznena djela. Dosljedno tome, državno odvjetništvo zatražilo je od Policijske uprave splitsko-dalmatinske provođenje dodatnih izvida kako bi se u odnosu na te osobe i kaznena djela mogla donijeti državnoodvjetnička odluka.

Županijsko državno odvjetništvo u Splitu naglašava kako su navodi o „nespornom sukobu interesa i evidentnom opstruiranju predmeta“ u odnosu na zamjenika županijskog državnog odvjetnika Nikšu Wagnera neistiniti i neutemeljeni te ne odgovaraju činjenicama iz postupanja. Naime, imenovani zamjenik županijskog državnog odvjetnika je, u konkretnom predmetu, postupao u okviru svojih ovlasti koje proizlaze iz zakona relevantnih za postupanje državnoodvjetničkih dužnosnika u predmetu koji mu je dodijeljen u rad.

Glasnogovornik

Županijskog državnog

odvjetništva u Splitu

Rene Laura