Iz rovinjske Adris grupa d.d. u ponedjeljka su priopćili, vezano za nagodbu u Agrokoru, kako “ustraju  na pravnoj zaštiti svojih potraživanja”, te tvrde kako se izvanredni povjerenik za Agrokor ‘bavi javnom diskvalifikacijom jednog vjerovnika’.

U priopćenju Adris grupe navodi se kako su izvanredni povjerenik Agrokora, Fabris Peruško, i njegova zamjenica, Irena Weber, dali ovih dana odvojene intervjue vodećim nacionalnim listovima u kojima, uz ostalo, pokušavaju objasniti i položaj Adris grupe u postupku Izvanredne uprave u procesu postizanja nagodbe.

Pritom, dodaju se u priopćenju, “Peruško kaže: ‘..u širem društvenom kontekstu nije dobro da Adris osporava prava vlasnicima obveznica jer će to imati indirektan negativan utjecaj i na cijenu državnih obveznica, pa to negativno utječe na sve porezne obveznike’. Govoreći o mogućem sudskom sporenju, Peruško ističe kako bi ‘dugotrajni spor među njima imao negativni utjecaj i na cijenu zaduživanja budućeg Agrokora’.”

Komentirajući te izjave izvanrednog povjerenika iz Adris grupe d.d. tvrde da Peruško, – “u nepostojanju bilo kakvih suvislih i pravno zasnovanih argumenata,  optužuje Adris za štetu koju, tobože, Adris nanosi svim poreznim obveznicima  i hrvatskom društvu u cjelini”.

“Umjesto da odgovori na pitanja zašto nije postupio po nalozima suda o dostavi podataka i predlaganju skupina vjerovnika za potrebe ustanovljenja Vjerovničkog vijeća, Izvanredni povjerenik bavi se javnom diskvalifikacijom jednog vjerovnika koji koristi zakonska prava u zaštiti svojih, pa i interesa cijelog postupka”, tvrde iz Adris grupe.

“U vezi s povjerenikovom tvrdnjom da korištenje zakonom zajamčenih prava utječe na trošak financiranja države i Agrokora, držimo da je u pravnoj državi najbolje rješenje postojanje učinkovitog pravnog sustava”, dodaju u priopćenju.

Iz Adrisa također tvrde kako “u nastojanju da se postigne pravična nagodba, oni sustavno ukazuju na nedostatke modela namire” te da je “Entity Priority Model (EPM) potpuno nepoznat našem stečajnom pravu i da se temelji na dvije dvojbene postavke”.

“Nagodba vjerovnicima s razlučnim pravima na dionicama daje malu ili nikakvu vrijednost ako se radi o dionicama kompanija za koje sama Izvanredna uprava utvrdi da su insolventne, odnosno da su neodržive. Ne predviđa se da to utvrđuje sud, kao u redovnom predstečajnom ili stečajnom postupku, već će takvu odluku donijeti sama Izvanredna uprava temeljem kriterija koje je sama izabrala”, kažu iz Adrisa, dodajući kako bi “primjenom tih istih kriterija i ‘novi Agrokor’ bio insolventan!.

Smatraju da je i ‘druga postavka pogrešna’. “Jednako se, naime, vrednuju instrumenti osiguranja različite kvalitete. Kao jednakovrijedna se uzimaju jamstva vezana uz obveznice i jamstva dana u obliku ovršnih isprava,  npr. zadužnice. Stoga u predloženom modelu bolje prolaze vjerovnici koji imaju veći broj nekvalitetnih jamstava od onih koji imaju manji broj kvalitetnih jamstava ili druga sredstva osiguranja koja su ovršna, iako bi se u redovnom tijeku stvari prije naplatili upravo ovi drugi”, procjenjuju iz Adrisa.

“Izvanredni bi povjerenik, umjesto da optužuje,  trebao odgovoriti i na pitanje koje su porezne posljedice predloženog modela nagodbe na državni proračun, s obzirom na to da će vjerovnici  stjecati prava u nizozemskoj zakladi radi optimiziranja njihove porezne opterećenosti”, navodi se, uz ostalo, u priopćenju Adris grupe d.d..